/karriere

DTU-direktør hængt ud for Scientology-ledelse

I det nye nummer af Forskerforum hænges institutdirektør fra DTU-Kemi Ole W. Sørensen ud for at drive Scientology-ledelse på instituttet. Hetz, siger direktøren, der har en topplacering i Scientology.

Læs mere om

Dokumentation

Af Torben R. Simonsen, tirsdag 03. mar 2009 kl. 16:43

En trivselsundersøgelse gennemført for nyligt på DTU giver dumpekarakter til institutdirektør Ole W. Sørensen på DTU Kemi, og det kæder magasinet Forskerforum umiddelbart sammen med Ole W. Sørensens topplacering i Scientology.

I artiklen på forsiden af magasinet bliver ireren John Duignan brugt som kilde til at bevise, at Ole W. Sørensen bruger Scientology i sin ledelse. John Duignan har tidligere været højt placeret i Scientology, men bruger nu sine kræfter på at afsløre, hvordan organisationen fungerer.

»Sørensens måde at lede på svarer helt til Scientologys manual for management. De ansattes kritik af hans ledelsesstil er en sund reaktion på scientologys meget særprægede menneskesyn og organisationsforståelse«, siger han til Forskerforum.

Ole W. Sørensen afviser, at der er sammenhæng mellem Scientology og resultatet ag trivselsundersøgelsen.

»Det er langt ude, det giver ikke nogen mening. Selvfølgelig bruger jeg ikke Scientology i min ledelsesstil. Jeg er her for at tjene DTU's interesser,« siger han.

Ole W. Sørensen oplyser endvidere, at der har været rundsendt materiale anonymt til diverse redaktioner og journalister, og han betegner selv det, der forgår, som en hetz:

»Der er nogen, der er modstandere af den linje, der er lagt. De har grebet til de midler, som man kan se.«

Ole W. Sørensen peger desuden på, at det aldrig er gået bedre for instituttet.

»Vi har rekordoptagelse og stigning i antallet af bevillinger og fremgang i optaget på bachelor og fået 2 Ung-Eliteforskerpriser, så resultaterne er ganske glimrende,« siger han.

Han mener, at der er medarbejdergrupper, der ikke er i stand til at følge med i opnåelsen af de mål, som blandt andet er stillet af regeringen.

»Regeringen har sat stor fokus på uddannelse af flere Ph.d-kandidater, og det er der sat stor fokus på. Dertil kommer, at det er vigtigt at kunne trække eksterne projekter ind. Desuden skal vi få mange nye studerende på vores bachelorlinje, og der er nogen, der ikke rigtig kan følge med i det der,« siger han.



03. mar 2009 kl 17:11

Jens Ramskov

En utrolig historie

Sikke en historie, DTU bliver vel nødt til at reagere på artiklen i Forskerforum, som der her henvises til.

Jeg interviewede Ole W. Sørensen, da han i 2002 modtog NKT's Forskerpris.
http://ing.dk/artikel/46722-mo...tryk

Han virkede som en særdeles kompetent og imødekommende forsker, men jeg har selvfølgelig ikke noget indtryk af hans lederevner den gang eller i dag.

Jens Ramskov


03. mar 2009 kl 17:51

Kristian Nielsen

Re: En utrolig historie

Sikke en historie, DTU bliver vel nødt til at reagere på artiklen i Forskerforum, som der her henvises til.

Jeg interviewede Ole W. Sørensen, da han i 2002 modtog NKT's Forskerpris.
http://ing.dk/artikel/46722-mo...tryk

Han virkede som en særdeles kompetent og imødekommende forsker, men jeg har selvfølgelig ikke noget indtryk af hans lederevner den gang eller i dag.

Jens Ramskov

Hej Jens,

Det kan godt være Ole W. Sørensen virker kompetent og imødekommende, men hvis han har en topplacering i Scientology vil jeg anbefale DTU at finde en anden mand til jobbet. Se f.eks. hvordan L. Ron Hubbards søn i et interview fra 1980'erne beskrev denne okkulte sekt:

http://www.youtube.com/watch?v...ated


03. mar 2009 kl 18:12

Iver Sørensen

Re: Re: En utrolig historie

Det er et meget uheldigt med en leder der har så nære tilknytninger og interesser i Scientology at samme person samtidig skal præsenteres for yderst fortrolige ideprojekter før disse er endeligt beskyttet.
Scientology er ikke alene en fantasifostret trosretning , men er tilligemed en yderst agressiv bussines præget organisation med mange produktionsejerforhold og dermed også interesser i nye produkter .
Jeg kan dog ikke tiltro denne med sin bedste vilje udnytter sin viden der erhverves i DTU´s udviklingsarbejde , men linken er meget uheldig og burde ikke forekomme .


03. mar 2009 kl 18:21

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: En utrolig historie


Scientology er ikke alene en fantasifostret trosretning , [...]

Scientology er ikke en "trosretning", det er en kult der malker primært udsatte og svage mennesker for alt hvad de ejer.

Flere europæiske lande er i gang med at ophæve Scientologys status og skattefordele som "trosretning" og det bør Danmark også gøre.

Poul-Henning


03. mar 2009 kl 18:41

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Re: Re: Re: En utrolig historie

Scientology er ikke en "trosretning", det er en kult der malker primært udsatte og svage mennesker for alt hvad de ejer.

Dette er desværre et standardkoncept, som er i udbredt anvendelse i diverse kultbevægelser: At gøre mennesker bange for et påstået liv efter død, narre dem til at tro på at de vil blive »frelste« imod skrækbillederne hvis de afleverer deres penge inden døden kommer, dvs. bedrageri.

Det er en kamp op ad bakke at gøre Danmark rationelt. Det bør bemærkes, at også Danmarks undervisningsminister er religiøs, og at landet selv i disse moderne tider kan finde på at udnævne en »kirkeminister«.

Tilstandene er i øvrigt en meget gammel sammensværgelse imellem tre onde kræfter: »En guddom«, »En Konge« og Alkohol: Ypperstepræster lovede at støtte en konge, imod til gengæld at få tilladelse til at plyndre enfoldige mennesker via indbildning af overtro, og alkohol blev velsignet af begge kræfter, med årsag i beskatning og dulmende og fordummende effekter, basis for bevarelse af magt. En treenighed som USA og Frankrig har formået at kaste af sig, mens treenigheden desværre stadig er en komplet beskrivelse af Danmark: Indskrevet i grundloven og med et abnormt stort indtag af alkohol i den almene befolkning, med udbredte hjerneskader til følge.


03. mar 2009 kl 18:53

Michael Eriksen


03. mar 2009 kl 18:56

avatar

Johnny Kristensen

Re: Re: Re: Re: Re: En utrolig historie

Carsten, kan du ikke skrive dine indlæg et andet sted?


03. mar 2009 kl 19:39

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Re: Re: Re: Re: Re: En utrolig historie

Carsten, kan du ikke skrive dine indlæg et andet sted?

Hvorfor? (Mulige motiver bag opførsel er nu og da relevant at spekulere over, min mening.)

Et eksempel: Harvard universitetet har fået sig et problem på grund af bestukne lærere, lærere der har vist sig at være betalte lobbyister.
http://www.nytimes.com/2009/03...ness

Et godt spørgsmål: Er disse læreres undervisning underlødig? Det er i alle tilfælde relevant for studerende at vide om hvem der betaler en lærers løn, eller for hvilken organisation en lærer reelt arbejder.


03. mar 2009 kl 19:53

Martin Hansen

Re: Re: Re: En utrolig historie

Jeg kan kun ryste på hovedet at en institution som DTU kan have sådanne kultfolk ansat og så i så høj en stilling. Jeg tvivler på at jeg kan træde ind i kemi bygningen igen uden at føle mig en smule besudlet. Skammeligt at en kult, specielt en som Scientology, kan få folk ind i en videnshøjborg.


03. mar 2009 kl 22:30

Dennis Krøger

Religionsfrihed?

Bør man ikke lige minde d'herrer om at der er religionsfrihed i Danmark, og at hans stilling ikke bør bedømmes ud fra hans medlemskab af en mærkelig kult.

DTU skeler forhåbentlig ikke til hvad han tror på.

- Hvis det påvirker hans job er det selvfølgelig en anden sag, men udtalelser som "Jeg kan kun ryste på hovedet at en institution som DTU kan have sådanne kultfolk ansat og så i så høj en stilling." kan man... well... kun ryste på hovedet af.


03. mar 2009 kl 22:59

avatar

Troels Halken

Re: Religionsfrihed?

religionsfrihed i Danmark

Det afhænger jo af om man definerer Scientology som en religion. Jeg vil sige at det er mest praktisk for Scientology hvis den er en religion, men måske ikke for samfundet. For så er den skattefritaget og medlemmerne har iflg religionsfriheden ret til at praktisere den.

Jeg er lidt bekymret over at man har en person i så høj en stilling, som går ind for den slags, uanset hvad vi kalder det.

Navnet Scientology skal vel give en henvisning til videnskab, men der er vist mere tale om bondefangeri af svage sjæle.

Var det ikke i tyskland for nogle år siden at man fyrede nogle statsansatte e.l. med henvisning til at Scientology ville omstyrte/skade det tyske samfund???

Vh Troels


03. mar 2009 kl 23:08

Dennis Krøger

Re: Re: Religionsfrihed?

Jeg vil sige at det er mest praktisk for Scientology hvis den er en religion, men måske ikke for samfundet. For så er den skattefritaget og medlemmerne har iflg religionsfriheden ret til at praktisere den.

Det gælder vel alle religioner?

Hvis det endelig er, at Scientology er et problem på grund af andre motiver end religion, må det vel være op til en dommer at bedømme det, ikke DTU's ledelse?

- At han så ifølge Michael Erikssen link burde have en fyreseddel for elendig ledelse, og for generelt at være et røvhul, er så en anden ting...


03. mar 2009 kl 23:13

Michael Eriksen

Re: Re: Religionsfrihed?

Fra: http://www.forskeren.dk/?p=172...=172

"Institutdirektør Ole W. Sørensen på DTU-kemi har i det sidste halvandet år været præget af utilfredshed med hans ledelsesstil. Det kulminerede en tirsdag i januar, hvor der blev offentliggjort en trivselsundersøgelse på hans institut. Her fik han dumpe-karakteren 1-1,5 på en 5-skala hos det videnskabelige personale."

Hvis man kan score under 1,5 på en skala fra en til fem...


04. mar 2009 kl 01:38

Anders Faust

Mellemøstlige tilstande

Skal ansatte nu oplyse deres religiøse tilhørsforhold ?.
Det minder om situationen i mellemøsten hvor borgernes religiøse tilhørsforhold skal fremgå af deres id-kort, så myndighederne bedre kan diskriminere folk på baggrund af deres tro.


04. mar 2009 kl 02:02

Michael Eriksen

Re: Mellemøstlige tilstande

Skal ansatte nu oplyse deres religiøse tilhørsforhold ?.
Scientology er lige så meget en religion som Hell Angels eller Tvind. Organisationen registrer sig som religion alene som et middel til skatteundragelse.

Scientology har haft - alene i USA - 3000 samtidige(!) retsager kørende mod dem for bedrageri, hjernevask og afpresning. I Tyskland har de været berufsverbot mod scientologister (dvs. kunne ikke ansættes i offentligt embede). I Tyskland er organisationen stadig under skærpet tilsyn ("Verfassungsschutz").

Tror man ikke på hjernevasken, bør man hente sig en kop et-eller-andet og spendere 10 min på Tom Criuse, højtstående scientololog: http://www.youtube.com/watch?v...bxS0

Det er vel at mærke en original Scientology reklame... (måske bortset for underlægningsmusikken)


04. mar 2009 kl 02:27

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Mellemøstlige tilstande

Skal ansatte nu oplyse deres religiøse tilhørsforhold ?

Et kort svar: Nej. Endda: Selvfølgelige ikke.

Men, jo, i visse tilfælde. Visse jobarter er i konflik med religiøs overbevisning. Man bør ikke ansætte religiøse mennesker til at lede eller udføre verdslig undervisning, fordi man kan mistænke sådanne mennesker for ikke at ville gøre deres bedste. Måske vil sådanne mennesker endda gøre deres allerbedste for at ødelægge. Denne kategori omfatter også fx fordækte lobbyister betalt af visse erhvervsselskaber med særinteresser.

En cirka parallel: Nogle børneinstitutioner ønsker ikke at ansætte pædofile, fordi man kan mistænke at pædofile ikke vil gøre deres bedste i disse jobs.

En tredje parallel: Nogle selskaber ønsker ikke at ansætte kreative mennesker, fordi man kan mistænke kreative mennesker for at ville kede sig til døde i visse job, ikke ville gøre deres bedste.

Kort: Det er indlysende, at fx pædofile sagtens kan være dygtige til meget og opnå stor succes i visse arter af jobs, afhængig af evner, forudsat at det ikke karambolerer med deres svaghed. Som præcis gælder alle mennesker. Tilsvarende må man sige, at religiøse mennesker bør undlade at være verdslige lærer eller være leder af verdslige lærere, eller være leder af verdslige forskere, fordi deres religiøse overbevisning måske bringer dem til at ville forhindre andre mennesker i at dygtiggøre sig i verdslig viden. Et nuanceret sysnpunkt kunne være, at det er i orden at udøvende forskere er religiøse, forudsat at de ikke underviser og at de ikke er leder af andre forskere. Argumentet bag dette: Selv hvis forskere ønsker at bevise eller modvise noget (ud fra en religiøs overbevisning), og uden held, kan det være værdifuldt for andre forskere, sådant arbejde, fordi enhver kritisk behandling af et vidensfelt er brugbar viden for alle. Naturligvis forudsat at sådan viden kommunikeres på ærlig vis. Problemet er jo med religioner, at de afviser at ville adlyde videnskabens krav om ærlighed i analytiske metoder, bevist af at kæden hopper af når en analytisk metode peger på en fejl i en religions fundament.

En fjerde parallel: Visse jobs er så krævende, at kun allerbedst egnede mennesker er i stand til at udføre dem. Som betyder et behov for ikke kun evner, men også vilje til at ville anvende dem. Sådanne svigt bliver ofte kun afsløret i krisetider, fx den nuværende krise, og i krige. Netop nu, hvor alt risikerer at brænde sammen for os, er det dumt af os at lade religiøse mennesker lede og finansiere vore skoler og universiteter, fordi vore skoler er vor eneste kilde til en bedre fremtid. Vi har behov for at være rationelle. Religioner giver kun en meget forsimplet tolkning af verden og kun en meget unuanceret etik, og som verden kun har behov for når kriser er så totale at vanvid risikerer at herske. Da, hvis en nations situation bliver så forfærdeligt, fx en sønderbombning fra himlen og med tre fjerdedele af alle dræbte, med måske endda mange af lederne iblandt de dræbte, da kan en forsimplet verdensopfattelse være en redningskrans for en befolkning, indtil krisen driver over. Dernæst, til daglig, skal man huske igen at fratage præsterne deres midlertidige magt, bringe dem på plads i samfundet hvor behovet er: at trøste de ulykkelige, dem der er i situationer hvor et overskud til at forstå verden mangler. Deraf de berømte ord, at relion er opium for folket, det vil sige en trøst.

Om »Mellemøstlige tilstande«: Statsreligioner, som sådant, har ikke nødvendigvis noget med kvalitet i forskning at gøre. Fx var det arabiske Costa Del Sol verdens centrum for forskning for cirka 900 år siden. Det afgørende er, at man undlader at give købmænd og overtroiske ypperstepræster magten over undervisning og forskning.


04. mar 2009 kl 03:27

Anders Faust

Re: Re: Mellemøstlige tilstande

Tror man ikke på hjernevasken, bør man hente sig en kop et-eller-andet og spendere 10 min på Tom Criuse, højtstående scientololog

Det er fuldstændig ligegyldigt hvad du eller andre mener om scientology. Hvis folk har lyst til at blive hjernevasket, så skal de have lov til det. Så længe det ikke påvirker deres arbejde, så har ingen ret til at blande sig i deres private liv.


04. mar 2009 kl 03:39

Michael Eriksen

Re: Re: Re: Mellemøstlige tilstande

Det er fuldstændig ligegyldigt hvad du eller andre mener om scientology.
Sikkert. Men jeg har ret til min mening, og jeg ser en klar sammenhæng mellem scientology og en medarbejdertilfredsundersøgelse af en leder på under 1,5 på en skala fra 1 til 5. Så reagerer man ikke rationelt. Hvorfor?


04. mar 2009 kl 04:25

Anders Faust

Re: Re: Mellemøstlige tilstande

Men, jo, i visse tilfælde. Visse jobarter er i konflik med religiøs overbevisning. Man bør ikke ansætte religiøse mennesker til at lede eller udføre verdslig undervisning, fordi man kan mistænke sådanne mennesker for ikke at ville gøre deres bedste.

For det første er det ulovligt at forskelsbehandle på baggrund af religiøs overbevisning (jf, lov om forbud mod forskelbehandling).
For det andet, skal læreren følge et bestemt undervisningsprogram og arbejdet består ikke i at give sin egen mening til kende men at formidle viden, som andre eksperter har nedfældet på skrift i lærebøger.

Du efterlyser rationalitet, men du har selv et meget irrationelt syn på mennesker. Mennesket er ikke en vare man lige kan sætte et stempel på og sige han er kreativ, han er analytisk eller han er religiøs.
Nej, sådan er mennesket ikke skabt. Vi er dynamiske væsener, vi ændrer os hele tiden og vi ændrer hele tiden vores opfattelse af tingene. Vi forstår delvis indtil vi forstår fuldt ud. Det er ikke verden der ændrer sig hele tiden, det er vores opfattelse af den.
Du snakker om evner, men hvad er evner ?.
Du snakker om religion, men hvad er religion ?.
Der findes mange religioner, men den religion vi har i Danmark den kommer fra et andet folk, som har meget mere forstand på vores religion end vores egne præster, selv om de ikke bekender sig til den. De ved hvordan det fungerer og de laver hele arbejdet for os.


04. mar 2009 kl 08:41

avatar

Peter Ole Kvint

Dårlige ledere

Hvordan undgår man dårlige ledere? Hvordan fyre man dårlige ledere? Hvordan ansætter man ledere? Kan man forfremme en medarbejder på sammen måde hvor man forfremmer en dygtig skolelære til at være skoleinspektør hvor efter han behandler lærerene som elever. Er en dygtig forsker i molekyler lige så god en leder som en forsker i ledelse?


04. mar 2009 kl 08:45

Thomas Markussen

Re: Re: Religionsfrihed?


Det afhænger jo af om man definerer Scientology som en religion.

Det gør ingen forskel - vi har også foreningsfrihed.
- Undtagen naturligvis fagforeninger - her er der foreningstvang :-( Arghhh!!


04. mar 2009 kl 08:48

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Religionsfrihed?


Det afhænger jo af om man definerer Scientology som en religion.

Det gør ingen forskel - vi har også foreningsfrihed.
- Undtagen naturligvis fagforeninger - her er der foreningstvang :-( Arghhh!!

Forskellen er at religioner er skattebegunstigede, det burde ophøre for Scientology, folkekirken og alle andre "religioner".

Poul-Henning


04. mar 2009 kl 08:51

Thomas Markussen

Re: Re: Mellemøstlige tilstande

Skal ansatte nu oplyse deres religiøse tilhørsforhold ?

Et kort svar: Nej. Endda: Selvfølgelige ikke.

Men, jo, i visse tilfælde. Visse jobarter er i konflik med religiøs overbevisning. Man bør ikke ansætte religiøse mennesker til at lede eller udføre verdslig undervisning, fordi man kan mistænke sådanne mennesker for ikke at ville gøre deres bedste.

Nu ved jeg ikke hvordan du definerer verdslig, men hvis du mener genmanipulation og evolutionsteori er jeg da ganske enig. Hvis blot vi så kan blive enige om at det modsatte krav naturligvis gælder for religionsundervisning.

Endelig må den samme tankerække vel føre til at folkekirken kan begynde at fyre de præster der åbentlyst ikke tror på det de prædikener om? I så fald kan jeg kun tilføje: HALLELUJA!


04. mar 2009 kl 08:56

Thomas Markussen

Re: Re: Re: Re: Religionsfrihed?


Det afhænger jo af om man definerer Scientology som en religion.

Det gør ingen forskel - vi har også foreningsfrihed.
- Undtagen naturligvis fagforeninger - her er der foreningstvang :-( Arghhh!!

Forskellen er at religioner er skattebegunstigede, det burde ophøre for Scientology, folkekirken og alle andre "religioner".

Poul-Henning

Jeg kender udemærket til skattefiordelen ved at være anerkendt religion. Min kommentar omhandlede at det i forhold til mandens ansættelsesforhold ikke gør nogen forskel om det er religion eller forening, da der er frihed på begge områder.


04. mar 2009 kl 09:32

Jens Ramskov

Svar til Kristian Nielsen (nr. 2 i tråden)

Jeg er stor modstander af alle okkulte sekter, og jeg vil personligt aldrig nogensinde have noget som helst med Scientology at gøre.


04. mar 2009 kl 09:53

Iver Sørensen

Udbyttende sekt

Scientology´s tidligere leder i landet holdt sig ikke tilbage med at ruinere sin egen mor i påstanden om at ville frelse hende til en genfødsel ved at inddrage hende i en række dyre frelser-kursus .
Det eneste han med sikkerhed frelste var sin egen position inden for sekten .


04. mar 2009 kl 09:54

Rasmus Andersen

Re: Re: Re: Re: Religionsfrihed?


Forskellen er at religioner er skattebegunstigede, det burde ophøre for Scientology, folkekirken og alle andre "religioner".

Poul-Henning

Scientology er da så vidt jeg ved ikke et anerkendt trossamfund i danmark.
Er der Kult-frihed i danmark?


04. mar 2009 kl 10:17

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Re: Re: Religionsfrihed?


Scientology er da så vidt jeg ved ikke et anerkendt trossamfund i danmark.
Er der Kult-frihed i danmark?

Du har muligvis ret, jeg mente at de var skattebegunstiget, men det tyder på at det er andre regler de udnytter.

Det er ikke det samme som at de ikke prøver:

http://medianet.djh.dk/mm/2008...logy

Poul-Henning


04. mar 2009 kl 11:08

Bjørn Lassen

Re: Re: Re: Mellemøstlige tilstande

Skal ansatte nu oplyse deres religiøse tilhørsforhold ?

Et kort svar: Nej. Endda: Selvfølgelige ikke.

Men, jo, i visse tilfælde. Visse jobarter er i konflik med religiøs overbevisning. Man bør ikke ansætte religiøse mennesker til at lede eller udføre verdslig undervisning, fordi man kan mistænke sådanne mennesker for ikke at ville gøre deres bedste.

Nu ved jeg ikke hvordan du definerer verdslig, men hvis du mener genmanipulation og evolutionsteori er jeg da ganske enig. Hvis blot vi så kan blive enige om at det modsatte krav naturligvis gælder for religionsundervisning.

Endelig må den samme tankerække vel føre til at folkekirken kan begynde at fyre de præster der åbentlyst ikke tror på det de prædikener om? I så fald kan jeg kun tilføje: HALLELUJA!

Det var jo faktisk også det folkekirken prøvede på i Tårbæk for et par år siden


04. mar 2009 kl 18:44

Michael Bæk

Re: Re: Re: Re: Mellemøstlige tilstande

"Kult" og "Sekt".

Det er de ord, den store menighed benytter om den lille menighed.

Lad dog folk tro på hvad de vil, uanset om det så er nisser, ånden i glasset, scientologi eller ham dér gud. Formørkelse bekæmpes ved oplysning, ikke ved forbud og stigmatisering.

Anbefaling: Christopher Hitchens bog "gud er ikke Stor" er virkelig god og spækket med saglige argumenter mod religion/overtro.


05. mar 2009 kl 09:29

avatar

Peter Bøggild

Uvæsen hører ikkehjemme på Universitetet

Scientology er et grotesk og uformeligt multinationalt monster, en pengemaskine forklædt som en parodi på en religion. Det er for mig uforståeligt at et uddannet, raskt (læs: ikke psykisk sygt) menneske kan have noget som helst at gøre med dette foretagende, og det er for mig komplet uforståeligt at en "professionel ledelse" af et af "verdens bedste tekniske universiteter" kan se sig selv ledet af overtroiske klaphatte med ufo-fantasier. Come on! MEN ok, der er mange mærkelige måder at være bims på, så fred være med det, bare det ikke påvirker arbejdet.

MEN, hvis ellers ikke medarbejderne lyver i flok (http://www.information.dk/1833...3379) kunne det imidlertid slet og ret se ud som om man skulle overveje lidt udskiftning, ikke af samtlige utilfredse medarbejdere, men af den deres utilfredshed er rettet mod. Andre instittutter kan åbenbart godt fungere uden hjælp fra Aliens.


05. mar 2009 kl 11:44

Anders Faust

Re: Uvæsen hører ikkehjemme på Universitetet

det er for mig komplet uforståeligt at en "professionel ledelse" af et af "verdens bedste tekniske universiteter" kan se sig selv ledet af overtroiske klaphatte med ufo-fantasier.

Hvad siger du så til, at en satanistisk kult som "Skull and Bones" huserer på et af verdens fornemste universiteter, Yale University.


05. mar 2009 kl 11:59

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Uvæsen hører ikkehjemme på Universitetet


Hvad siger du så til, at en satanistisk kult som "Skull and Bones" huserer på et af verdens fornemste universiteter, Yale University.

Skull & Bones har ikke noget med Yale at gøre, det er en fritidsinteresse for nogle af deres studerende.

At de så ikke er mindre klaphattede end scientology er så en helt anden side af sagen.

Poul-Henning


05. mar 2009 kl 12:11

Anders Faust

Re: Re: Re: Uvæsen hører ikkehjemme på Universitetet

Skull & Bones har ikke noget med Yale at gøre

Scientology har heller ikke noget at gøre med DTU


05. mar 2009 kl 21:36

Rasmus Andersen

Re: Re: Re: Re: Uvæsen hører ikkehjemme på Universitetet

Skull & Bones har ikke noget med Yale at gøre

Scientology har heller ikke noget at gøre med DTU

Det jeg tror at PHK prøvede at få igennem var at s&b er en studenterorganisation, hvorimod DTU kemi åbenbart bliver styret via scientology metoder...


05. mar 2009 kl 22:49

Anders Faust

Re: Re: Re: Re: Re: Uvæsen hører ikkehjemme på Universitetet

Det jeg tror at PHK prøvede at få igennem var at s


05. mar 2009 kl 22:56

Anders Faust

Re: Re: Re: Re: Re: Uvæsen hører ikkehjemme på Universitetet

Det jeg tror at PHK prøvede at få igennem var at s&b er en studenterorganisation

Nej, det er en "secret society", som mange af USA's præsidenter har været medlemmer af.

http://en.wikipedia.org/wiki/S...ones


06. mar 2009 kl 01:18

Jacob Bendixen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uvæsen hører ikkehjemme på Universitetet

Scientology er en kriminel organisation!

Under "Operation Snow white" lavede scientology den til alle tider største infiltration af den amerikanske stat. Scientology infiltrerede 136 statslige institutioner, herunder ambassader, stjal hemmelige dokumenter og aflyttede kontorer.
http://en.wikipedia.org/wiki/O...hite

Yderligere minder Ole Sørensens bemærkning om at han bliver forfulgt af sine modstandere, fuldstændigt til scientologys regler om at kritikere skal miskrediteres og forfølges på alle planer.
Scientologys regler siger at medlemmer skal afvise enhver kritik ved brug af trusler og anklager, L. Ron´s regler siger yderligere at trusler og anklager, hvis det ikke er muligt for medlemmer at grave smuds op på kritikere.

Mht. Ole Sørensens ledelsesstil kan jeg ikke lade være med at se ligheder mellem hans handlinger og scientologys vanvittige interne organisatoriske forhold.

I scientology straffes man med arbejde eller psykisk tortur, hvis man ikke makker ret og hvor utroligt det end lyder har de arbejdslejre hvor de spærrer folk inde.
Og nej Ole Sørensen spærrer ikke nogen inde på DTU, men det gør den kriminelle organisation han er leder i. Dette faktum mener jeg forklarer hans åbenlyst hidsige ledelsesstil.

I tvivl om hvor galt det står til med scientology?

Se den tyske dokumentar ” Missing in Happy Valley”:
http://www.youtube.com/watch?v...lsNs (Der er links til resten af dokumentaren i infoboksen til højre)

For yderlige information angående scientologys antisociale og kriminelle handlinger:

http://www.xenu.net/
http://www.xenutv.com/
http://www.whyweprotest.net/en.../en/
http://www.scientology-lies.co...html
http://www.exscientologykids.c...com/
http://theunfunnytruth.ytmnd.c...com/




06. mar 2009 kl 16:13

Jacob Bendixen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uvæsen hører ikkehjemme på Universitetet


L. Ron´s regler siger yderligere at trusler og anklager, hvis det ikke er muligt for medlemmer at grave smuds op på kritikere.

Jeg fik vist sendt min kommentar en anelse for hurtigt....

L. Ron´s regler siger yderligere at trusler og anklager skal fabrikeres(læs forfalskes), hvis det ikke er muligt for medlemmer at grave smuds op på kritikere.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.