Tillykke til regeringen, den har netop gennemført en fornuftig stimuleringspakke. Det kan være godt nok! Man skal bare lade være med, at kalde det for en skattereform.
Rigtige mænd tør tage upopulære beslutninger.
For tiden kæmper lederne i danske virksomheder med eftervirkningerne af en totalt uansvarlig bobleøkonomi. De må dagligt tage upopulære beslutninger om lukninger og fyringer. Det er helt sikkert ikke sjovt. Men de er nødt til at vise ansvarlighed og have hår på brystet, for alternativet er at virksomhederne dør.
Omvendt med landets statsminister og hans tro væbnere. De har netop udvist:
- nul ansvarlighed
- nul hår på brystet
En skattereform er nemlig en reform af skattesystemet. Og det er der i høj grad brug for. Den bør minimum indeholde:
- nul efterløn
- nul rentefradrag
- nul grundskyld og ejendomsværdiskat
AFSKAF EFTERLØNNEN
Mange af de krumspring der er gjort i de seneste års politik er lappeløsninger fordi den borgerlige regering ikke har hår på brystet til at afskaffe efterlønnen.
Efterlønnen har i årevis været en bombe under dansk økonomi, men alle går omkring den, som katten om den varme grød. Nyrup gjorde forsøget, men tabte på det. Anders tør ikke!
Et krumspring er højere efterløn, ved at modtagerne venter med at rende rundt på golfbanerne i to år - eller mere.
Et andet krumspring var at få sænket topskatten, for at motivere danskerne til at tage ekstra fat. Dette som kompensation for, at der om få år mangler hænder på det danske arbejdsmarked. Manglen på arbejdskraft er en direkte følge af, at i titusindvis af friske og arbejdsduelige danskere - især i det offentlige - går på efterløn om få år. Og der er ikke nogen til at tage over efter dem.
Mange af dem der nu fyres i det private erhvervsliv, vil i løbet af de næste år blive omskolet til offentlige erhverv. Men så mangler arbejdskraften i det private erhverv, når økonomien igen rejser sig efter nedturen. Med ny overophedning til følge.
AFSKAF RENTEFRADRAG – og andre fradrag
Det er da utroligt at Hr. Gældfri skal betale mere i skat, fordi Hr. Gældsat har optaget en masse lån, og får fradrag for dem. Hvad vedkommer det Hr. Gældfri at Hr. Gældsat har taget lån til at købe både hus, sommerhus og stor bil? Det er ikke til fordel for samfundet! Det er kun til fordel for bankerne, som historisk ligger med et ganske betydeligt rentespænd til eurolandenes renter. Hr. Gældsat må altså selv ligge og rode med og tage ansvaret for sin egen gæld.
Ligesom alle andre mærkelige fradrag også skal afskaffes. Som f.eks. kørselsfradrag. Det må da væres folks egen private sag, at de vælger at bosætte sig langt fra deres arbejdsplads, for f.eks. at få en lavere husleje. Det skal samfundet og medborgerne da ikke rodes ind i.
AFSKAF GRUNDSKYLD OG EJENDOMSVÆRDISKAT
Det er da et helt nonsens system, at ejere af fast ejendom, skal betale skat af nogen penge de ikke tjener!
Som iværksætter, hvor jeg ikke tjente en rød reje, har jeg oplevet:
- at skulle betale skat af de penge jeg ikke tjente, men var nødt til at tage ud til at leve for.
- betale høj skat af mit hus, selvom det kun bidrog med udgifter – ingen indtægter.
Lad os da betale skat af gevinsten af vores faste ejendom, når gevinsten er realiseret ved et konkret salg. Ligesom det indtil nu er sket ved salg af mange andre gevinster, såsom aktiesalg og virksomhedssalg. Men det vil regeringen åbenbart også lave om på – til det værre. Se ”Konservative mere socialister end socialdemokraterne: http://ing.dk/artikel/96619.
Tænk hvad det kan spare samfundet, hvis alle fradrag og ejendomsvurderinger fjernes. Tænk hvor let det bliver at administrere skattesystemet og på alle de offentlige kontrolmedarbejdere der kan spares væk. Her er måske en af nøglerne til en forøgelse af arbejdsstyrken.
Det bedste ville så være at indføre et helt enkelt skattesystem med ”flad skat”, altså en skatteprocent på hver tjent krone uanset høje eller lave indtægter
Det er dog nok ikke realistisk i Danmark, her vil det være fint med:
- høj bundgrænse
- lav bundskat
- moderat topskat
Let og overskueligt, idet man altid ved, hvor mange penge man får i hånden, af hver krone man tjener. Nu er det helt uoverskueligt for de fleste.
Så kan man få danskerne ud at arbejde, for de skal selv betale deres gæld og den levestandard de vælger.
Masser af sort arbejde vil blive hvidt.
Og iværksætteriet vil blomstre.
Men Anders er en tøsedreng, han tør ikke!
An eye for ideas
Claude
For tiden kæmper lederne i danske virksomheder med eftervirkningerne af en totalt uansvarlig bobleøkonomi.
Og det opdager I først nu?
Jeg synes, denne regering har været enestående godt til at sælge SOPO-ware: Vent til vores kommision har talt.
Vent!
Og når så deres velfærds osv kommisoner taler, så retter de sig ikke engang efter det.
Nej, de er fileme gode til status quo.
Men jeg har ikke stemt på dem, så jeg kan jo roligt hovere! ;-D
Mvh
Tine
03. mar 2009 kl 10:14
AFSKAF RENTEFRADRAG – og andre fradrag
At Anders Fogh kan køre blok-politik eftersom at DF skal være 'tungen på vægtskålen'. Der skal jo sikres et flertal for at gennemføre ovenstående forslag og DF, S, SF og R vil næppe støtte dem. Så selvom Anders Fogh havde 'hår på brystet' ville det jo nytte lige meget.
Giv heller DF skylden for at vi ikke nærmer os Claudes forslag.
03. mar 2009 kl 11:01
...for alle disse indlæg på ing.dk
De passer bedre på lo.dk og de rødes sider.
Hvorfor skal vi dag efter dag, høre på hvor dårlig og idiotisk vores reging er, af en bedrevidende blogger på ing.dk.
Meld dig dog ind i et politisk parti, og kom med dine argumenter dér.
Husk også på, at halvdelen af befolkningen stemte på den regering vi har nu, og at du derfor indirekte siger, at alle disse vælgere egentlig er nogle idioter, da de ikke har fulgt DIN mening.
Kan du ikke snart lave en blog med bare lidt indhold i, istedet for at gentage dig selv dag efter dag?!
Hvor er din kritik af socialdemokraterne henne? Det usynlige opp. parti med den hemmelige politik.
Vi kan ikke engang få af vide, hvad deres politik går ud på, for den skal være hemmelig indtil næste valg.
Det ville være passende, at Helle kom frem med sin politik, istedet for at sidde som et skolebarn, som ikke må få et stykke slik.
Helle kommer ofte med svadaen om, at regeringen fører blokpolitik, men de var da ikke en skid bedre, da de sad ved magten, men hvis man gentager sit postulat, tror folk åbenbart på det til sidst.
03. mar 2009 kl 12:51
Helt enig med Claude. Jeg boede i UK og der var der 2 satser: 0-25000 pund = 20% i skat og derover 40%. Til at finde ud af for enhver. Små virksomheder med under 25.000 pund i omsætning gad man ikke høre fra: Ingen moms, ingen skat, etc. Det betød at man kunne få passet haven, vasket vinduerne til rimelige priser og af glade folk. Og, tro det eller ej, der var flere gratis ydelser end i DK: Gratis medicin til børn under 18, gratis skole, gratis læge og sygehus, gratis tandlæge til børn, gratis tandlæge til gravide.
Det er ikke demokratisk at man ikke i hovedet kan beregne sin egen skat!
03. mar 2009 kl 13:04
Manglen på arbejdskraft er en direkte følge af, at i titusindvis af friske og arbejdsduelige danskere - især i det offentlige - går på efterløn om få år. Og der er ikke nogen til at tage over efter dem.
Mange af dem der nu fyres i det private erhvervsliv, vil i løbet af de næste år blive omskolet til offentlige erhverv.
03. mar 2009 kl 13:07
Regeringen har jo som bekendt ikke flertal, så de kan jo ikke alene bestemme, hvad der skal vedtages. De er udmærket klar over, hvad der burde gøres.
03. mar 2009 kl 15:44
...for alle disse indlæg på ing.dk
De passer bedre på lo.dk og de rødes sider.
Hvorfor skal vi dag efter dag, høre på hvor dårlig og idiotisk vores reging er, af en bedrevidende blogger på ing.dk.
Meld dig dog ind i et politisk parti, og kom med dine argumenter dér.
03. mar 2009 kl 15:57
Disse indlæg har sandelig min interesse, men det er en gentagelse dag efter dag.
Det er den samme kritik af regeringen der kommer hver dag.
Der kan sikkert ændres mange ting ved deres politik, men der skrives aldrig noget positivt.
Der er altså andre partier på Christiansborg, men dem hører man aldrig om her, heller ikke deres politik.
S og SF er helt døde...
"Rigtige mænd tør tage upopulære beslutninger."
"Omvendt med landets statsminister og hans tro væbnere. De har netop udvist:
- nul ansvarlighed
- nul hår på brystet"
"Men Anders er en tøsedreng, han tør ikke!"
Er det sagligt?
03. mar 2009 kl 16:24
Det er vel sagligt, hvis man har en formodning om, at man addresserer den egentlige grund til, at der er blevet handlet som der er - i dette tilfælde tror jeg at Claude er ret meget spot-on. Jeg mener vi i den grad mangler folk på Christiansborg der tør fyre sine presserådgivere, udvise statsmandskab, træde frem og klart erklære nogle visioner for i hvilken retning man gerne vil ha' samfundet til at udvikle sig. Også selvom disse visioner måske indebærer nogle upopulære beslutninger.
Den ovenstående kritik er sådan set ret bred, så der har vi i sammen åndedrag nævnt oppositionen :)
Spøg til side, S har jo været fremme med et eller andet slogan som gik på, at man ikke kunne få skattelettelser og øget velfærd på samme tid. Men det illustrerer så blot et andet problem som jeg personligt har med politikere; nemlig en tilsyneladende grænseløs uopfindsomhed. Den eneste indtægtskilde man kan identificere er øget skat i stedet for at kigge indad og undersøge om man kan rationalisere nogle arbejdsgange og derigennem frigøre penge og arbejdskraft.
Jeg tør næsten ikke tænke på hvor mange folk der vil kunne "frigives", hvis man strømlignede eksempelvis skattesystemet med en flad skat, så tingene var til at overskue for almindelige dødelige og ikke skulle dobbelt- og trippelcheckes
Det var et mindre sidespring, men med hensyn til kritik af regeringen fremfor oppositionen, så skyldes det vel mestendels fordi det er ret meget mere nærliggende at kritisere dem der nu har magten fremfor dem der ikke har. Firkantet sagt.
Desuden vil det vel hurtigt blive nogle semi-kedelige indlæg hvis man i det ene indlæg efter det andet skrev "Det var godt gjort".
Og som en sidste kommentar mener jeg så personligt at der er meget langt mellem situationerne, hvor det er passende med et sådant rosende indlæg.
03. mar 2009 kl 19:35
Endelig kan man vel sige at regeringen kunne have, (som de lovede), forhandlet sig frem til et bredt forlig uden landsbytosserne og racister.
Et bredt forlig som havde givet en vis garanti for at "reformen" også holdt efter næste valg....
03. mar 2009 kl 21:48
Men det er jo svært at forhandle seriøst med nogle, som ikke aner hvad deres egen politik er!
03. mar 2009 kl 22:24
Endelig kan man vel sige at regeringen kunne have, (som de lovede), forhandlet sig frem til et bredt forlig uden landsbytosserne og racister.
Et bredt forlig som havde givet en vis garanti for at "reformen" også holdt efter næste valg....
03. mar 2009 kl 23:05
Men det er jo svært at forhandle seriøst med nogle, som ikke aner hvad deres egen politik er!Så vidt jeg hørte, meldte Anders inden "forhandlingerne" ud med nogle ultimative krav, som alle var klar over udelukkede en reel forhandling. Det gør man, hvis man egentlig ikke ønsker forhandling. Trumfen satte han på lidt senere, da han kaldte SF og S "tøsefornærmede". Dette forløb kvalificerer ikke til at få noget i retning af en statsmandstitel hæftet på sig!
03. mar 2009 kl 23:36
Men det er jo svært at forhandle seriøst med nogle, som ikke aner hvad deres egen politik er!
04. mar 2009 kl 01:38
Det er netop den slags reformer der skaber store sociale uligheder og racisme i samfundet.
Den eneste grund til at DK er et fredeligt land skyldes at det er et relativt homogent samfund med en rimelig social balance uden ekstreme forskelle mellem rig og fattig.
Ellers kan man bare rejse til USA eller Brasilien, hvis man har behov for at føle sig hævet over andre.
04. mar 2009 kl 02:21
Givet din tese om homogenitet, hvordan kan du så forklare endsige forsvare den xenofobiske behandling af indvandrer/flygtninge fra visse områder af kloden, som DK lægger for dagen? En politik instigeret af DF, som lever højt på den paranoia, der efterhånden har bredt sig i samfundet omkring "de danske værdier", som eftersigende er så hårdt trængt.
og det er jo netop det der sker og hvad værre er, højtuddannede folk udefra vælger ligeledes DK fra. Dette er givetvis ikke kun et skattemæssigt spørgsmål, men det kan ganske enkelt ikke være rigtigt, at vi skal sætte vores konkurrenceevne over styr i lighedens hellige navn.
04. mar 2009 kl 16:34
Jeg ser problemet som et rent kvantitativt fænomen (typisk ingeniør). Det er ikke xenofobisk at begrænse indvandringen for at sikre en vis homogenitet i befolkningen.
Det har for så vidt intet med danske værdier at gøre. Det handler nok mere om befolkningens ve og vel, både økonomisk (man muske på at integration koster skattefar dyrt) og sikkerhedsmæssigt (kriminalitet).
Jo, hvis prisen for at deltage i konkurrencen er, at vi skal indføre jungleloven i DK, så siger jeg nej.
Hellere leve som fattig end at dø som rig.
04. mar 2009 kl 21:13
Hvorfor er homogenitet så vigtigt?
Økonomisk set er integrationsområdet mikroskopisk ift. f.eks socialområdet.
Jeg vil gerne se nogle tal på at begrænsning af indvandring modvirker kriminaliteten
Så har du jo givet op, og så er der ligeledes heller ikke noget grundlag for velfærdsamfundet, som du i et ovenstående indlæg anklager venstre- og højrefløjen for at ville smadre.
04. mar 2009 kl 23:56
Hr. Michael Jannis Pedersen, har du nogensinde hørt om krigen i jugoslavien (det såkaldte multikulturelle paradis), om holokaust eller det armenske folkedrab ?.
Homogenitet er den eneste sikring mod racekonflikter, religionskrige og folkedrab. Hvis du tror at vi er så overlegne at det aldrig bliver vores tur, så tager du fejl !.
Lige nu foregår der en bandekrig på Nørrebro som er ved at udvikle sig til en racekrig, og så spørger du hvorfor homogenitet er vigtigt !.
Ja det er godt med dig. Du glemmer vist at tage højde for de sociale omkostninger forbundet med indvandrere og flygtninge, som er storforbrugere af socialhjælp. Ifølge Bertel Haarder koster de hvert år det danske samfund 30 milliarder kroner, alene på socialområdet.
De koster altså næsten halvdelen af budgetet, ifølge din rapport.
Du kan bare gå ind og se på kriminalitetsstatistikken.
Jeg gider da ikke smadre mig selv for at brødføde mellemøsten og afrikas fødselsoverskud.
Men jeg ofrer mig gerne for mine egne.
05. mar 2009 kl 00:28
De hændelser du henviser til i første citat indtraf vist netop i jagten på den perfekte homogenitet.
Det er på ingen måde en racekrig, det er en konflikt mellem kriminelle grupperinger omkring territorier og narko-marked
Kan du fremvise nogle tal der underbygger Haarders udtalelse?
05. mar 2009 kl 00:47
Netop, derfor bør vi undgå at samfundet bliver så inhomogent at nogen får lyst til at gøre det til et perfekt homogent samfund.
Læs dog avisen. Der er i hvert fald frygt for at det udvikler sig til en racekrig.
05. mar 2009 kl 01:15
Den argumentation er altså en kende for tynd.
Dog vil jeg knytte den kommentar, at der står at "manglende integration" koster 30 mia
05. mar 2009 kl 01:35
Svend Andersen:
S og SF er helt døde...Nå?
Er det sagligt?
76
