Hvornår er det næste valg?

Ved tiden omkring det næste valg vil alle fordelene for os 60% velhavende være foldet fuldt ud. Så stemmer vi på Rasmussen igen.

Når så tingene skal finansieres er det lige efter et valg - og måske skal Helle og Villy klare ærterne og kradse pengene ind.

I øvrigt: En underfinasiering af de offentlige udgifter - er det ikke noget der lugter af Anker og afgrunden?

De velstillede og topskatten

Mens lavindkomstgrupperne i Danmark arbejder ligesåmeget som deres kollegaer i udlandet, så er det ingenlunde tilfældet for de vellønnede der betaler topskat. De bestiller langt mindre end deres kollegaer i udlandet. Thi de har nemlig travlt med hjemmefusk: Håndværksmæssige opgaver som det ikke kan betale at få lavet hvidt, fordi hvis du betaler topskat (63%) og hyrer en håndværker der ligeledes betaler topskat, så skal du før skat tjene 913 kr før håndværkeren efter skat og moms får 100 kr i hånden. Så kan det bedre betale sig at fuske selv, hvis man da ikke ligefrem får det lavet sort.
I Berlingske Business sektion i dag kan man se hvor Danmark ligger skattemæssigt sammenlignet med de andre OECD lande og her er Danmark 19/30 på lavtlønsområdet, både før og efter reform. 14/30 på mellemlønsområdet og 20/30 efter reform. På højtlønsområdet er Danmark 4/30 og efter reform 9/30. Vi er stadig i den trediedel af landende der beskatter højtlønnede hårdest også efter reformen. Hvis vi skal ned på midterpladsen som nr 15 skal topskatten ned på 49% for de højtlønnede.
M.A.O. er det helt klart, at der var behov for at sænke topskatten. Mht. til Anker "Ødeland" Jørgensen økonomi, så var han i særklasse: Han optog dyre udlandslån og devaluerede samtidigt. I dag har Danmark lav arbejdsløshed, overskud på statsbudgettet og lav statsgæld samt overskud på handelsbalancen. Det havde Danmark ikke under lille røde Anker Ødeland.
Og så forresten: Du skal kun tjene 634 kr for at give håndværkeren 100 kr efter reformen.

Re: De velstillede og topskatten

M.A.O. er det helt klart, at der var behov for at sænke topskatten

- emnet debatteres (måske lidt mere dybtgående?) her:

http://www.punditokraterne.dk/...0114

Har bemærket

at flere bloggere ofte blogger ren venstrefløjs politik, blottet for teknik.

Er ing.dk venstrefløjens talerør? selvom ing.dk altid kan hævde at bloggerne ikke repræsenterer ing.dk.

Det er nok umuligt, og måske heller ikke ønskeligt at holde teknik og politik adskildt, men hører et blog oplæg som dette der er blottet for teknik, hjemme på et teknisk site som ing.dk?

Re: Har bemærket

Har lige set TV-avisen.

Topskatten bliver IKKE sænket!

(mellemskatten bliver afskaffet - det er ikke det samme)

Til Jesper. Danmark har IKKE overskud på statsbudgettet mere.

Til Paul

Har du bemærket at mange bloggere ofte blogger ren højrefløjspolitik, der endda ofte er så højreorienteret, at det nærmer sig den rene anarkisme - hvilket ofte regnes for en venstreorienteret bevægelse - men reelt er en slags ekstrem-liberal holdning til samfundet

Re: Re: Har bemærket

Topskatten bliver IKKE sænket!

- aha! Og hvordan er så dét monstro kommet i stand?? :)

(mellemskatten bliver afskaffet - det er ikke det samme)

- næh, har nogen da påstået dét?

Re: Re: Har bemærket

Har du bemærket at mange bloggere ofte blogger ren højrefløjspolitik

Ville det i så tilfælde gøre nogen forskel?

Er ing.dk et politisk eller et teknisk site?

PS. hvilke bloggere blogger ofte ren højrefløjspolitik?

Hej Cristian M P

Kan du ikke huske at at adskillige engelske politikere er blevet tillagt at man kan:

Fortælle en løgn en gang
og to gange
Men ikke hele tiden.

Når du prøver at konstatere, at debatten er højre orienenteret, så er det nødvendigt at spørge indtil,i forhold til hvad....er det enhedslisten du ser som medianen?

Re: Re: Har bemærket

Til Jesper. Danmark har IKKE overskud på statsbudgettet mere.

Fra hvilket finansår? Eller er det enkeltmånedssaldoer du ser på?

Re: Re: Re: Har bemærket

- aha! Og hvordan er så dét monstro kommet i stand??

- hint: Kig her:

http://www.180grader.dk/nyhede....php

= Cadeau fra vennerne til CT-S/CM-P! :)

Sikke noget vås

Ved at sænke topskatten opnår man to ting:
- de velstillede vil arbejde mindre
- de velstillede vil købe rødvin og rejser, samt høvle af deres store boblegæld.
--------------------------------------------
Så det bedste råd til regeringen er:
Sænk bundskatten
Bevar eller hæv topskatten

Skattereformen skal først og fremmest skaffe mere arbejdskraft de næste mange år. Sekundært skal den MEDVIRKE til at sætte gang i økonomien igen (og sikre fremtidig vækst).

Hvis man efter din tese, Claude ikke arbejder mere når man får mere ud af det, hvorfor i alverden skulle man så give sygeplejerskerne og sosu'erne skattelettelser? Det er nogle af de områder vi har stærk mangel i så de skal vel have en skatteSTIGNING i din tankebane? Altså så vi tvinger dem til at arbejde mere så DE kan opretholde deres levestandard! Måske skulle vi SÆNKE topskattegrænsen i stedet for!
Sikke en gang vrøvl og vås !!

Kan fortælle jeg selv ville arbejde mere da jeg er ung og nyetableret boligejer med boblegæld og gerne vil arbejde mig til at blive velhavende og økonomisk uafhængig. Men ikke for 37 kroner for hver 100 tjent! Så er der større værdi i at holde fri - skattefrit! Tænk på den i relation til flextid for dem der vælger at holde fri i stedet for at få det udbetalt.

Og hvis vi skal tiltrække udenlandske kollegaer (ingeniører, læger, forskere etc) til at arbejde her skal der være et incitament til det. Det er der både væksten og velfærden ligger i fremtiden.

Etiske regler / Claude´s ID´er

I linket herunder kan man læse om Ingeniørens etiske regler....er Ing.dk´s bloggere fritager for disse etiske regler?

http://ing.dk/etiskeregler

"Journalistikken i Ingeniøren og ing.dk er uafhængig af politiske partier, organisationer, økonomiske interesser og enkeltpersoner, og der må ikke kunne rejses tvivl om den redaktionelle uafhængighed.

Uafhængigheden er en forudsætning for troværdigheden i alle mediehusets aktiviteter. "

"Enhver ansat i Ingeniørens redaktion - fastansatte såvel som fagmedarbejdere - har pligt til at undgå alle former for sammenblanding af journalistiske arbejdsopgaver og privat engagement, uanset om dette er politisk, økonomisk eller idealistisk.
"

"Ingen medarbejder må udnytte sin stilling på Ingeniøren til at opnå private fordele."

"
1.2 Politisk uafhængighed

Ingeniøren accepterer, at redaktionelle medarbejdere engagerer sig i politiske partier, interesseorganisationer, netværk og generel samfundsdebat. Det kan give viden og forståelse for aktuelle tendenser i samfundet. Men kravet om, at Ingeniørens journalistik skal være uafhængig og troværdig, kan medføre en begrænsning af medarbejdernes arbejdsområder, idet en medarbejder ikke i Ingeniøren og ing.dk kan dække områder, hvor han/hun selv er aktiv politisk organiseret eller medlem af en interesseorganisation.

"

Og i linket herunder hvor Ing.dk fortæller lidt om sig selv kan man læse følgende.

http://ing.dk/mediehuset

"
Mediehuset Ingeniøren A/S driver publicistvirksomhed på et forretningsmæssigt grundlag med en redaktionel linie, der er uafhængig af økonomiske, foreningsmæssige og politiske interesser.

Husets medier er karakteriseret af en stærk læserforankring og en udpræget faglig profil.
"

Når Claude som ing.dk´s blogger herover kommer med et blog oplæg der er blottet for "faglig profil", og fyldt med politisk profil, overholder Claude så Ing.dk´s etiske og generelle regelsæt?

Er Claude´s Blog "uafhængig af politiske partier"

Fordrer Claude´s Oplæg denne erklæring:

"
der må ikke kunne rejses tvivl om den redaktionelle uafhængighed. Uafhængigheden er en forudsætning for troværdigheden i alle mediehusets aktiviteter.
"

Eller denne erklæring.

"
Enhver ansat i Ingeniørens redaktion - fastansatte såvel som fagmedarbejdere - har pligt til at undgå alle former for sammenblanding af journalistiske arbejdsopgaver og privat engagement, uanset om dette er politisk, økonomisk eller idealistisk.

"

Eller denne.

"Ingen medarbejder må udnytte sin stilling på Ingeniøren til at opnå private fordele."


Er bloggerne på Ing.dk, Ing.dk´s skjulte dagsorden, hvor bloggerne har immunitet overfor Ing.dk´s officielle regelsæt og målsætninger, hvorfor det der ikke kan komme ud via Journalisterne, så slippes ud via Ing.dk´s stab af bloggere?

Måske redaktionen skal overveje hvorvidt erklæringen herunder også skal omfatte Ing.dk´s stab af bloggere, alternativ at få sitet finansieret af de politiske partier hvis budskab ing.dk´s bloggere prædiker.

"Men kravet om, at Ingeniørens journalistik skal være uafhængig og troværdig, kan medføre en begrænsning af medarbejdernes arbejdsområder,"

Re: Hej Cristian M P

Hej Bjarke

Dit citat om løgn stammer ikke fra englændere men fra Abraham Lincoln:

You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.

Re: Har bemærket

at flere bloggere ofte blogger ren venstrefløjs politik, blottet for teknik.

Er ing.dk venstrefløjens talerør? selvom ing.dk altid kan hævde at bloggerne ikke repræsenterer ing.dk.

Sssshh :-)


Det har længe været en torn i øjet på venstrefløjen at de ikke har fået et ben til jorden i bloggerverdenen som domineres af et stort antal begavede højreorienterede bloggere som i kraft af deres kvaliteter har formået at tiltrække en stor fast læserskare.

Venstrefløjens modtræk har været at omklamre nogle af de etablerede medier som gav dem mulighed for at blogge. Værst var det vel på Nyhedsavisen, www.avisen.dk som i tidens løb har måttet lukke adskillige der gik over stregen, men også ing.dk kan mønstre en lille håndfuld som mere eller mindre elegant strør om sig med venstrefløjspropaganda.

Men selv om det nok hænger almindelige læsere ud af halsen så må man tro at redaktionen og IDA bifalder det siden der ikke skrides ind?

Risikoen er imidlertid at man ikke længere bliver taget seriøst og når annoncørerne opdager det begynder avisen at blive tyndere og ringere for til sidst at ?

Løsningen kunne være at lægge en dæmper på de værste udskejelser, men det er måske for meget at håbe på?

Se der er en elefant!!!!

Eller: Hvordan man stjæler slik fra børn.

Det er interessant at se hvordan Venstre er ved at tage røven på DF størstedelen af den danske befolkning.

Alle taler om reduktionen af topskatten og det diskuteres heftigt om det skal gennemføres. I sidste ende får DF sikkert deres vilje og kan prale af at have "gennemtrumfet" at topskatten blev bibeholdt.

Ingen synes derimod at bemærke afskaffelsen af mellemskatten. Dette til trods for at bortskaffelsen af mellemskatten reducerer marginalskatten med 4 gange mere end den foreslåede reduktion af topskatteprocenten. (6% mod 1,5%)

Selv den ellers årvågne Claude står og kigger efter elefanten medens Fogh stjæler hans slik.
Fortsat god dag!

Re: Sikke noget vås

Så er der større værdi i at holde fri - skattefrit!

Du vil kede dig!

@CTS

....og bruge deres overskud til at nedbringe ubehagelig og kostbar boblegæld

Sænk bundskatten
Bevar eller hæv topskatten

Så er der forhåbentlig kommet gang i hjulene i mellemtiden.

Der har du vist nok cyklen i en nøddeskal CTS.

Den eneste reelle ting anderledes fra før 'krisen' er, at der nu er en stormangel på efterspørgsel.

Den afhjælpes ikke af højere opsparing.

Cyklen går ikke fremad igen, før den får et kraftigt efterspørgselspres i pedalerne.

mvh knud

Tilføjelse..

Det bør måske tilføjes at jeg selv er tilhænger af at man fjerner mellemskatten.

Det underholder mig blot at se en mand tage røven på et helt land.

Re: Se der er en elefant!!!!

Ingen synes derimod at bemærke afskaffelsen af mellemskatten. Dette til trods for at bortskaffelsen af mellemskatten reducerer marginalskatten med 4 gange mere end den foreslåede reduktion af topskatteprocenten

- det kan selvfølgeligt være rigtigt nok; men det bør dog bemærkes, at man udmærket kan blive 'ramt' af topskat uden at betale mellemskat: Ikke-udnyttet 'mellemskattefradrag' hos ægtefællen kan nemlig overføres, hvilket IKKE er tilfældet for topskattens vedkommende!
Af denne grunde er det fx. adskillige år siden, JEG har betalt mellemskat - altimens jeg troligt har afleveret topskat alle årene siden dens idnførelse.

Misundelse

Er der en ting der går igen, når man snakker skattepolitik, så er det en udbredt misundelse over hvad naboen får i skattelettelse, frem for at koncentrere sig om, hvad man selv får. Desuden så glemmer alle disse misundelige mennesker, at de såkaldt velstillede, både før, under og efter en skattereform, betaler mere til vores fælles kasse end en såkaldt fattig, også selv om topskatten bliver helt afskaffet.

Med andre ord, i kan gøre jer alle de krumspring i kan komme af sted med, for at forklare hvorfor topskatten ikke skal sænkes eller fjernes, tilbage står kun et og det er MISUNDELSE.

Re: Misundelse

Med andre ord, i kan gøre jer alle de krumspring i kan komme af sted med, for at forklare hvorfor topskatten ikke skal sænkes eller fjernes, tilbage står kun et og det er MISUNDELSE.

Ja, når man løber tør for argumenter, så prøver man desperat at nedvurdere sine modstandere og deres argumenter.

- Søren

Re: Re: Misundelse

Ja, når man løber tør for argumenter, så prøver man desperat at nedvurdere sine modstandere og deres argumenter.

Tja, folk der i mine øjne er misundelige, har ikke nogen stor stjerne i min bog, men det er nu min helt klare opfattelse, at vi som mennesker skal behandles lige, også når det kommer til skatte betaling.

Problemet er, at der er opbygget et system, hvor man bliver straffet hårdere, i takt med hvor mange penge man tjener, hvilket er svært at rette op på, på grund af folks misundelse. Jeg har ikke den mindste tiltro til, at argumenterne for en bibeholdelse af topskatten, ikke i første omgang er styret af misundelse og at man så efterfølgende forsøger at få argumenterne til at passe.

Re: Re: Misundelse

Med andre ord, i kan gøre jer alle de krumspring i kan komme af sted med, for at forklare hvorfor topskatten ikke skal sænkes eller fjernes, tilbage står kun et og det er MISUNDELSE.

Ja, når man løber tør for argumenter, så prøver man desperat at nedvurdere sine modstandere og deres argumenter.

- Søren

Var det ikke et selvmål af en kommentar?

Venstreorienteret

Jeg bliver vistnok ovenfor beskyldt for at være venstreorienteret.

Mærkværdigt - bliver man venstreorienteret, fordi man tænker sig om og ser hvad der sker omkring sig?.

Og er man højreorienteret, når man ikke tænker sig om?

Det er jo en helt latterlig politisk tankegang.

Det interessante er ovenfor, at ordet "venstreorienteret" bruges som et skældsord.

Det er ikke i orden, det er dumt og plat.

Fjernelse af topskat.

Målet med denne skattereform var at lave reform der gjorde det mere attraktivt at arbejde ekstra. Der var tale om at det skulle være en holdbar reform baseret på et bredt forlig.

Det med en holdbar reform baseret på et bredt forlig holdt i en time, før S og SF var ude.

Og hele formålet med at give incitament til at arbejde ekstra, er blevet afløst af hvem får hvad ud af skattelettelserne.

I stedet for at råbe røde lejesvende hver gang der er nogen der kritiserer den nuværende regering ville det befriende hvis I forholdt jer til kritikken.

Hvad der ikke er iorden

er når ing.dk´s bloggere overtræder ing.dk´s etiske regler og målsætning ved målrettet at bruge ing.dk til at prædike rendyrkede politiske budskaber, til den ene eller den anden side, blottet for fagligt indhold.

http://ing.dk/etiskeregler

"Uafhængigheden er en forudsætning for troværdigheden i alle mediehusets aktiviteter."

http://ing.dk/mediehuset

"
Mediehuset Ingeniøren A/S driver publicistvirksomhed på et forretningsmæssigt grundlag med en redaktionel linie, der er uafhængig af økonomiske, foreningsmæssige og politiske interesser.

Husets medier er karakteriseret af en stærk læserforankring og en udpræget faglig profil"

Re: Re: Re: Misundelse

Med andre ord, i kan gøre jer alle de krumspring i kan komme af sted med, for at forklare hvorfor topskatten ikke skal sænkes eller fjernes, tilbage står kun et og det er MISUNDELSE.

Ja, når man løber tør for argumenter, så prøver man desperat at nedvurdere sine modstandere og deres argumenter.

- Søren

Var det ikke et selvmål af en kommentar?

Jo, klart nok - men den lå lige til højrebenet!

- Søren

Re: Venstreorienteret

Jeg bliver vistnok ovenfor beskyldt for at være venstreorienteret.

Velkommen i klubben :-)

Det interessante er ovenfor, at ordet "venstreorienteret" bruges som et skældsord.

Det tog lidt tid før jeg fik bekræftet den teori, men ja, når ordet "venstreorienteret" bruges her i debatten er det oftest blot som skælsord der indikerer at debattøren ikke har noget sagligt at komme med.

Poul-Henning

Kommentatorer og etiske regler

Kære alle,

Tak for interessen for vores etiske regler.

Ing.dk’s bloggere er kommentatorer. Fuldstændig som papir-Ingeniøren har kronikører og klummeskribenter og helt på linje med faste kommentatorer på andre medier.

Kommentatorer skal i sagens natur kommentere. De skal have meninger. Et medie uden mennesker med meninger og deraf følgende uenighed er kedeligt.

Det siger samtidig sig selv, at mediet ikke kan påtage sig holdningskontrol med de kommentatorer, debattører og kommentatorer, vi tager ind. Vi kigger efter et fagligt udgangspunkt, når vi ansætter bloggere, og efter at de har noget for læserne interessant på hjerte, som de kan argumentere for.

Sporten kort:

1) Kommentatorerne kan mene, hvad de vil, så længe de er inden for lovens rammer og har et vist fagligt udgangspunkt.

2) Ingeniøren er politisk uafhængigt.

3) Ingeniørens holdning kommer til udtryk på lederplads.

Det er således misforstået at bringe redaktionens etiske regelsæt ind i denne sammenhæng. Essensen af dette er, at fastansatte ikke må skaffe sig private fordele i embeds medfør. Vi må ikke promovere private politiske holdninger og vi må ikke skaffe os privatøkonomisk gevinst ved at udnytte vores journalistiske skriveadgang.

Venlig hilsen
Rolf Ask Clausen
Redaktionschef, Ingeniøren

Re: Kommentatorer og etiske regler

Jeg synes ikke der er den store kvantitative forskel i hvordan Ingeniørens redaktion og bloggerne / kommentatorerne udfolder sig.

Angreb på navngivne personer og firmaer der ikke får mulighed for at svare igen, grove unøjagtigheder der ikke rettes selv om de påtales og selv direkte løgne forekommer desværre ofte i Ingeniørens ledere og redaktionelle artikler.

At nogle bloggere på den baggrund kommer til at opfatte Ingeniøren mere som et fristed til at komme af med personangreb end som et sted hvor det tekniske er i højsædet kan vel ikke undre.

Kun redaktionen kan ændre sagen, ved at stille højere krav til troværdighed til sig selv og deres medarbejdere. Men for Ingeniøren er det nok allerede for sent.

Re: Venstreorienteret

At venstreorienteret skulle være et skældsord, har jeg svært ved at se.

For mig er det en konstatering på linie med højreorienteret.

Når det bruges om en person og i en besked til en person, så er det bare en kort måde, at meddele at hans orientering er ensidig og ikke særlig bred(snæversynet).

Men blandt de blinde er den enøjede konge.
Og i en kreds af venstrorienterede, er den der kalder Fogh mindre pæne ting en helt.

Denne "helt" vil af højreorienterede være at betragte som mindrebegavet o.s.v.

Og omvendt når det er udtalelser om Søvndal ( et aldeles pragtfuldt navn til lederen af hængekøjepartiet .-) )

Nu er snævertsynethed mange ting

Derfor er man nødt til, når en sådan "helt" fra den ene eller den anden side, som sædvanligt er gået over "stregen" og man vil ungå at kalde ham mindre pæne ting, så kan man jo for at holde den pæne debattone, gøre ham opmærksom på i hvilken sektor hans snævertsyn befinder sig.

Så på Christians spørgsmål:

"Mærkværdigt - bliver man venstreorienteret, fordi man tænker sig om og ser hvad der sker omkring sig?."

Er svaret nej! Man bliver bare bedre orienteret :-)

Til din orientering :-D

Re: Re: Kommentatorer og etiske regler

Jeg synes ikke der er den store kvantitative forskel i hvordan Ingeniørens redaktion og bloggerne / kommentatorerne udfolder sig.

Angreb på navngivne personer og firmaer der ikke får mulighed for at svare igen, grove unøjagtigheder der ikke rettes selv om de påtales og selv direkte løgne forekommer desværre ofte i Ingeniørens ledere og redaktionelle artikler.

At nogle bloggere på den baggrund kommer til at opfatte Ingeniøren mere som et fristed til at komme af med personangreb end som et sted hvor det tekniske er i højsædet kan vel ikke undre.

Kun redaktionen kan ændre sagen, ved at stille højere krav til troværdighed til sig selv og deres medarbejdere. Men for Ingeniøren er det nok allerede for sent.

Når man fyrer sådan en svada af, ville det være passende at dokumentere sine påstande!

Re: Re: Re: Kommentatorer og etiske regler

Enig med Michael.

direkte løgne forekommer desværre ofte i Ingeniørens ledere og redaktionelle artikler.

Det er en meget voldsom påstand, som er dybt pinlig - for Ingeniøren, hvis det kan dokumenteres, eller for afsenderen, hvis det ikke kan.

Dokumentation?

"Ved at sænke topskatten opnår man to ting:
- de velstillede vil arbejde mindre"

Hvor er dokumentationen for denne påstand?
Alle de undersøgelser jeg har set viser at arbejdsudbuddet og velstanden vil øges markant når topskatten fjernes.

Du kan heller ikke sammenligne et proto-socialistisk land som Danmark med USA. De befinder sig milevidt fra hinanden på Lafferkurven.

Re: Dokumentation?

"Ved at sænke topskatten opnår man to ting:
- de velstillede vil arbejde mindre"

Hvor er dokumentationen for denne påstand?
Alle de undersøgelser jeg har set viser at arbejdsudbuddet og velstanden vil øges markant når topskatten fjernes.

Og kan du mon så påpege hvor du har dine oplysninger fra?

FOR mig bekendt hersker der en ret stor - og empirisk veldokumenteret - uenighed om, hvordan en ændring af skattesystemet vil påvirke arbejdsudbudet.

Re: Kommentatorer og etiske regler

"Et medie uden mennesker med meninger og deraf følgende uenighed er kedeligt."

Enig heri, derfor skrev jeg højere oppe.

"Det er nok umuligt, og måske heller ikke ønskeligt at holde teknik og politik adskildt, men hører et blog oplæg som dette der er blottet for teknik, hjemme på et teknisk site som ing.dk?
"

Dette forhindrer dog ikke at Ing.dk hæver standarden ved at udstikke retningslinier for bloggere, der uanset om Ing.dk fraskriver sig ethvert ansvar, fortsat har forsideplads på en påstået politisk neutral site, hvorfor bloggerne også i en eller anden grad repræsenterer ing.dk.

"
Vi kigger efter et fagligt udgangspunkt, når vi ansætter bloggere, og efter at de har noget for læserne interessant på hjerte, som de kan argumentere for."

Det er netop det udeblevne faglige/interessante udgangspunkt i, her tilfældigvis Claude´s oplæg, jeg bemærker.

Bliver det faglige udgangspunkt hos bloggerne langsomt udskiftet med et politisk udgangspunkt, har man bevæget sig væk fra ansættelsesgrundlaget.
Samtidig har man bevæget sig væk fra hvad der er interessant for læserne.

Jeg besøger ikke Ing.dk for at læse politiske prædikener der er blottet for enhver faglighed.....derimod læser jeg gerne tekniske eller på anden vis interessante blog oplæg selvom det har en politisk vinkel.

Derfor mener jeg det ville gavne og klæde Ing.dk hvis der løbende blev fulgt op på "ansættelses samtalen", eller der idet mindste blev udstukket nogle officielle og offentliggjorte ledetråde for bloggere, der er i tråd med ansættelsessamtalen, og hvor der lægges vægt på det faglige udgangspunkt og at blog´s skal være interessante.

Jeg kan med min bedste vilje hverken finde noget fagligt eller interessant i Claude´s oplæg her, det samme gælder desværre også for flere af de andre bloggeres oplæg.

Ville jeg gerne debatter hvorfor "Det er ikke så mærkeligt, at regeringens nye skattereform først skal træde i kraft i 2010. " Var jeg ikke søgt ind på Ing.dk, men måske på SF´s hjemmeside.

Er ingeniører et særligt snævertsynet folkefærd?

Efter Paul Christiansens forsøg på at lukke munden på bloggeren - efter min opfattelse blot fordi han ikke har brudt sig om Claudes påstand: At en ændring af topskatten slet ikke vil øge arbejdsudbudet - er det min opfattelse, at det vil være at udvise blot en anelse pli, at informere ing.dks læsere om hvad DU skulle imod, at man på ing.dk - også - diskuterer væsentlige samfundsmæssige problemstillinger.

Uanset hvordan det i øvrigt præsenteres ;-)

(redigeret: Kom imellem svaret ovenfor )

Re: Re: Kommentatorer og etiske regler

Jeg er helt enig med dig Paul.

Jeg er pissetræt af, alle disse regeringskritiske blogindlæg. Det er ikke for dem, at jeg læser ing.dk.

Regeringen er noget skidt, og de andre er de eneste der dur. Så er man også totalt ligeglade med, at der altså er et flertal, som har sammensat den regering vi har nu, og også et flertal, som er tilfreds med dens arbejde.
Lad os holde ing.dk til det tekniske, og holde politikken på andre sider, for kors hvor er det dog ensformigt...

Re: Re: Re: Kommentatorer og etiske regler

Jeg synes ikke der er den store kvantitative forskel i hvordan Ingeniørens redaktion og bloggerne / kommentatorerne udfolder sig.

Angreb på navngivne personer og firmaer der ikke får mulighed for at svare igen, grove unøjagtigheder der ikke rettes selv om de påtales og selv direkte løgne forekommer desværre ofte i Ingeniørens ledere og redaktionelle artikler.

At nogle bloggere på den baggrund kommer til at opfatte Ingeniøren mere som et fristed til at komme af med personangreb end som et sted hvor det tekniske er i højsædet kan vel ikke undre.

Kun redaktionen kan ændre sagen, ved at stille højere krav til troværdighed til sig selv og deres medarbejdere. Men for Ingeniøren er det nok allerede for sent.

Når man fyrer sådan en svada af, ville det være passende at dokumentere sine påstande!

Jeg synes man skal udfordre hjernen lidt ved selv at tænke lidt over det man læser, så kan man ved læsning af Ingeniøren ikke undgå at studse over de mange fejl, både sjuske fejl (http://ing.dk/artikel/96410), (http://ing.dk/artikel/95151) og mere bevidste. For dem der ønsker grydeklare eksempler kommer der nogle få eksempler på sidstnævnte fra de sidste måneder her:

Læs lederen http://ing.dk/artikel/94203, og husk på at den angrebne er en person med et stærkt synshandicap der vil få det meget svært uden det optimale lys. Den angrebne får ikke mulighed for at forsvare sig over for redaktørens stærkt nedladende holdning overfor en handicappet.

Tag artiklerne fra januar om Alfa Laval i Søborg (http://ing.dk/artikel/94951) hvor en del af en centrifuge gik i stykker med det resultat at dele af centrifugen blev slynget ud i lokalet og et enkelt, 33 kg. tungt stykke blev slynget omkring 350 m væk og landede i indkørslen hos en nabo til firmaet.

Naboen har selv fortalt "Min søn opdagede det, da han kom fra skole, og i første omgang troede vi, at det var noget fra et fly” og "Det var min trettenårige søn, der ringede og sagde, at der sad noget mærkeligt metal nede under en flise i indkørslen. Det lød ikke så dramatisk. Men da jeg så kom hjem…”

Sandheden er altså at der er altså tale om ét stykke der har ramt indkørslen i en ejendom hvor der ikke var nogen hjemme. I Ingeniøren kan man så læse overskriften ” Nabo til Alfa-Laval beskudt med 33 kilo tung raketcentrifuge-del” og i artiklen kan man om centrifugen (der vejer mange hundrede kilo, og hvoraf størstedelen stod uskadt tilbage) læse ”steg den til vejrs som en kæmpestor, forsinket nytårsraket” Derudover omtales mortergranter, fragmentationsbomber og det nyopfundne begreb raketcentrifuger. At den enlige ”fjer” blev til fem høns med ”tunge vragdele, der faldt ned fra himlen” fuldender blot billedet af en række artikler der benytter usandhed som virkemiddel frem for faglig indsigt. Flere henvendelser for at få korrigeret blot nogle af de usande påstande blev ignoreret totalt.

De fleste af Ingeniørens læsere er nok bekendt med at vores sol og andre stjerner bruger brint som energikilde, og at det også i en brintbombe er brint der leverer energien til braget. At der også på jorden er bakterier der direkte udnytter brint som energikilde var nyt for mig, da jeg læste det i artiklen http://ing.dk/artikel/94889.

Men selv med disse eksempler ser man flere eksempler på at Ingeniøren på lederplads ganske i modstrid med sandheden, og oven i købet på en stærkt nedlandende facon hævder at brint ikke er en energikilde, senest med lederen http://ing.dk/artikel/92749 . Da jeg påpegede usandheden i en kommentar blev denne kommentar fjernet af redaktionen, uden at jeg har kunnet få oplyst hvorfor.

Det skal dog også siges at der også er tilfælde hvor forkerte påstande rettes. Ud af 5 gange jeg har skrevet til Ingeniørens medarbejdere har jeg en gang oplevet at artiklen blev rettet ((http://ing.dk/artikel/81261), hatten af for det. De øvrige gange er der ikke sket det mindste, det er ikke engang blevet til et svar fra den pågældende. Det synes jeg er kendetegnende for Ingeniørens nuværende lave faglige og moralske standard.

Chefredaktørens ansvar!

Dette forhindrer dog ikke at Ing.dk hæver standarden ved at udstikke retningslinier for bloggere, der uanset om Ing.dk fraskriver sig ethvert ansvar, fortsat har forsideplads på en påstået politisk neutral site, hvorfor bloggerne også i en eller anden grad repræsenterer ing.dk.

På dette punkt er jeg helt enig med Paul Christiansen!

Det er mig bekendt chefredaktøren der udvælger bloggere, og derfor er han i høj grad ansvarlig for de synspunkter der fremføres i bloggernes spalter. Der er eksempler på debatredaktører i papiraviser der har hævdet at debatten er fri, men som i deres udvalg blandt læserindlæggene alligevel får sine personlige meninger frem. Når chefredaktøren her ønsker at "vaske sine hænder", burde han indse at bloggernes evt. politiske manifestationer klæber så meget til ham at der skal mere end almindelig håndsæbe til!

Man skal da være kritisk

Flere ovenfor i debatten har det dårligt med, at der er mange regeringskritiske indslag.

Jamen, man skal da være kritisk mod ledelsen, mod Regeringen mod magten.

Alt andet er da helt til grin.

Et blog-indlæg ala: Nej hvor Fogh og Lene gør det godt! er der jo ikke meget ved. Det kan man skrive i vælgerforeningsbladet som ingen iøvrigt læser.

Så vidt jeg husker blev Nyrup, Schlüter og Anker også kritiseret meget - Anker endda stadigvæk af mange bloggere inkl. flere af de herrer ovenfor, og Nyrup - ja han blev da vist vildt kritiseret for noget med Efterløn og en for lille cykelhjelm.

Sådan skal det da være!

Hvis nogen ønsker sig den dag, hvor Bloggere primært roser de nuværende magthavere så siger jeg Velbekomme.

Sagen er nok snarere den, at Fogh har været næsten fredet i en årrække, og når han nu begynder at få kritik i nornalt omfang, så er der mange, der ikke husker hvordan det var i Nyrups mfls tid.

Re: Man skal da være kritisk

Hej Alle

Tak for en meget spændende debat. Kan da kun blive glad når mine indlæg giver anledning til 40 kommentarer.

Til Paul og andre, også tak for jeres kommentarer om venstrefløjsholdninger. Det giver mig anledning til at sætte nogen ting på plads:

1. Jeg er ikke ansat af Íngeniøren, som blogger. Jeg er en ulønnet uahængig fagperson, som har påtaget mig at skrive on innovation og iværksætteri.

2. Jeg har ALDRIG været medlem af et parti. Jeg har dog altid været meget engageret i politik. Jeg har været borgerlig i mange år og både stemt på Venstre og Konservative. Men aldrig på Socialdemokraterne. (Ikke at der med den førte politik fra den borgerige regering er stor forskel til det Socialdemokraterne præsterede!)

3. Jeg er selvstændig erhvervsdrivende, nu på 33. år. Har selv eller sammen med partnere startet op mod 10 virksomheder. Og i øvrigt aldrig gået konkurs, men derimod solgt en stribe af virksomhederne med ganske god fortjeneste, især før skat.

4. Min kone og jeg hører klart til de velstillede med rigtigt gode indkomster. Jeg kan i hver tilfælde konstatere at når jeg læser om regeringens skatteudspil, så er det os der vil score på udspillet.

Så jeg tror nok jeg med god samvittighed kan sige at jeg IKKE meler min egen kage på denne blog.

På Claudes ID'er formidler jeg den særlige know-how, jeg har samlet gennem 33 års aktiv indsats indenfor innovativ produktudvikling og iværksæteri.

Hvis I synes min tilgang til emnet Innovation og Iværksætteri er for venstreorienteret, kan jeg da kun opfordre jer til fortsat at skrive nogle saglige kommentarer, hvor I redegør for jeres tilgang til emnerne.

På forhånd mange tak

Claude

De venstreorienterede

Jeg ser netop nu i Nyhederne, at:

Liberal Alliance

Venstres Ungdom

Konservativ Ungdom

Industrien

alle kritiserer Regeringens skattereform (som den nok bliver efter forhandlingerne med VKO) for at være for lidt ambitiøs.

Er de også Venstreorienterede, der skal have forbud mod at blogge?

Det, at kritisere Regeringen, er ikke noget specielt for venstrefløjen. Det gør folk, der kan og vil tænke.

Re: Re: Man skal da være kritisk

Hvis I synes min tilgang til emnet Innovation og Iværksætteri er for venstreorienteret, kan jeg da kun opfordre jer til fortsat at skrive nogle saglige kommentarer, hvor I redegør for jeres tilgang til emnerne.

På forhånd mange tak

Claude

For mit vedkommende kommenterede jeg blot Paul Christiansens bemærkning som jeg generelt gav ham ret i.
Som ingeniør føler jeg nok heller ikke at jeg kan sige ret meget om hvordan en skattereform skal skrues sammen, men har blot den helt banale opfattelse at vort samlede skattetryk burde være en hel del lavere så vi ikke med tiden bliver udkonkurreret af samfund der har indrettet sig med et lavere skattetryk end vores.
Det kan man så måske kalde højreorienteret, men er først og fremmest en skepsis overfor at det ovenfra skal bestemmes hvad vi bør producere og forbruge og at man derfor vil nøjes med lidt omfordeling af skatten.

Ellers så jeg nok helst at det rent politiske fyldte lidt mindre her på ing.dk, højre venstreaksen går på mange ledder, f. eks. værdipolitiske - Fogh og Bush er dumme, eller økonomisk - alle tekniske problemer kan løses med afgiftsforhøjelser, eller endog religiøst - nogen tror på Jesus og nogen på Gaia.

I en lidt nyere forståelse af at være højreorienteret ligger at samfundet idag døjer med en række problemer som man føler er skabt på et venstreorienteret grundlag og problemet ved at være højreorienteret er at virkeligheden alt for tit giver en ret og det gælder ikke mindst en række emner der også omfatter teknik.

Re: Re: Re: Man skal da være kritisk

Jeg kunne godt ønske at DF ledelsen var lidt bedre til "at regne den ud"

For at nedbringe eller fjerne topskatten, ville give et bedre signal til den begavede del af danmarks befolkning, når man ønsker en skattereform.

Denne ændring ville være peanuts på det samlede skatteprovenu, men et signal til omverdenen af betydning.

Re: Kommentatorer og etiske regler

2) Ingeniøren er politisk uafhængigt.

Lige en bemærkning til Rolf Ask Clausens statement:

Nu er det vel intet mærkeligt i at en fagforening som IDA hælder lidt til venstre, og heller ikke i at det tilknyttede blad gør det.

Men for bladets vedkommende tror jeg at det er vigtigt at man er opmærksom på det politiske så det i det mindste ikke er tilfældigt hvor man lander.

For eksempel da det ikke længere var så moderne at være rød så blev man efterhånden rød-grøn i stedet, og en del skribenter også af dem med teknisk baggrund begyndte at erstatte facts med gode hensigter.

Her vil jeg så bare foreslå at man kigger på hver artikel og og lige overvejer hvad der er teknik og hvad der er politik så ikke man kommer til at sætte den nævnte uafhængighed over styr.

Hvis man lige kvalitetschecker det man bringer og sikrer at man nogenlunde kan stå inde for det tekniske indhold så ville man måske med tiden få nogle bedre og mere nuancerede debatter så det ikke hele tiden drukner i brændeovns- og atomkraftmodstand. Det er vel ikke et succeskriterie at få 200 kommentarer for n'te gang til et af disse emner når et rent teknisk emne sjældent trækker mere end 20 kommentarer.

Censur

Nu forslås der censur på blog'sene.

Fx, hvis man er imod brændeovne!

Jens Arne skriver i sin visdom, at ingeniørerne gennem IDA hælder lidt til venstre, og det er da korrekt.

En meningsmåling inden sidste valg viste nemlig, at 40% af alle ingeniører ville stemme på Venstre.

Re: Censur

Nu forslås der censur på blog'sene.

Fx, hvis man er imod brændeovne!

Jens Arne skriver i sin visdom, at ingeniørerne gennem IDA hælder lidt til venstre, og det er da korrekt.

En meningsmåling inden sidste valg viste nemlig, at 40% af alle ingeniører ville stemme på Venstre.

Hvem foreslog censur i denne debat?

Re: Re: Dokumentation?

"Ved at sænke topskatten opnår man to ting:
- de velstillede vil arbejde mindre"

Hvor er dokumentationen for denne påstand?
Alle de undersøgelser jeg har set viser at arbejdsudbuddet og velstanden vil øges markant når topskatten fjernes.

Og kan du mon så påpege hvor du har dine oplysninger fra?

FOR mig bekendt hersker der en ret stor - og empirisk veldokumenteret - uenighed om, hvordan en ændring af skattesystemet vil påvirke arbejdsudbudet.

Start med at læse skattekommissionens rapport.

http://filer.skattekommissione....pdf

Den er helt ny og baserer sig på danske forhold.

Der er også et godt afsnit (s. 34) hvor de sætter tal på hvad det koster for landet i tabt BNP, arbejdspladser og overskud (2,5%/33.000/9 mia.) at tage de nødvendige hensyn til den danske jantelov og lighedskompleks når de laver deres forslag.

Re: Hvornår er det næste valg?

hvad har det med sagen at gøre ... NØRD

med fare for at afspore diskussionen vil jeg lige stikke et lille spm. ind:

Hvad mener du Claude med boblegæld ... er det de stakkels Internet investorer der røg ned med IT-boblen

eller er det bare en gemen slåfejl, så du bare mener bolig gæld :-|

Så er jeg vist med igen.

Re: Re: Re: Dokumentation?

"Ved at sænke topskatten opnår man to ting:
- de velstillede vil arbejde mindre"

Hvor er dokumentationen for denne påstand?
Alle de undersøgelser jeg har set viser at arbejdsudbuddet og velstanden vil øges markant når topskatten fjernes.

Og kan du mon så påpege hvor du har dine oplysninger fra?

FOR mig bekendt hersker der en ret stor - og empirisk veldokumenteret - uenighed om, hvordan en ændring af skattesystemet vil påvirke arbejdsudbudet.

Start med at læse skattekommissionens rapport.

http://filer.skattekommissione....pdf

Den er helt ny og baserer sig på danske forhold.

Der er også et godt afsnit (s. 34) hvor de sætter tal på hvad det koster for landet i tabt BNP, arbejdspladser og overskud (2,5%/33.000/9 mia.) at tage de nødvendige hensyn til den danske jantelov og lighedskompleks når de laver deres forslag.

Fint nok - der er sandsynligvis flere deltagere i ovenstående debat, som ville have godt af en kritisk gennemlæsning af rapporten.

Men du forstår åbenbart ikke hvad jeg skriver: AT reformen stadig fra forskellig side - hvilket burde være de fleste bekendt, som har fulgt debatten i e.g. dagspressen - kritiseres for, ikke at have den virkning, som den om jeg så må sige: Pakkes ind i.

AT en sænkning af den øverste marginalskat i bedste fald ingen effekt vil have på arbejdsudbuddet; og i værste fald have negativ effekt på samme.

Bemærk også: Dermed ikke sagt, at man skal afholde sig fra at ændre og evt. sænke det samlede skattetryk på arbejde.

Ugebrevet mandag morgen har skrevet en del; kan desværre ikke linke til artkler der (kræver adgangskode) - men er et udemærket sted at starte.

Prøv i øvrigt at se bort fra "jantelovslogikken", og hold en sober - teknisk (!) diskussion. Det er også muligt inden for området skatteteori ;-)

Lavere moms - en favorit!

Hvis regeringen vil stimulere økonomien, så er det altså bundskatten, der skal ned. Det skaber det ønskede forbrug, som kan sætte gang i hjulene. Det er således samfundets laveste indkomster, der vil omsætte en skattelettelse til øget forbrug. De vil ikke købe rødvin og rejser, men har simpelthen brug for helt basale varer, som fortrinsvis produceres i Danmark. Samt lidt glæde i hverdagen i form af øl og snaps.

Ikke nødvendigvis - en sænkning af momsen er noget, der virkelig batter (endnu mere effektiv) - her favoriseres lavindkomstgrupperne også, idet de typisk bruger størstedelen af deres indkomst til forbrug.
Da skattelettelsen udelukkende er knyttet til forbrug, er det det mest effektive våben man har.
Især, hvis lettelsen gøres tidsbegrænset, så folk fremskynder forbrug.

Man kan undre sig over, at en så indlysende metode ikke benyttes; men realiteten er nok, at et større forbrug giver andre problemer, som man aldeles ikke ønsker.

Som vi ser i hele verden, prøver man ikke på at løse krisen; men at redde et system, der er i forfald.

For alle tilfældes skyld (betragtende den foranstående debat) er min grundholdning liberal.

Re: Re: Re: Re: Dokumentation?

AT en sænkning af den øverste marginalskat i bedste fald ingen effekt vil have på arbejdsudbuddet; og i værste fald have negativ effekt på samme

- jovist, men det er altså ikke nogen universel sandhed, se fx. denne artikel:

http://jp.dk/meninger/leder/ar....ece

eller denne blog m/kommentarer:

http://www.punditokraterne.dk/...0114

Højtlønnede kompenserer!

AT en sænkning af den øverste marginalskat i bedste fald ingen effekt vil have på arbejdsudbuddet; og i værste fald have negativ effekt på samme

- jovist, men det er altså ikke nogen universel sandhed, se fx. denne artikel:

http://jp.dk/meninger/leder/ar....ece

eller denne blog m/kommentarer:

http://www.punditokraterne.dk/...ote>
Hans Henrik! Jeg gi'r nu ikke ret meget for argumentationen i dine links. Det er mit indtryk at dem med de højeste indtægter, også er dem der på forskellig vis kan kompensere for den høje marginalskat. Man er overhovedet ikke interesseret i at gå ned i løn ved en lavere topskat; man vil blot "snakke for sin syge moster"!

Re: Højtlønnede kompenserer!

AT en sænkning af den øverste marginalskat i bedste fald ingen effekt vil have på arbejdsudbuddet; og i værste fald have negativ effekt på samme

- jovist, men det er altså ikke nogen universel sandhed, se fx. denne artikel:

http://jp.dk/meninger/leder/ar....ece

eller denne blog m/kommentarer:

http://www.punditokraterne.dk/...ote>
Hans Henrik! Jeg gi'r nu ikke ret meget for argumentationen i dine links. Det er mit indtryk at dem med de højeste indtægter, også er dem der på forskellig vis kan kompensere for den høje marginalskat. Man er overhovedet ikke interesseret i at gå ned i løn ved en lavere topskat; man vil blot "snakke for sin syge moster"!

Ja - enig. Samme gælder diverse henvisninger til fx 180grader mv. Kildekritik er en god ting - og desværre en mangelvare hos flere.

Re: Kommentatorer og etiske regler

Det er da irrelevant om det er misforstået. Det virker meget godt at mistænkeliggøre sin modstander og forsøge at sætte mundkurv på. Det bedste var hvis man kunne få redaktionen til at sætte begrænsninger (men den har nu vist sig uduelig).
Det er klassisk demagogisk stof.
Anvendelse af skældsord som "venstreorienteret" er effektivt. Må jeg foreslå at I også bruger "socialdemokrater" og "hundehoveder".
Flere ord kan findes i ovennævnte citat og yderligere hos kaptajn Haddoc, hvis I løber tør.

Det er således misforstået at bringe redaktionens etiske regelsæt ind i denne sammenhæng.

Re: Re: Kommentatorer og etiske regler

Det er da irrelevant om det er misforstået. Det virker meget godt at mistænkeliggøre sin modstander og forsøge at sætte mundkurv på. Det bedste var hvis man kunne få redaktionen til at sætte begrænsninger (men den har nu vist sig uduelig).
Det er klassisk demagogisk stof.
Anvendelse af skældsord som "venstreorienteret" er effektivt. Må jeg foreslå at I også bruger "socialdemokrater" og "hundehoveder".
Flere ord kan findes i ovennævnte citat og yderligere hos kaptajn Haddoc, hvis I løber tør.

Ja da, og "misundelige" er også effektivt!

- Søren

Re: Højtlønnede kompenserer!

Hans Henrik! Jeg gi'r nu ikke ret meget for argumentationen i dine links.

- OK; men jeg ser (endnu?) ingen kritiske kommentarer fra dig dér! :)

Re: Re: Re: Re: Dokumentation?

Men du forstår åbenbart ikke hvad jeg skriver: AT reformen stadig fra forskellig side - hvilket burde være de fleste bekendt, som har fulgt debatten i e.g. dagspressen - kritiseres for, ikke at have den virkning, som den om jeg så må sige: Pakkes ind i.

Ugebrevet mandag morgen har skrevet en del; kan desværre ikke linke til artkler der (kræver adgangskode) - men er et udemærket sted at starte.

Den eneste kritik i pressen jeg har set har været voxpop i Urban hvor mennesker på Valby Langgade svarer at de ikke vil arbejde længere hvis marginalskatten sænkes.

Prøv i øvrigt at se bort fra "jantelovslogikken", og hold en sober - teknisk (!) diskussion. Det er også muligt inden for området skatteteori ;-)

Jeg synes selv at den digre rapport er overbevisende nok. Den forklarer hvordan man kan optimere vækst/arbejdskraft/skatteindtægter.
Da der ikke fremkom nogen dokumentation for det modsatte vil jeg fremture med mere af det du ikke ønsker at høre om, nemlig at jeg mener at topskatten i virkeligheden er en skat på mænd, fordi den hovedsageligt betales af mænd, og at den er indført af kvinder, fordi de hovedsageligt stemmer på de partier som ønsker den bevaret. Og at formålet med den er at give kvinder mulighed for at fremstille sig selv som 'uafhængige' fordi de nu får pengeoverførsler fra staten i stedet for direkte fra mændene. Og det var nok det sidste indlæg fra mig i denne omgang.

Re: Re: Re: Re: Re: Dokumentation?

Den eneste kritik i pressen jeg har set har været voxpop i Urban hvor mennesker på Valby Langgade svarer at de ikke vil arbejde længere hvis marginalskatten sænkes.

Tja. Hvad med at prøve en avis med lidt mere - hmmmm - dybde? ;-)

Jeg synes selv at den digre rapport er overbevisende nok.

Ja men velbekomme da! Du har naturligvis lov til at have dine meninger!

Svar på tiltale til Troels Lund

Troels Lund fremturer i tråden herover igen med sine angreb på redaktionen.

Lad os derfor kort slå fast:

Brint som energikilde: Det er konteksten i den nævnte leder, der er afgørende. Uanset at Troels Lund kan finde eksempler fra naturvidenskaben på noget andet, så tyder intet på, at vi i fremtiden kommer til at forsyne samfundet med energi fra en brintkilde. Troels Lund fejlfortolker konteksten helt og aldeles.

Søren Pinds angreb på sparepærer og forsvar for glødepærer: Konteksten for denne leder er, at Søren Pind på sin blog beskyldte EU for at erstatte rationalitet med "... fanatisk og kollektivistisk irrationelt mørke ..." Den nævnte leder vender blot samme ordvalg mod Søren Pind selv, som i dette tilfælde tilsyneladende ikke har sat sig ind i, hvad moderne lys vil kunne gøre for ham og heller ikke giver indtryk af at have forstået, hvordan man rent faktisk som politiker kan drive den teknologiske udvikling frem.

Alfa Lavals centrifuge: Faktum er, at et ifølge politiet overordentlig tungt fragment forlod virksomhedens areal og ramte ned hos en nabo. Faktum er også, at virksomheden kun nødtvunget stod ved ulykken og bidrog med oplysninger – selv om det kunne have været en meget alvorlig sag.

Troels Lund har fået al den opmærksomhed, han kan forvente og svar på sine henvendelser.

Det hindrer ham åbenbart ikke i nu at skrue op for retorikken og nu også beskylde Ingeniørens dybt seriøst arbejdende redaktion for at være løgnagtig.

Niveauet i disse beskyldninger taler for sig selv og noget tyder på, at der her kunne ligge en ørkesløs kamp forude. Det er imidlertid ikke en for de øvrige læsere rimelig måde at bruge redaktionens tid på, så vi stopper her.

Venlig hilsen
Rolf Ask Clausen
Redaktionschef, Ingeniøren