/elektronik

Eudp: Ansøgere til støttemillioner må finde sig i stor åbenhed

Når man bruger offentlige midler, skal offentligheden også have indsigt, siger kontorchef til de ansøgere, der nu frygter for deres patentrettigheder efter at have fulgt den lange, offentlige strid om Ahrings millioner til Biogasol.

Af Birgitte Marfelt, tirsdag 24. feb 2009 kl. 07:21

En opfordring fra nervøse Eudp-ansøgere til, at deres ansøgninger vil blive behandlet fortroligt, bliver afvist af kontorchef Nicolai Zarganis fra Energistyrelsens Eudp-sekretariat.

»Når man bruger offentlige midler, skal offentligheden også have indsigt. Sådan er det ifølge lov om offentlighed i forvaltningen. Det kan vi ikke lave om på,« siger Nicolai Zarganis.

I morgen - onsdag d. 25. februar - er der deadline for nye ansøgninger til Eudp-midler, men flere potentielle ansøgere overvejer at lade være med at søge. De er skræmt af udsigten til mulig offentliggørelse af patentomfattet viden. Det er den meget eksponerede Ahring-sag, der har fået ansøgerne op på mærkerne.

I et debatindlæg på ing.dk skriver Niels Peter Astrupgaard således:

”Jeg forsøgte under sidste Eudp-runde at begrænse mine oplysninger (…) Nu står jeg midt i løvens gab, da jeg har lovet min demonstrationsvært at søge de ekstra penge til demonstrationsanlægget. Jeg er færdig med ansøgningen og dribler med budgettet - men tør jeg sende den ind og risikere at miste mine potentielle patentrettigheder,” spørger Niels Peter Astrupgaard og efterlyser håndfaste retningslinier på linie med energinet.dk's og en konkret skriftlig udmelding om fortrolig behandling under Eudp's evaluering.

På energinet.dk, der administrerer Forskel-midler, som også bliver godkendt af Energistyrelsen, har Forskel-programmets arkitekter med velberåd i hu indskrevet regler, der lover fuld fortrolighed.

»Vi gjorde det, fordi det er vigtigt for ansøgerne ikke at give andre gode ideer,« forklarer Lise Nielson, der tidligere administrerede Forskel-programmet, men nu – på den anden side af bordet – har seriøse overvejelser om at lade være med at søge om støtte fra Eudp for ikke at blive omgærdet af så meget åbenhed, at hun giver konkurrenter mulighed for at overhale hende indenom.

Men ifølge Nicolai Zarganis er fortrolighedsreglen en intern regel, der er baseret på energinet.dk’s egen fortolkning.

»Men jeg forstår godt bekymringen. Og vi prøver at berolige de folk, der henvender sig. Vi spørger for eksempel altid ansøgerne, om nogle af oplysningerne skal undtages. Men vi kan ikke fortroligholde det hele,« fastslår Zarganis.



25. feb 2009 kl 09:58

Torben Sønnichsen

Offentlighedsloven

Skønt at se at alle offentligt ejede virksomheder efterlever offentlighedsloven.
Dette er dog en sandhed med modifikationer.
Københavns Energi A/S efterlever ikke offentlighedsloven og forvaltningsloven og har heller ikke tænkt sig at gøre dette.
Danmarks Teknologiske Institut efterlever ikke offentlighedsloven - end ikke for ansøgernes adgang til egen sag.
Så hvorfor lige EUDP nidkært efterlever offentlighedsloven er noget gådefuldt.
Men der er vel en tilsynsmyndighed og en ombudsmand, der kan forklare hvilke offentligt ejede virksomheder, der ikke behøver at efterleve offentlighedsloven og hvilke der skal.


06. okt 2009 kl 23:55

jørgen hagen

Re: Offentlighedsloven

Det vil Københavns lufthavne heller ikke, set i
lyset af en anmodning om indsigt i Ats instrukserne, hvor tårnet i Kastrup udsender advarsler til flyene der starter og lander i Kastrup. Så piloterne kan tage deres forholdsregler, når der meldes om ukontrollable fugleforekomster på manøvreområdet.

Københavns lufthavne A/s er et privatretlig selskab der ikke er omfattet af offentlighedsloven
og aktindsigt skal søges hos de relevante myndigheder. Når man så spørger Statens Luftfartsvæsen der står som ansvarlig for flysikkerheden i Danmark. Så er svaret, at SLV
ligger ikke inde oplysninger omkring ATS, men
henviser til Naviair, hvorfra ATS indstrukserne
sendes fra tårnet til flyene, for at forhindre at fly og fugle støder sammen.
Naviair, der er udskilt af Statens Luftfartsvæsen
henviser at oplysningerne kan fåes hos Københavns Lufthavne a/s, der nøje registerer
ATS instrukserne i døgnrapporterne.

Så er spørgsmålet om et privat selskab som Københavns Lufthavne a/s, i et retssamfund, kan
undlade at vitale sikkerhedsoplysninger ikke
kommer for offentlighedens og beslutnings-tagernes kendskab

Som tidligere direktør Niels Boserup sagde om
de omdiskuterede fugleproblemer, der i Jylland
Posten bar overskriften fugleplagen. At dette
bør diskuteres bag lukkede døre og ikke i pressen.

http://vids.myspace.com/index....4927

http://vids.myspace.com/index....6088

Uddrag af lokal ATS - instruks:
åØå1 Samarbejde med Mågetjenesten
1.1 Generelt
1.1.1 ”Mågevogn” kan kaldes på FM -kanalen, der tilhører startbanen, eller kontaktes på tlf. nr. xx xx xx xx.
1.1.2 Mågetjenesten kan efter samråd med TWR lukke en bane.
1.1.2.1 Det er alene CPH/TRA, Flyvepladschefen eller VLC, der genåbner.
1.2 Fugle
1.2.1 TWR meddeler ”Mågevogn” om rapporterede fugle.
1.2.2 ”Mågevogn” foretager inspektion og rapporterer tilbage.
1.2.3 ”Mågevogn” melder til TWR om observerede fugle og ved behov informerer de om, hvilken tekst der skal udsendes på ATIS.
1.2.3.1 Når behovet ikke er der længere anmoder ”Mågevogn” TWR om, at fjerne en given tekst fra ATIS.
1.3 Birdstrikes
1.3.1 Kastrup TWR meddeler ”Mågevogn” om rapporterede birdstrikes, hvorefter ”Mågevogn” foretager baneeftersyn.
1.3.2 Luftfartøjets kaldesignal og registrering meddeles ”Mågevogn”.


07. okt 2009 kl 00:12

Torben Sønnichsen

Embedsmænd handler i strid med lovgivningen

lovgivningen.
Når en embedsmand gør noget ulovligt kan denne som regel få en irettesættelse eller en næse.
Det kræver dog at nogen indser at en handling er ulovlig. De nærmeste kolleger er rimeligt vakse men de tier hellere stille for ikke at gøre sig skyldig i ukollegial adfærd.
En lovbryder dømmes kun for sine handlinger hvis en modpart kræver sin ret ved domstolene. Dette er kostbart og besværligt.
Eksempler på ulovligheder er manglende tilsyn af dit og dat. Manglende notatskrivning ved afgørelser.
Manglende efterlevelse af udbudsbekendtgørelser.
Udledning af drikkevand der er farligt for befolkningen. Ulovligt opkrævede vandpriser.
Hvis offentligheden og pressen ikke får adgang til de offentligt ansattes dispositioner, da ser det sort ud for forbrugerne, idet embedsmænd altid vil putte med tingene. Vi har ikke korruption i Danmark, men embedsmandsinstitutionen kan være ganske korrumperet, fordi den ofte anvender ulovlige (ekstraparlamentariske) metoder til at holde sig til magten. Ligesåmange embedsmænd tænker mere på egen vinding, end på den sag de er ansat til at varetage for befolkningen. Embedsmænd der kører firma ved siden af burde få kommunaldirektøren til at vågne op. Det er nemt at finde sammenhæng mellem en embedsmand og et cvr nr bare ved hjælp af google. Dette forhold burde være ulovligt, men er vel noget der skal gives tilladelse til af den offentlige direktør, der måske også selv har et cvr nr, ganske lovligt, forstås.
Og det skal offentligheden ikke kende for meget til.
Javel Hr. Minister


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.