/transport

Flymyndigheder efter Buffalo: Trætte piloter farligere end is på vinger

Det nytter ikke at forbyde brug af autopilot, når et fly iser til. For så går det helt galt med de i forvejen udkørte piloter, siger de amerikanske flymyndigheder, FAA. Havarikommissionen er dybt uenig.

Klik for at se billedet i stort

Når luften er vinterkold, og der flyver små, underafkølede vanddråber rundt i skyerne, så er det bedst at slukke autopiloten. For så kan piloten selv mærke, om vingernes opdrift tager skade af is-opbygningen. Men så bliver piloterne bare endnu mere trætte, og så laver de flere fejl. Ingen tænker på, om piloter måske arbejder for meget. (Foto: Wikipedia)


Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Af Kent Krøyer, torsdag 19. feb 2009 kl. 07:19

Et forbud mod brugen af autopilot under kolde vejrforhold med risiko for isdannelser på flyet, er ikke indført i USA, blandt andet fordi sådan et krav vil øge arbejdsbyrden for piloterne.

Det oplyser talsmand for den amerikanske havarikommission NTSB, Steven Chealander, til magasinet Flight Global i forbindelse med katastrofen i torsdags, hvor Flight 3407 styrtede ned i byen Buffalo, og 50 mennesker omkom.

I dagene efter ulykken har en tidligere formand for havarikommissionen, Jim Hall, nemlig peget på FAA (Federal Aviation Authority) som indirekte ansvarlig for denne og flere andre ulykker, fordi FAA passivt har undladt at forbyde brugen af autopilot under bestemte vejrforhold.

Den nuværende havarikommission er også stærkt uenig i FAA's tankegang. Men havarikommissioner har ikke mandat til at bestemme nye flyveregler, kun en ret til at anbefale dem.

Og havarikommissionerne har altså i mere end ti år anbefalet, at piloter forbydes at bruge autopilot, når der er risiko for overisning, selv hvis risikoen er let til moderat. Regler, der aldrig er blevet indført af FAA.

Piloterne fulgte bare reglerne
Piloterne på Colgan Flight 3407 brød derfor ingen regler, da de fløj med autopiloten slået til, lige til det øjeblik, hvor de mistede kontrollen med flyet. Sådan foregik det nemlig ifølge havarikommissionens foreløbige undersøgelser af flyets sorte bokse.

Flyproducenten Bombardier, som har konstrueret det spritnye Dash-8 fly, der forulykkede, anbefaler i flyets manual, at man kun slukker autopiloten under "svær overisning".

Ifølge havarikommissionen er der foreløbig intet, der tyder på, at der var risiko for "svær overisning" i luften over Buffalo torsdag 12. februar.

De sorte bokses lydoptagelse af samtalen mellem de to piloter på Flight 3407, viser, at de talte om "væsentlig opbygning af is på frontruden og på vingernes forkanter".

Trætte piloter er farligere end is på fly
FAA's undladelse af at indføre et forbud mod brug af autopilot i vejr med overisning skyldes altså ifølge NTSB, at piloterne bliver trætte, hvis de skal flyve manuelt i flere timer, og måske også flere ture i dårligt vejr på én dag.

Så FAA har afvejet risikoen ved isdannelser mod risikoen ved trætte piloter. Og indtil videre har FAA altså valgt at frygte de trætte piloter mest.

Trætte piloter synes at være et globalt problem. En rapport til den europæiske flyvesikkerhedsmyndighed EASA viser for eksempel, at lange arbejdstider øger piloters risiko for at fejle med 550 procent.

Den oplysning har fået et medlem af Folketingets Trafikudvalg til at spørge transportminister Lars Barfoed (K), om han ikke vil stramme hviletidsreglerne for piloter.

Men det vil han ikke, for af hensyn til harmoniseringen mellem EU-landenes lovgivninger er det en sag, der hører hjemme i EU, synes han. Så der er sagen indtil videre landet.



19. feb 2009 kl 09:15

avatar

Michael Nielsen

Hallo!

Det må sqda være muligt at placere sensore på flyet som kan detektere om der er is, så piloterne ikke bliver så overrasket over styringen når de overtager fra autopiloten...

???!


19. feb 2009 kl 10:15

Tobias Hansen

Overskrift

Trætte piloter farligere end is på vinger

Hehe, især hvis piloterne render rundt ude på vingerne :D


19. feb 2009 kl 10:26

Per L. Grunth

Re: Hallo!

Godt forslag fra Michael.

Kan man mon bruge sensorer med penetrerende maaling (ultralyd, microwave) fra sensorer paa indersiden af overfladealuminium?


19. feb 2009 kl 10:41

Benny Olsen

Re: Hallo!

Citat fra artiklen.

De sorte bokses lydoptagelse af samtalen mellem de to piloter på Flight 3407, viser, at de talte om "væsentlig opbygning af is på frontruden og på vingernes forkanter".

Vejrudsigten siger risiko for let overisning, og de to piloter på flyet har netop talt om væsentlig opbygning af is på frontruden og vingerne, der flyves med forøget hastighed, og de har pustet gummimembranen på forkanten af vingen op for at få is til at falde af.

Piloterne var ikke i tvivl om der var is, men de får sig en slem forskrækkelse da automatpiloten slår fra eller bliver slået fra.


19. feb 2009 kl 11:12

avatar

Peer Pedersen

Er Lars Barfoed ligeglad med sine vælgere

"Den oplysning har fået et medlem af Folketingets Trafikudvalg til at spørge transportminister Lars Barfoed (K), om han ikke vil stramme hviletidsreglerne for piloter."

Et medlem af Folketingets trafikudvalg er den altid vågne og spørgelystne Per Clausen fra Enhedslisten.


19. feb 2009 kl 11:13

Henrik Untiedt Værø

Gammelt dilemma

Som Benny skriver, og som diskuteret i den forrige blog om dette havari, så løser det ikke problemet, at piloterne ved, at der er is.

Men afvejningen mellem arbejdsbelastning og bedst mulig feed-back om is (ved ikke at bruge autopilot) er ikke et nyt spørgsmål. I utallige havarier (især hvor flyet kun havde én pilot) har havarikommissioner konkluderet, at hvis piloten havde brugt den autopilot, han havde til rådighed, var havariet med stor sandsynlighed ikke sket.

Nu er det jo ikke sådan, at fly falder ned, bare fordi der kommer lidt is på og flyet styres med autopilot. Er der stor arbejdsbelastning, så er det jo nok så vigtigt at sørge for flyets navigation, fart og konfiguration, og så er det selvfølgelig en hjælp at have mekanikken til holde den beskidte side nedad.

For mig at se giver denne afvejning ikke sig selv, men må afhænge af fly, omstændigheder og antal piloter.


19. feb 2009 kl 12:45

Nils Peter Astrupgaard

Nano mod is?

Spekulerede på om der ikke snart var udviklet nogle nanobelægninger til flyvingerens forkanter og et stykke op på vingen, så isen blot "slip-let" 'er?


19. feb 2009 kl 13:45

Allan Astrup Jensen

Døde piloter sladrer ikke!

Hvorfor er det altid de døde piloter, der får skylden? Vel fordi de ikke kan forsvare sig, så det er bekvemt. Når vi læser at specielt disse fly fra en bestemt producent har mange fejl og blinkende advarselslamper til overmål, som måske er slået fra af nogle mekanikere, så kunne det jo have været en eller flere tekniske fejl, som man endda måske havde ventet med at udbedre (MEL systemet), som i kombination med vejrliget og trætte piloter (flyselskabet skyld?) forårsagede styrtet. De indikatorer som skulle vise issituation, og de remedier, der skulle udbedre den, virkede måske ikke optimalt eller indikatorlamperne var slået fra? Den akutte situation, der opstod, kom ihvert fald bag på pilotterne, siden de mistede kontrollen med flyet.


19. feb 2009 kl 13:58

Michael Eriksen

Re: Døde piloter sladrer ikke!

Døde piloter ER ofte skyld i ulykker. Men man glemmer at levende piloter har reddet mange flere potentielt farlige situationer.


19. feb 2009 kl 14:29

Bjørn Sune Andersen

Re: Døde piloter sladrer ikke!

Hvorfor er det altid de døde piloter, der får skylden? Vel fordi de ikke kan forsvare sig, så det er bekvemt.
Det postulat må du da gerne underbygge - helst med en reference.
Når vi læser at specielt disse fly fra en bestemt producent har mange fejl og blinkende advarselslamper til overmål...
Jeg antager du her tænker på Journalistens usaglige overflødighedshorn?
...som måske er slået fra af nogle mekanikere...
Pas nu på at du ikke begynder at sammenblande forskellige ulykker (hint: Buffalo ligger ikke i Spanien) - men du må meget gerne underbygge dette i relation til denne ulykke.
...så kunne det jo have været en eller flere tekniske fejl, som man endda måske havde ventet med at udbedre (MEL systemet), som i kombination med vejrliget og trætte piloter (flyselskabet skyld?) forårsagede styrtet. De indikatorer som skulle vise issituation, og de remedier, der skulle udbedre den, virkede måske ikke optimalt eller indikatorlamperne var slået fra?
Jeg behøver vel ikke at nævne at Piloterne i så fald ville være klar over det - vel?


Bjørn


19. feb 2009 kl 14:29

Kim Petersen

Re: Døde piloter sladrer ikke!

Hvis og maaske og kunne have vaeret. Man kan forestille sig meget, og komme med mange (u)sandsynlige spekulationer om, hvad der var aarsagen til ulykken. -Og bruge det til at ride sin kaephest lidt mere.

Fakta er at de eneste der p.t. har nogen rimelig ide om hvad aarsagerne til styrtet var, er NTSB. NTSB interesserer sig overhoved ikke for hvem der er "skyldig". Det er kun medierne, og andre der skal have varen let fordoejelig, der skal have nogen at pege fingre af.


19. feb 2009 kl 14:43

Benny Olsen

Re: Døde piloter sladrer ikke!

Hvorfor er det altid de døde piloter, der får skylden?

Hvor har der stået noget om meneskelige fejl?

Piloterne har fløjet efter forskrifterne, og der er ikke påvist fejl ved teknikken.

Vi er nede i småtingsafdelingen for at finde noget der kan minimere risikoen for gentagelse, det kan kun blive ændrede procedure/forskrifter eller vi kan forbyde dårligt vejr.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.