/rumfart

Mysteriet om ildkuglen over Texas uløst

Det er stadig uopklaret, hvor ildkuglen over Texas, som mennesker fra hele staten observerede søndag, egentlig var. Amerikansk militær afviser, at det kan have haft noget at gøre med satellit-kollisionen i sidste uge.

Af Thomas Lemke, tirsdag 17. feb 2009 kl. 11:34

Så mange mennesker ringede søndag om det uidentificerede objekt, de havde set, og mange troede, at var et brændende fly, så den lokale sheriff i Williamson County, nord for hovedstaden Austin, besluttede at sende en helikopter og adskillige patruljebiler ud for at se nærmere på sagen.

I dag, tirsdag, er myndighederne stadig ikke blevet klogere, men mistanken kredser om, at den særlige ildkugle, der har fået texanerne til telefonerne, er en meteor eller meteorit, rapporterer Fox News.

Det eneste spor, som det uidentificerede flyvende objekt måske har efterladt sig, er - foruden en rækker videooptagelser der kan ses på Youtube (se nedenfor) - en stor, sort afsvedet plet på størrelse med en fodboldbane omkring 25 kilometer syd for Austin, selvom det endnu ikke er klart, om pletten stammer fra objektet.

Ifølge det amerikanske militær er det i hvert fald sikkert, at ildkuglen ikke havde noget at gøre med satellitkollisionen i sidste uge, da vragdele herfra vil gå i kredsløb i mange, mange år, før de eventuelt bevæger sig gennem atmosfæren.

»Vi mener stadig, at det muligvis er et naturfænomen, en meteor eller en asteroide,« siger en talskvinde for the United States Strategic Command i Nebraska, Majorie Regina Winchester til The New York Times.

Hvad end det var, skabte ildkuglen i hvert fald en hel del postyr over hele Texas, hvor folk har rapporteret om høje brag og om en ildkugle der bevægede sig over himlen omkring kl. 11 om formiddagen. Ingen har imidlertidig set ildkuglen ramme jorden.

Den føderale luftfartsadministration har kun fastslået, at det UFO ikke var en flyvemaskine eller en helikopter.

Uanset om ildkuglen var menneskeskabt eller ej, mener direktøren for Center for rumforskning på Texas’ Universitet i Austin, Byron D. Tapley, at kunne fastslå, at ufoen var større end et almindeligt stjerneskud, og at mindre meteorer ikke kan ses om dagen, og slet ikke har en lige så lang hale, som tilfældet var her.

Ifølge New York Times sammenlignede nogle vidner ildkuglen lysstyrke med solen, mens andre sværger på at det var et brændende fly. Ildkuglen lyste op mindst to gange på sin nedtur, som varede fem til syv sekunder.



18. feb 2009 kl 00:28

Thorkild Bach

Hvorfor ikke et fragment?

Hvorfor egentligt ikke et fragment? Jeg mener: Fragmenter behøver vel ikke ligge i samme plan, som de to satellitter, som kolliderede. Jeg kunne da godt forestille mig, at der skete en opsplitning, så nogle fragmenter ville have retning mod jorden - og så ville en nedstigning vel ikke tage år? Eller hvad?


18. feb 2009 kl 02:22

avatar

Flemming Harrington

Hvorfor ikke et fragment,.... eller 2

Det lyder som et rigtigt godt argument du har dér....
Hvis 2 satelitter støder sammen ude i rummet ( uanset om de støder frontalt sammen, - eller blot "snitter" hinanden) må det give vragstumper ud i alle planer, - altså også nogle der har retning af jorden.
Spørgsmålet er så bare om nogle af de små 2000 ( har jeg vist læst mig til ...) vragstumper er så store og tunge at de kan lave det ´fyrværkeri´ folk så i Texas......?


18. feb 2009 kl 08:54

avatar

Peter Andersen

Re: Hvorfor ikke et fragment,.... eller 2

Jo det kan det sagtens,der skal kun et stykke på få hundrede gram til at skabe en stor bolide,det er ikke objektet der brænder op du ser,det er luften der bliver ioniseret og lyser, du ser.


09. mar 2009 kl 06:30

Mikkel Højbak

Re: Re: Hvorfor ikke et fragment.... eller 2

Jeg tvivler på at et fragment fra sammenstødet vil kunne holde i de 5-7 sekunder, uden at brænde op længe inden. Desuden, hvis det viser sig at den svedne plet på jorden stammmer fra det UFO, der er blevet set, kræver det at fragmentet skal være af en vis størrelse, selv efter at have brændt hele vejen gennem atmosfæren.


09. mar 2009 kl 15:56

Troels Lund

Raketcentrifugen fra Alfa Laval?

Mon ikke det var raketcentrifugen fra Alfa Laval http://ing.dk/artikel/94951 som kom ned igen. Ifølge http://ing.dk/artikel/94963 oplevede man jo allerede tidligere "tunge vragdele, der faldt ned fra himlen", og ifølge http://ing.dk/artikel/94970 blev centrifugen til en fragmentationsbombe, så det passer med både med størrelsen og ildkuglen.

Ingeniørens Kent Krøyer bør straks tage kontakt med myndighederne i Texas og Universitetet i Austin. Ellers vil de nok helt overse muligheden, især hvis de får deres informationer fra mindre seriøse medier som f.eks. http://politiken.dk/indland/ar....ece, der jo påstår at der kun var tale om en enkelt 33-kilo metalklods der blev slynget ud af et vindue og ind i naboens have.

Hvor er det godt vi har et seriøst medie som Ingeniøren, der ene af alle har fortalt os sandheden om raketcentrifugen ....


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.