Kursvending

Om de kører på el, benzin, diesel eller en kombination af disse er ikke afgørende - bare det er moderne biler.

Det er ikke kun GM, der er i økonomisk krise, men hele USA. Deraf nogle behov, fordi en løsning af krisen forudsætter færre omkostninger eller større indtægter for USA som helhed. Oplagte faktorer:

1. En mere effektiv infrastruktur: Fremtidens biler skal fylde mindre på vejene ("plads" ganget med "tid" ganget med "opfyldte behov") og med bedre energi-effektivitet, og med mindre slitage af veje og broer.

2. Færre sundhedsudgifter: Fremtidens biler skal bidrage i form af mindre forurening.

3. Billigere "afskrivninger": Fremtidens biler skal produceres billigere --> lavere priser. (Harmonerer skidt med batteri-biler).

4. Billigere vedligeholdelse af biler: Fremtidens biler skal så vidt muligt aldrig til serviceeftersyn.

5. Mindre afhængighed af udenlandske leverandører af energi: Fremtidens biler skal gøre det muligt for USA at kunne blive ligeglad med fx Mellemøsten (færre krige -> færre krigsomkostninger).

USA har masser af kul (forudsætter røgrensning), og masser af potentiel solenergi. Vindmøller er også en mulighed, og også energiopsparing i form af vand pumpet op ad bakke bag dæmninger oppe i bjerge, og desuden er USA træt af sin afhængighed af olie fra Mellemøsten. USA har i øvrigt store afstande, og klimaet er hedt og også koldt, som stiller krav om masser af energi i en gennemsnitsbil i USA. Alt dette peger på brint-biler, at brint skal være den nye energi-bærer. Enten dette, eller også skal der opfindes en helt ny type batteri der er meget mere effektivt en de nuværende bedste batterier.

Det kan de ikke:

En del af den overlevelse kan for GM's vedkommende betyde konkurs. Det kan man læse i The Wall Street Journal.

Hvis GM går konkurs udløser det udbetaling på en række credit default swaps som igen udløser konkurser rundt omkring blandt andre folk der har udstedt CDS'er - f.ex. måske ender regningen hos Goldmann Sachs som er Sankt Obama og Timothy Geithner's yndlingsbørsmægler!

Det vil ikke få lov at ske.

Re: Det kan de ikke:

Hvad synes du så at man bør gøre?

Overclocke seddelpressen, som vist allerede kører 24/7, og blive ved at poste penge i et bundløst kar?

Næ, man bør tage konsekvensen af en mangeårig dybt uansvarlig finanspolitik (gældssætning, og underskud på statsfinanserne, og handelsbalancen), tage skraldet her og nu, og ellers erkende at det kommer til at gøre rigtig ondt, før man kan komme videre.

Og handler kapitalisme egentlig ikke også om nødvendig markedstilpasning?

Jeg håber at Obamas stab af eksperter erkender, at den smertefulde tilpasning er vigtigere, en et kortsigtet populistisk forsøg på arbejdsplads-bevarelse!

Mvh Rune

Re: Re: Det kan de ikke:

Jeg håber at Obamas stab af eksperter erkender, at den smertefulde tilpasning er vigtigere, en et kortsigtet populistisk forsøg på arbejdsplads-bevarelse!

Man kunne også hævde at Obamas genvalg er nok afhangig af hvad han præsterer de sidste tre år (eller måske kun den sidste år) af hans embedsperiode, så hvis der er noget som kommer til at gøre ondt, så er nu den oplagte tidspunkt, hvor han stadig kan pege på Bush som den som udløste krisen.

Re: Re: Re: Det kan de ikke:

Hvad synes du så at man bør gøre?

Det samme som Argentina gjorde efter den sidste latinamerikanske krise: Tag smerten og lad falde hvad ikke kan stå!

Statens job er naturligvis at opretholde lov & orden samt sørge for at folk ikke dør af sult imens.

Men det ville stride imod Planen:

At overføre al Amerikansk gæld til FED via en uendelig strøm af hjælpepakker, trykke statsobligationer for at financiere pakkerne, sælge obligationerne til udlændinge* og lave en default på udlandgælden via inflation når man ikke kan sælge flere. Amerikanerne er for tøsede til en direkte default.

Obamas "plan" er det samme som Mexico gjorde og USA vil ende som Mexico!


*Hvorfor folk køber nul-real-rente papir denomineret i en valuta som der kun bliver trykt mere af hele tiden fatter jeg ikke, men jeg er jo heller ikke økonom ;-)