/transport

Hør flyvelederen miste kontakten til ulykkesflyet i nat

Lydfil: Flyvelederen i Buffalo Niagara International Airport mister pludselig radiokontakten med Dash-8-flyet midt under landingsfasen. Læs de sidste meldinger - og hør lydfilen her.

Klik for at se billedet i stort

Flight 3407 til Buffalo kom fra sydøst. I de sidste minutter skulle flyet svinge rundt til venstre for at lande på bane 23 og holde en højde på 1100 meter. Efter den instruktion holdt flyet pludselig op med at kommunikere. (Foto: Livetracker)


Multimedia
Billede Video: Se optagelser fra det forulykkede Dash-8-fly
Læs også

Dokumentation

Filer

Af Kent Krøyer, fredag 13. feb 2009 kl. 13:24

Det forulykkede Dash-8 fly, som brasede ned i et hus uden for byen Buffalo nær New York, flight 3407, nåede at komme ganske tæt på lufthavnen, mindre end ni kilometer fra landingsbanen, før noget gik helt galt.

Den sidste halve times radiokommunikation på den radiokanal, der blev brugt til at guide det forulykkede Dash-8 fly ind mod landingsbanen, er nu blevet offentliggjort (hent filen nederst i artiklen).

Samtalerne på radiokanalen viser, at flyet fulgte sin plan, lige til det befandt sig i 1100 meters højde og skulle til at dreje en fuld cirkel til venstre for at lande på bane 23 (dvs. i retning 230 grader, red.)

Når et fly kommer ind i luftrummet over en lufthavn, opretholdes en konstant og regelmæssig radiokommunikation, hvor den ansvarlige flyveleder hele tiden giver piloten instrukser. Dels for at undgå den øvrige, tætte lufttrafik, som flyvelederen kan se på radar, dels for at genne flyet hen til den landingsbane, der er i brug.

Jo tættere, flyet kommer på landingsbanen, jo mere ofte taler flyveleder og pilot sammen. Korte instrukser og ultrakorte svar. På den måde ved begge parter, at alt går, som det skal. Tavshed er helt forbudt.

Andre fly, som nærmer sig lufthavnen, begynder at lytte med på samme radiokanal med henblik på at indlede deres egen kommunikation med flyvelederen. Men de følger med i alle samtaler på kanalen, og de passer på ikke at bryde ind i hinandens samtaler.

Flyvelederen forsøgte at få andre fly til at kikke efter Dash-8
Her følger en gennemgang af den radiokommunikationen, der foregik, og som kan downloades fra nedenstående link.

Tallene er minutter og sekunder fra lydfilens begyndelse:

15:09 Flyvelederen giver instruks til 3407, bla. om at dreje til venstre 360 grader rundt, holde højden 3300 fod (1100 meter, red.)... land på bane 23. Det tager lidt tid, så der bliver en kort pause, indtil kommunikationen skal genoptages.

17:00 "Kalder 3407 på vej til landing"

(intet svar)

17:20 "Kalder 3407. Her er Buffalo"

17:25 "Kalder 3407 på vej til landing"

17:31 "Kalder Delta 1998. Kik til højre, cirka 5 mil ude. Kan du se noget?"

(Delta 1998 svarer nej - piloterne kan ikke se noget)

17:49 "Kalder 3407. Her er Buffalo"

20:10 "Kalder 3407. Her er Buffalo. Har vi forbindelse?"

20:30 (flyvelederen kalder op til ground communications): "Vi har brug for, at I snakker med nogen vedrørende området mod nordøst, måske i nærheden af Clarence Centeret. I må ringe til politiet, vi skal have opklaret, hvad der er sket på jorden. Det her fly var fem miles ude fra landingsbanen, og pludselig fik vi ingen svar fra flyet."

Derpå bliver Delta flight 1998's landingsprocedure afbrudt, og flyet bliver sendt ud på en ekstra runde i luften. Flyvelederen har simpelthen ikke tid til at tale Delta 1998 igennem en landing i disse sekunder, hvor han også skal tale med nødberedskabsfolk.

21:45: "Vi har åbenbart en nødsituation. Vi vender tilbage, så snart vi kan."

Derpå fortsætter den travle arbejdskanal med at guide nye fly ind mod landingsbanen.

Det forulykkede flys rute kan ses på kortet fra Livetracker på billedet foroven - samt i original udgave på nedenstående link.



13. feb 2009 kl 14:05

avatar

Thomas Nielsen

Den forkerte avis?

Sig mig, er den slags ikke forbeholdt andre medier? Det næste bliver vel at vi også skal se videooptagelser fra kabinen mens den bliver pulveriseret. Den ingeniørmæssige relevans er i hvert fald til at overse.


13. feb 2009 kl 14:59

avatar

Flemming Rasmussen

Re: Den forkerte avis?

Enig ! - det bliver sværere og sværere at kende forskel på ing.dk og eb.dk :-(


13. feb 2009 kl 16:16

Philip Grove

Re: Den forkerte avis?

Set i forhold til den øvrige dækning af denne historie på ing.dk og mængden af flyveteknisk kyndige og interesserede mener jeg godt at artiklen kan forsvares.

Hvad der ikke kan forsvares er fejlene i udskriften af kommunikationen. Alle steder hvor der står "kalder 3407" burde der have stået "Colgan 3407". Alene det at Delta Airlines flight 1998 omtales som delta 1998 burde give et fingerpeg.

Flightnummeret 3407 er ikke nødvendigvis unikt og kan derfor ikke stå alene, kombinationen af flyselskab og flightnummer er derimod unik.


13. feb 2009 kl 16:46

Kim Petersen

Re: Re: Den forkerte avis?

Et kyndigt publikum er ikke interesseret i rubber-necking og voyerisme. Et kyndigt publikum er interesset i fakta.

Man kan derfor spoerge sig selv om, hvem ing.dk egentlig ser som sit publikum her?


13. feb 2009 kl 17:18

Kim Petersen

P.S.

Iovrigt er RT oversaettelsen ogsaa forkert.


13. feb 2009 kl 21:55

Thomas Haagendal

Flyveteknik eller sladderjournalistik?

Ingeniøren bør ikke være en EB efterligning. Alle vi ingeniører har vores tekniske specialer og hobbies, emn Ingeniøren må være et medie som kritisk og med ingeniørmæssig baggrund informerer.
Ellers bliver det bare IB og ikke EB, hvor er side 9 robotten?

Det er spændende hvad man kan se og høre på nettet, det er bare ikke den seriøse og gedigne Ingeniør vi kender til. Måske er der for mange journalister og for få ingeniører som bestemmer hvad der skal stå.


14. feb 2009 kl 00:09

John Larsson

Re: Den forkerte avis?

Sig mig, er den slags ikke forbeholdt andre medier? Det næste bliver vel at vi også skal se videooptagelser fra kabinen mens den bliver pulveriseret. Den ingeniørmæssige relevans er i hvert fald til at overse.

Ville det ikke være en orfærdeligt kedelig medieverden, hvis aviserne havde meget afgrænsede "territorier"? Samfundsdebatten føres også MELLEM medierne; Ingeniøren og ing.dk citeres en hel del i andre medier, og der "smugkigges" med garanti endnu mere, netop fordi journalister konstant er søgende efter nye idéer og opslag. Jeg synes også at man ind imellem kan se hvordan journalister fra andre medier inspireres af debatten på ing.dk!


14. feb 2009 kl 00:25

Michel Berggren

Re: Den forkerte avis?

Der er sgu da masser af ingeniørrelevant information i dette. Fantasien om at ingeniører blot kan sidde i deres elfenbenstårn og designe systemer er dybt godnat. Det er først når man får fat på slutbrugerne at man kan lave brugbare systemer, og det er situationer som denne der er yderst vigtige, idet de fortæller hvordan brugerne agerer.

M


14. feb 2009 kl 03:12

Per L. Grunth

Re: Re: Den forkerte avis?

", og det er situationer som denne der er yderst vigtige, idet de fortäller hvordan brugerne agerer."

Helt korrekt, men jeg kan ikke undgaa at undre mig over artiklen. Nu har jeg beklageligvis ikke lyd paa min computer, men:

Den paagäldende flyrute mellem New York og Buffalo er paa ca 450 km. Den flyves normalt paa 45 - 50 minutter.

Kl 15:09 har der aabenbart väret forbindelse fra flyet i luften til ankomstlufthavnen (maaske kort efter at flyet har indledt sin flyvning).

Angiveligt kalder ankomstlufthavnen flyet kl 17:00 d.v.s. det er nu mindst 1 time og 51 minutter siden at flyet er startet, og flyet burde nu have landet for ca el.for over 1 time siden!!! Man skulle da have troet at alarmklokkerne havde lydt allerede for längst og at brandväsen og politi forlängst var blevet underrettet.

Og efter opkaldet kl 17:00 gaar der nu yderligere 20 min (!) inden näste opkald. Dette lyder da fuldständig utroligt. (Jeg mener at have forstaaet, at efter 11. sept 2001 er der for alle trafikfly i USA indfört et stort antal kontrolforanstaltninger, herunder, at man er yderst opmärksom paa at trafikfly som er undervejs med passagerer ikke pludseligt foretager sig noget "unormalt" i forhold til deres flyveplan uden at man omgaaende reagerer.

Men all right, kl 17:31 forsöger man at faa et andet fly til at kigge efter det forsvundne fly, idet man aabenbart nu er klar over i hvilket omraade (ca 5 miles fra lufthavnen) hvor det savnede fly synes at väre forsvundet. Det andet fly, Delta 1998, er paa vej ind til landing.

Men först kl 20:30 synes det som om den paagäldende flykontrol anmoder om at faa alarmeret politiet. Men det paagäldende fly burde have väret landet allerede kl 16:00. Politiet burde have väret adviseret allerede for fire og en halv time siden!!!

Og nu bliver saa Delta 1998`s landingsprocedure afbrudt. Flyet havde begyndt indflyvning allerede kl 17:31. Ogsaa dette forekommer utänkeligt. Jo maaske kunne det have väret et eftersögningsfly (helikopter), som var blevet sendt op p.gr. af det forsvundne fly. Men identifikationen "Delta" synes at tyde paa et passagerfly fra Delta Airlines. At et fly under landing bliver holdt i luften 3 timer uden at blive henvist til en anden lufthavn lyder mystisk.

Jeg kan ikke undgaa at undre mig over, at et saa teknisk orienteret tidsskrift som Ingeniören ikke enten giver sine läsere en forklaring paa dette mystiske tidsforlöb, eller pröver paa at faa opklaret hvordan det hänger sammen (eventuel sammenblanding af forskellige tidszoner fordi man anvender flere forsk. nyhedskilder?).Nu er der jo sikkert en forklaring paa det tilsyneladende ulogiske tidsforlöb, men det kan nok ikke undgaa at virke foruroligende paa folk, som ikke er eksperter i flyvning.

Mvh Per Grunth


14. feb 2009 kl 07:41

Bjørn Sune Andersen

Re: Re: Re: Den forkerte avis?

Jeg kan ikke undgaa at undre mig over, at et saa teknisk orienteret tidsskrift som Ingeniören ikke enten giver sine läsere en forklaring paa dette mystiske tidsforlöb, eller pröver paa at faa opklaret hvordan det hänger sammen (eventuel sammenblanding af forskellige tidszoner fordi man anvender flere forsk. nyhedskilder?).
Nu har jeg ikke læst den originale afskrift, men jeg vil gætte på at tidsangivelsen angiver minutter og sekunder.


Bjørn


14. feb 2009 kl 09:44

Per L. Grunth

Re: Re: Re: Re: Den forkerte avis?

Björn: Tak for hjälpen. Det var 1-0 til dig. Det burde jeg selvfölgelig selv have tänkt paa!
Jeg kender den rute godt, fordi jeg har selv benyttet den adskillige gange. Men det var i firserne.

Per.


14. feb 2009 kl 12:53

Kim Petersen

Re: Re: Den forkerte avis?

Hvis det virkeligt anses for noedvendigt at bringe en artikel som denne - og at den bidrager med nogetsomhelst, andet end at pirre voyeristiske tendenser - kunne man vel vaere lidt mere omhyggelig med at sikre sig, at det man skrev ogsaa var korrekt.



14. feb 2009 kl 14:06

John Larsson

Re: Den forkerte avis?

Hvis det virkeligt anses for noedvendigt at bringe en artikel som denne - og at den bidrager med nogetsomhelst, andet end at pirre voyeristiske tendenser - kunne man vel vaere lidt mere omhyggelig med at sikre sig, at det man skrev ogsaa var korrekt.



Jeg kan godt forstå dig, Kim. Svjh er du pilot, eller i hvert fald ansat i flybranchen; det ER meget nærgående at offentliggøre lydfiler som disse. Nu er jeg ikke typen der får noget ud af læse diverse "actionlitteratur", og da jeg efter Gottröra-ulykken, fik tilsendt den officielle havarirapport. Den gang, før www, var det ikke hverdagskost at læse kommunikationen mellem SAS-flyet og Arlanda. Selv om det ikke var en lydfil, men tør tekst, blev jeg meget påvirket, i det jeg jeg åbenbart besidder en vis indlevelsesevne. Kort sagt, koldsved langs rygraden! Det er også lidt grænseoverskridende at tage del af hvad mennesker siger i direkte livstruende situationer.

Når jeg alligevel mener det jeg skrev oven, er det fordi jeg, lige som Michel Berggren, mener at informationen, når den alligevel findes frit tilgængelig på nettet, har en vis relevans netop i dette debatforum, modsat fx formiddagsavisernes hjemmesider!


14. feb 2009 kl 14:27

Kim Petersen

Re: Re: Den forkerte avis?

Naar en artikel saa indeholder flere fejl end fakta, hvad er saa vaerdien eller formaalet?


14. feb 2009 kl 14:51

John Larsson

Re: Den forkerte avis?

Naar en artikel saa indeholder flere fejl end fakta, hvad er saa vaerdien eller formaalet?

Jeg må tilstå at jeg kun har brugt informationen om at der nu fandtes en lydfil, som man kunne hente.

Jeg forsvarer ikke fejlagtig information, men hvad er det egentlig der generer dig ved artiklen? Er det fordi journalistens misforståelser eller slåfejl virker ekstra "uætisk" i sammenhængen, eller er du bare ked af der nu findes en lydfil på nettet med en stemme fra en kollega der nu ikke er mere?


14. feb 2009 kl 15:09

avatar

Kurt Birk

Re: Re: Re: Den forkerte avis?

Naar en artikel saa indeholder flere fejl end fakta, hvad er saa vaerdien eller formaalet?

NU synes jeg ikke at disse artikler har været så dårlige, selv med fejl.

Det interessante ved Ingeniøren er at niveau'et på artikler ofte hæves gennem indlæggene!
Helt i modsætning til øvrige medier hvor det ofte sænkes gevaldigt i indlæggene og derfor bliver uinteressant for folk med bare lidt indsigt i tingene.

Artiklerne om denne ulykke har været gode indgangsvinkler til en videre søgning på nettet. For eksempel har jeg lyttet lydfilen igennem flere gange samt læst om vejrforhold og lufthavne for at danne mig et indtryk af situationen.

Her er nogle yderligere links til dem der måtte være interesserede;

KBUF Buffalo lufthavn; http://www.airnav.com/airport/...KBUF

Continental Airlines Flight 3407 Wikipedia;
http://en.wikipedia.org/wiki/C...3407

Pilots of America message board - Colgan Q400 Down near KBUF? ;
http://www.pilotsofamerica.com...1538

Kort lydfil hvor Tower mister forbindelsen til Colgan 3407;
http://twitter.com/thomaswanho...7022

Nu håber jeg ikke at jeg har sænket niveau'et - LOL !!!


14. feb 2009 kl 15:40

Kim Petersen

Re: Re: Den forkerte avis?

Jeg spoerger igen - og spoergsmaalet er ogsaa rettet til baade journalist og redaktion - hvad er formaalet med, eller vaerdien, af en artikel, der indeholder flere fejl end fakta? Hvis redaktionen ansaa artiklen for vaerd at offentliggoere, maa det vel ogsaa have vaeret vaerd at sikre sig at indholdet var korrekt? Eller er det at vaere foerst, og bringe artikler for artiklernes egen skyld vigtigere?

"Afskriften" af radiokommunikationen er for stoerstedelen forkert. Det samme kan siges om forklaringen af radioprocedurer.

Hvad er der saa tilbage af vaerdi?

Hvis den omtalte lydfil endelig skulle bruges, kunne man jo bruge den til noget informativt og konstruktivt. I stedet for at bringe en sjusket afskrift, kunne ing.dk jo bruge hvad de har hoert paa lydfilen, og bringe en artikel om flyvemaskiner og icing conditions.

Det kraever naturligvis noget research.


16. feb 2009 kl 11:06

Kent Krøyer

Re: Re: Re: Den forkerte avis?

Der er ikke tale om en komplet afskrift til brug i retten. Af hensyn til læsernes begrænsede tid er kun de væsentlige sekunder pillet ud, så man kan danne sig et indtryk af, hvad de involverede mennesker oplevede i den kritiske situation. Og for dem, der ikke før har hørt den hurtige, indforståede kommunikation, som er dagligdag for piloter og flyveledere, kan lytningen måske åbne for en ny og bedre forståelse for fagets folk.
Det er - i bagklogskabens klare lys - uden tvivl rigtigt, at flyvelederen siger: "Colgan 3407" og ikke "Calling 3407". Hvis man lytter opmærksomt flere gange, får man mere og mere ud af det hver gang. Men sådan er hverdagen ikke for piloter og flyveledere - de forstår straks, hvad der tales om, fordi de er vant til kodesproget. Og ellers beder de om at få beskeden en gang til.

mvh. Kent Krøyer, journalist


16. feb 2009 kl 12:09

Kim Petersen

Man spoerger i oest, og der svares i vest.

Hvad har "læsernes begrænsede tid" at goere med at afskriften ikke er korrekt?

Hvis man lytter opmærksomt flere gange, får man mere og mere ud af det hver gang.

Det var maaske det i skulle have gjort?

Men sådan er hverdagen ikke for piloter og flyveledere - de forstår straks, hvad der tales om, fordi de er vant til kodesproget.
Og relevansen af det, i forhold til indholdet af artiklen er?


15:09 Buffalo Approach "Colgan 3407, 3 miles from KLUMP, turn left heading 260, maintain 2300 till established localizer, cleared ILS runway 23"

Colgan 3407 " Left 260, 2300 till established, cleared ILS 23, Colgan 3407"

16:02 Buffalo Approach "Colgan 3407, contact Tower 120.5, have a good night"

Colgan 3407 "3407"

17:02 Buffalo Approach "Colgan 3407, Approach"

17:20 Buffalo Approach "Colgan 3407, Buffalo"

17:24 Buffalo Approach "Colgan 3407, Approach"

17:33 Buffalo Approach "Delta 1998, look out your right side about 5 miles for a Dash 8, should be about 2300, you see anything"

Delta 1998 "Ah, negative Delta 1998, we're just in, ah, bottoms and nothing on TCAS"

17:49 Buffalo Approach "Colgan 3407, Buffalo"

20:10 Buffalo Tower "Colgan 3407, Buffalo Tower, how do you hear"

osv.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.