/elektronik

Myteknuser: Vi løber ikke hurtigere ved at bevæge armene

Vi løber ikke hurtigere af at bevæge armene. Løb med armene lang siden eller krydset over brystet giver samme hastighed, konkluderer amerikansk forsker efter at have leget med Lego.

Af Andreas Sune Hansen, mandag 16. feb 2009 kl. 07:17

Det er måske ikke nyt for Ministeriet For Gakkede Gangarter i Monty Pythons berømte sketch, men nu har amerikansk forskning også vist, at vi slet ikke behøver at bevæge armene, når vi går.

For når John Cleese tager sine meterlange skridt med armene holdt tæt ind til kroppen, bevæger han sig med lige så stor hast fremad, som hvis han havde benyttet sine arme, viser et legoforsøg udført på Washington University i St. Louis i USA, skriver New Scientist.

»Joggere kan godt løbe med slatne arme, for gæt hvad; Det fungerer fint,« siger Herman Pontzer, der er forsker i biomekanik, og som brugte en aften på at samle lego-figuren, som du kan se på videoen i linket til højre.

Forsøg både med legofigurer og ti testpersoner viste, at arme og ben bevæger sig lidt ude af sync. Og hvis Pontzer tilførte vægte til testpersonernes arme og ben, mens de svedte på løbebåndet, kom bevægelserne endnu mere ud af rytme.

Både i power-walking og i gamle studier fra 30'erne og 60'erne har overbevisningen ellers været, at vi bevæger vores arme i refleksion til vores bens bevægelser.

Men løb testpersonerne i stedet med armene krydset over brystet, tabte de overhovedet ikke noget i effektivitet.

Armbevægelserne under løb tjener dog et formål: De holder hovedet fra at ryge frem og tilbage, mens vi løber. Og netop derfor kan undersøgelser af armbevægelser faktisk hjælpe robotindustrien.

For en anden forsker i biomekanik, John Bertram, fra University of Calgary i Canada, mener, at et dybere studie i vores motorik både kan hjælpe til at gøre proteser mere effektive og realistiske og gøre robotindustrien bedre:

»I biomekanik vil det hjælpe til at skabe mere stabile robotter, hvis vi bedre forstår funktionen ved, hvorfor vi svinger vores arme.«

Og dermed ser vi nok ikke robotter baseret på John Cleeses gakkede gangarter foreløbigt.



16. feb 2009 kl 09:28

Jesper Nielsen

Retorik ????

* For en anden forsker i biomekanik, John Bertram, fra University of Calgary i Canada, mener, at et dybere studie i vores retorik både kan hjælpe til at gøre proteser mere effektive og realistiske og gøre robotindustrien bedre:*

Mon ikke der menes motorik........


16. feb 2009 kl 09:54

Andreas Hansen

Re: Retorik ????

Jo, mon ikke? :)

Den er rettet. Takker!


16. feb 2009 kl 09:58

Carsten Scherrebeck Møller

Ej dynamisk model

Men løb testpersonerne i stedet med armene krydset over brystet, tabte de overhovedet ikke noget i effektivitet.

Muligvis sandt. Men: Uden arme kan man ikke forandre sin hastighed eller retninger nær så effektivt. Vi har arme til (også) disse formål, hvor andre har en hale. Dvs. en udnyttelse af fysikkens lov om bevarelse af impuls, at ved at flytte på en arm, kan man samtidig flytte på en anden del af sin krop, fx vride sig mere effektivt omkring et hjørne i en fart.


16. feb 2009 kl 12:56

Daniel Nielsen

"armene krydset over brystet"

Så bliver jeg hurtigt træt og så løber jeg mindre effektivt. Ergo er jeres konklusion forkert.


(I mit tilfælde)


16. feb 2009 kl 13:15

Jesper Jarlskov

Re: Ej dynamisk model

Handler armenes bevægelse ikke i lige så høj grad om at holde kroppen i balance, bl.a. for at optimere iltforbruget så man kan blive ved længere?


16. feb 2009 kl 20:00

avatar

Peter Ole Kvint

Re: "armene krydset over brystet"

Så bliver jeg hurtigt træt og så løber jeg mindre effektivt. Ergo er jeres konklusion forkert.

Der er en stor forskel om man løber på et bånd eller på jorden. Da accelerationen fremad er tunger når man har en egen bevægelse.


16. feb 2009 kl 20:14

Nicolai Mathiasen

Har han også..

Prøvet at løbe selv? Det ville passe meget godt på alle fordomme om amerikansk fedme, hvis han ikke har :D.
Lego figuren ovenfor kan ikke placere det ene ben lige foran det andet - dvs der skal bruges enten en kontra vægt eller ekstra muskulatur for at kompensere for tyngdekraftens skæve vrid. Det burde resultere i at man løber uden at anvende skelet og muskulatur optimalt - da man ikke bare skal løbe, men skal kompensere oveni. Kontra vægtene (armene) giver ikke denne performance penalty. Men måske, hvis man hakker dem af? Så slipper man jo for noget og vindmodstand...


16. feb 2009 kl 20:40

Casper Lyhne

Uredeligt

Nu har jeg ikke læst hele hans rapport, men hvis han argumenterer ved at approximere den menneskelige krop med en legomand og derudover har en forsøgsgruppe på 10 personer og kalder hans resultater for conclusive så vil jeg sige at det er uredeligt.


16. feb 2009 kl 20:51

avatar

Christian Munch-Petersen

Det er en gammel Knud Lundberg

Salige Knud Lundberg fra AB (den eneste, der har spillet på tre landshold) skrev engang en fantastisk bog: "Det olympiske håb", der handler om et fremtidigt 800 meter løb. Jeg tror det var henlagt til 1996 - og bogen skrevet i 60erne.

I denne bog prøvede russerne at skære armene af løberne for at øge hastigheden - det gik nu ikke så godt, fordi det gik ud over balancen.

Tyskeren Hasenjäger blev nr 2 og skød sig i skam over andenpladsen, mens en ung dansker - med arme - vandt. En ret sjov bog at læse.


16. feb 2009 kl 21:40

Claus Vind

Re: Det er en gammel Knud Lundberg


I denne bog prøvede russerne at skære armene af løberne for at øge hastigheden - det gik nu ikke så godt, fordi det gik ud over balancen.

Interessant, gjorde de virkelig det? Nogen folk vil gøre hvad som helst for at vinde. Det kan selvfølgelig ikke være en variant af "kommunister spiser børn"-koldkrigs-retorikken, som trivedes en overgang.

I det mindste skal man vel så også regne vægtbesparelsen ( og den reducerede belastning på hjertet) med før man sammenligner. Måske mere relevant for marathon-løbere?

Var der ikke en fod-amputeret løber ("Blade-runner") som ikke fik lov til at stille op mod ikke-handicappede løbere ved OL i Beijing?

Når mr. Pontzer bliver accepteret som rådgiver for en elite-løber vil jeg nok blive mindre skeptisk over for hans resultater. ("If you are so smart, how come you ain't rich?")


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.