Tilsvarende dansk erfarng

Selvom den politiske hukommelse er kort, er der sikkert en del danskere, der kan huske, at vores finansminister for et par år siden var ude med tilsvarende udtalelser.

Nu er han så forfremmet til en af de mest ærefulde poster i det danske samfund: formand for Folketinget. Selvom nogle også vil erindre, at han havde svært ved at finde ud af overholde dansk lov.

Spillereglerne i dansk politik kan virke noget besynderlige.

Venlig hilsen fra Niels I. Meyer

Et lille forsvar...!

Jeg vil godt forsvare vores tidligere finansminister (Thor Pedersen) en smule.
Jeg husker ikke hans tvivl om de menneskeskabte klimaændringer, men ved til gengæld, at han var en af de første politikere, der var klar over, at Danmarks vilde satsning på decentral kraftvarme og flere vindmøller, end vi kunne aftage strømmen fra.... - ville give bagslag. Og derfor tilbageholdt/bremsede han midler til især vindmølleudbygningen i en årrække.
Nu ved vi (mange af os), at vi først skulle have satset kraftigt på "tiltag", der kunne udnytte vindmøllestrømmen, FØR vi bygger endnu flere.
Her tænker jeg på varmepumper (både jord- og luft-) og på elbiler. Først når en større del af elforbruget ligger i perioder, hvor vind-energien kan udnyttes (vinter, blæst, nat), så kan vi fortsætte bygning af vindmøller uden problemer med el-overløb og stort økonomisk underskud.
Hvis samme finansminister stadig sad på denne post, er jeg sikker på, at især Venstre ville have satset mere effektivt på energiplanlægning, end det ret tilfældige "juks", der nu serveres. Jeg vil blot nævne (gentagelse): varmepumper, el-og hybridbiler, kernekraft, og en mere gennemtænkt miljø-regulerende afgifts- og tilskudspolitik.
Og så skulle jeg nok have overbevist ham om, hvad der er "skidt og kanel" i klimatruslen. - Han er nemlig modtagelig for argumentation!

Rengøring?

Til Niels I. Meyer

Man må da erkende, at du kommer helt ud i hjørnerne når du samler skidt op.

Han har da ret....

»Kampagnen giver folk indtryk af, at de kan redde verden fra smeltende gletsjere, hvis de slukker for standby-knappen på deres fjernsyn,« siger Wilson ifølge tv-stationen BBC."

Manden har da ret - ovenstående påstand er selvfølgelig det rene vrøvl!

Re: Tilsvarende dansk erfarng

Niels Meyer,

Selvom den politiske hukommelse er kort, er der sikkert en del danskere, der kan huske, at vores finansminister for et par år siden var ude med tilsvarende udtalelser

Kejserens nye klæder

Den lille dreng hedder vist Sammy Wilson i dette eventyr.

Re: Han har da ret....

Manden har da ret - ovenstående påstand er selvfølgelig det rene vrøvl!

Re: Re: Tilsvarende dansk erfarng

Finansministeren efterlyste tal for, hvor stor temperaturstigningen havde været siden den præindustrielle tid.
Det korrekte var, at SF/R og uenighedslisten ikke kunne svare på dette simple spørgsmål.

Re: Re: Re: Tilsvarende dansk erfarng

Det er også usagligt at blive ved med at grave i gammelt ordløveri i stedet for at se fremad og bruge kræfterne på de reelle problemer.

Mvh
Jesper

Ministeren er OK

Offentligt og uimodsagt er der fornyligt proklameret en temp. nedsættelse på 0,1 grad de sidste 10 år ?
Og der er røget ret meget co2 på gaden siden da / år såee hvis nu denne nedsættelse fortsætter i 10 år mere- må patienten erklæres hjernedød. Altså klimadebatten, og ikke en minister i Irland. -- Men ok mindre udslip fra biler, sprøjtegifte, produktion mm. er da altid en god ting, så miljøaktivisterne har da stadig et grundlag, for alt deres jammer. At solen har en væsentlig rolle i temp. på jorden kan ingen da argumentere imod. Jorden er altså glødende indeni, så co2 som eneste middel mod den totale tilfrysning er noget vrøvl.

Kors i hytten, mand

Hvor sikre skal vi være, inden vi går i gang?

Når jeg ser, hvad der hidtil er 'offentlig kendt', så vil jeg mene, at den beskrevne effekt af klimaforandringerne, vi kan imødese, er aldeles uspiselig.

Selvom vi kun er 25 - 75 % sikre på, at vi har forstået sagerne rigtigt, så kan vi for hel**** da ikke tillade os at lukke øjnene og sige 'vi kan først være sikre på, at jorden går under, når den gør det'.

Skal vi virkelig ikke investere 1-2% af vores rigdomme her og nu, for at minimere de ændringer, flertallet af sagkundskaben siger, formentlig vil komme?

Så kan det da godt være, at vi om 30 år kan se, at helt så galt gik det ikke. Det ville da være skønt, og i tilgift vil vi have oplevet en teknologiudvikling, der gør verden sundere og mere sikker.

Jeg kan altså ikke se, at der er valide argumenter for at fortsætte med at bruge los af kul og olie.

Lad os se om 50 år - lad os se, om I så skal stå med dummepeterhattene på og sige undskyld til børnebørnene over den verden, I efterlod dem. Jeg håber det ikke - men jeg er ikke sikker, og derfor vil jeg handle nu.

Re: Re: Han har da ret....

Manden har da ret - ovenstående påstand er selvfølgelig det rene vrøvl!

Energi (el) forbrug er en væsentlig kilde til CO2 udledning, som er en væsentlig kilde til den globale opvarmning, som er en væsentlig årsag til smeltende gletchere... Hvor er det lige du ikke kan følge med?

Re: Kors i hytten, mand

Nej, det er ikke ligemeget om vi bruger svimlende beløb på noget der MÅSKE er rigtigt.

100 millioner FLERE mennesker sultede i 2008 end 2007, vi forpester miljøet med hormonlignende stoffer, blødgørere, giftige kemikalier, kræftfremkaldende og radioaktive stoffer, partikelsod o.s.v. og vi har stadig AIDS som breder sig i et eksponentielt omfang......DET kan vi altsammen ikke være bekendt !

CO2 angsten er gået hen og blevet et massehysteri og helt ude af proportioner med andre globale problemer. Tænk f.eks at bruge 25 % mere energi i kulkraftværker ( og forurene tilsvarende mere ) for at lave CO2 capture.

Manns berømte "ishockey" kurve over den globale middeltemperatur kritiseres af førende statistikere og i virkeligheden er kurven for den globale middeltemperatur er ved at flade ud, for måske snart at falde ? I går kom min datter på 10 år ind og sagde at vi skulle straks slukke lyset på badeværelset ( hvilket jo er OK ), for "ellers er der en pingvin der bliver slagtet" ! Vores børn bliver indoktrinerede i skolen - i bøgerne er der kun én sandhed, ligesom fanatisk religion.

Hvor mange profiterer mon af CO2 hysteriet ? Svensmark forskning koster vist ikke mange penge i forhold til det og det ville være interessant at forske mere i solens aktivitet, da det er væsentlig mere kompliceret end bare en 11-årig cyklus ( som altid bruges som modargument ) Det er endnu ikke lykkedes at kunne forudsige solaktiviteten med nutidens viden. Dbh

Re: Re: Kors i hytten, mand

Og vi skal for alt i verden undgå at se realiteterne om klimaet i øjnene, fordi 100 millioner mennesker sulter? Er det argumentet?

Som jeg har forstået essensen af Lomborgs krampagtige angst for at bruge penge på klimaindsats, så argumenterer han med, at pengene er bedre givet ud, hvis vi uddanner Afrikas befolkning.

Det er yderst sympatisk, at ville betænke disse dårligt stillede mennesker, men hvorfor dog stille det op som et valg imellem netop disse to problemer?

Hvorfor sige 'vi har ikke råd til både klima og indsats imod sult'? Hvorfor ikke i stedet sige 'vi har ikke råd til både afgitsfritagelse på skibs- og flybrændstof og indsats imod sult'?

Hvis man f.eks. havde udviklet klimaindsatsen for en solid del af de penge, som det har kostet at gøre Mellemøstens befolkning vrede på gennemsnitsamerikaneren, så er jeg da sikker på, at meget var nået. (Retorisk påstand, som jeg ikke svarer på i denne tråd).

Skulle det virkelig være umuligt at tænke på klimaet, OG at begrænse brugen af farligere blødgørende stoffer samtidig? Jeg har svært ved at se, hvorfor netop klimaet ALTID skal tages som gidsel i den snak.

- - -

Humlen er, at vi ikke kan vide, hvor galt det vil gå. Jeg er bare ret sikker på, at verden ikke bliver federe for noget menneske, hvis 100 millioner borgere i Bangladesh kaster deres vrede imod Vesten i frustration over, at hele deres rige er oversvømmet.

At kalde det 'CO2 hysteriet' forekommer mig at banalisere et problem helt ud i det ekstreme. Jeg synes tvært imod det er dybt betænkeligt, hvis man for egen vindings skyld (altså maksimeret rigdom her og nu), sætter fremtidens klode over styr - mere eller mindre. Det kan vi simpelthen ikke være bekendt.

Re: Han har da ret....

»Kampagnen giver folk indtryk af, at de kan redde verden fra smeltende gletsjere, hvis de slukker for standby-knappen på deres fjernsyn,« siger Wilson ifølge tv-stationen BBC."

Manden har da ret - ovenstående påstand er selvfølgelig det rene vrøvl!

En modig mand

Nordirlands miljøminister,Sammy Wilson,er virkelig en modig mand.Tænk, hvis vi også her i landet havde en miljøminister, der turde afvige fra det nyreligiøse
Co2 hysteri som helt har taget overhånd i vor del af verden. Det ville næsten svare til, at en minister i Iran eller Saudiarabien, stod frem og udtrykte tvivl om guds eksistens!!

Re: En modig mand

Hvad modigt er der ved at sige 'se, stem på mig, så får I en simpel verdensopfattelse, som I kan forstå'.

Modige politikere tør sige 'se her, venner, vi har et problem, og det bliver dyrt og besværligt at løse - I kommer til at punge ud'.

Den pågældende minister er ikke modig, men derimod en tøsedreng.

Og så drop det klamme snak om 'nyreligiøsitet', tak. Jeg bruger den ikke om klimaignoranter.

Re: Re: Re: Re: Re: En modig mand

Så diskuter ..og lad være med at prædike

Emnet er :

Minister: Global opvarmning er sludder

Har han ret den gode mand?

Du har lov til at mene noget andet, Men fælles ansvar.
Er det noget der kun gælder for danskerne?

Min søn har lige været i Dubai og kunne ikke bade i havvandet, fordi der tilsættes store mængder farvestof i havet for at vandet kan have den blå farve som kan ses på turistbrochurerne. Samme sted har verdensrekord i mængden af tomme luxusleligheder. Man har blandt andet bygget et Chinatown der skulle rumme en mængde kinesere, for enhver storby skal jo have en Chinatown. Der er bare ingen kinesere i denne bydel. den står helt tom.

I Dubai giver man fanden i i alle de problemer, som der plager bange danskere. Man bygger på livet løs for ar lave sine palmeøer(se dem på Google)

Hvis de dernede nu anvendte nogen af de midler de bruger til pjat til nogen af de områder der har hjælp behov, så kunne jeg forstå at du også syntes at vi måske skulle gøre noget mere.

Men når vi ikke engang kan blive enige, bare her i landet, om at anvende noget så simpelt og effektivt som Akraft til at reducere CO2 udslippet, så kan hverken CO2 eller GW være et presserende problem.

Mennesket glemmer ofte at de er del af naturen, og at det enkelte individ har nogle behov som skal opfyldes. Mad og vand. Dyr der mangler disse to ting dør af sult og tørst . Sådan har naturen indrettet tingene. Vi mennesker tror at vi kan løse alle problemer ved at erkende dem og handle.....I elleve hundrede tallet blev der bygget utroligt mange landsbykirker til folket frelse. Tænk på den anstengelse det har været, med de få mennesker der udgjorde befolkningen dengang.

Så jeg vil igen fremføre, hvis havene stiger og Bangladesh trues med oversvømmelser så har borgerne der større muligheder for at bygge sig beskyttelse end hollændrene og de gamle danskere havde det for at frelse sig selv.

Den globale befolkningsvækst...!

Må jeg afspore debatten ved at minde om, at det er det alt for store og voksende befolkningstal i verden, der er problemets rod?
Alle rapporter og konferencer om klima, energiplanlægning og grønne initiativer burde starte med at konstatere, at DET er det egentlig problem - og at handlingsplaner derfor skal indbefatte en indsats på dette område.
Derefter kommer så valg af energikilder, energibesparelser - og en ændring af kravene til fortsat vækst og øget levestandard.

En modig mand

Ja, jeg ved jo godt at hvis man, som Sammy Wilson, sætter spørgsmålstegn ved religiøse dogmer, risikerer man at få på hattepulden af menighedens medlemmer. Enhver tvivler bliver straks udråbt som kætter af præster og medløberefra Co2isk trossamfund.Albert Einstein skrev engang,og jeg citerer:"Der findes to ting, som er uendelige:Universet og den menneskelige dumhed.Og når det gælder universet,er jeg endda ikke helt sikker".
Det er vi vist mange der bør tænke over.

Re: Den globale befolkningsvækst...!

- og derfor kan det måske være en fordel for kloden, hvis oversvømmelsen af Bangladesh mv. kommer så hurtigt at ingen når at flygte...

Jeg får knopper over hele kroppen af raseri over det idiotiske CO2 spøgelse. CO2 er syndebuk af en eneste grund: Udledningen kan handles og beskattes!

Der er ikke en sk.. menneskeskabt CO2 på vore nabo-planeter - forklar mig så lige - og gerne Jais, hvorfor de planeter også har været igennem en periode med stigende overfladetemperatur.

Jeg har sympati for social indignation og ansvarsfølelse over for kommende generationer, men jeg bliver altid skeptisk, når handelsfolk udtaler sig skråsikkert om naturvidenskabelige emner - det håber jeg også de gør, hvis jeg kaster mig ud i skråsikre udtalelser på deres felt.

Re: En modig mand

Albert Einstein skrev engang,og jeg citerer:"Der findes to ting, som er uendelige:Universet og den menneskelige dumhed.Og når det gælder universet,er jeg endda ikke helt sikker".
Det er vi vist mange der bør tænke over.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: En modig mand

Ahh, næsten tilbage på sporet. Tak Bjarke.

Jo, manden må skam gerne sige, hvad han siger. Og vi diskuterer jo i virkeligheden hans udsagn ud fra - formoder jeg - et uoplyst grundlag. Isoleret set er udsagnet korrekt, men hvis energiforbruget vitterligt SKAL ned, så er standby-forbrug da ikke et dårligt sted at starte. Det er naturligvis meget langt fra nok, men et minimalt skridt på vejen.

Personligt så jeg gerne a-kraft i brug i Danmark, men jeg tror det vil være mere fristende for landets politike at overlade byggeriet af den slags værker til vore nabolande. Så kan vi meget bekvemt købe deres overskudsstrøm. Tragisk dobbeltmoralsk, men mon ikke det ender sådan?

Jeg er simpelthen ikke enig i din grundpræmis om, at så længe andre opfører sig uansvarligt, så skal vi heller ikke gøre noget. Selvfølgelig skal vi da gøre noget. Jo mere vi gør, desto mere udstiller vi dem, der ikke gør noget.

Her er det beklagelig vis på sin plads at indføre en klausul om, at alle de idiotiske handlinger i hele verden, jeg IKKE har skrevet om - dem støtter jeg ikke - SELV om jeg ikke har skrevet om dem.

Re: Re: Den globale befolkningsvækst...!

Der er ikke en sk.. menneskeskabt CO2 på vore nabo-planeter - forklar mig så lige - og gerne Jais, hvorfor de planeter også har været igennem en periode med stigende overfladetemperatur.

Indlæg fjernet

Vi har måttet fjerne et par indlæg i denne tråd, da de indeholdt personangreb. I kan være så uenige, I vil, men vær søde ikke at gå over til gensidige angreb og skænderier.

Re: Re: Kors i hytten, mand

Marion,

Manns berømte "ishockey" kurve over den globale middeltemperatur kritiseres af førende statistikere og i virkeligheden er kurven for den globale middeltemperatur er ved at flade ud, for måske snart at falde ? I går kom min datter på 10 år ind og sagde at vi skulle straks slukke lyset på badeværelset ( hvilket jo er OK ), for "ellers er der en pingvin der bliver slagtet" ! Vores børn bliver indoktrinerede i skolen - i bøgerne er der kun én sandhed, ligesom fanatisk religion.

Re: Han har da ret....

Kommentarer til mit (provokerende ;-) indlæg som "Energi (el) forbrug er en væsentlig kilde til CO2 udledning, som er en væsentlig kilde til den globale opvarmning, som er en væsentlig årsag til smeltende gletchere... Hvor er det lige du ikke kan følge med?"

og

"Ja, det er i stedet lufttrykket på din bil som du skal kontroller for at rede jorden for undergangen. "

- taler vist helt for sig selv!

Jeg synes faktisk at jeg følger udmærket med - men hopper blot ikke med på sortseernes og miljø-ideologisternes korstog mod en sund og aldeles fornuftig skepsis. Vi er altså heldigvis nogen som ikke hopper med på hvad-som-helst - og da slet ikke en så stupid påstand som at slukning af stand-by lamperne kan redde verdens gletsjere og at det er "et udmærket sted at starte".

Det er ikke et udmærket sted at starte. Det er at give folk et falsk indtryk og hvis man lytter til dem som ved noget om det og kigger på forbrugsstatistikkerne så grænser det til det værdiløse. Man skal starte der hvor det rykker noget og hvor det nytter noget, f.eks. på kraftværker og industrivirksomheder over hele jorden - ikke mindst i Asien - hvor de 24/7 pumper røg, møg og CO2 ud i luften i uendelige mængder. Der kan man starte. Andre ideer som at folk bare kan lade bilen stå og dermed redde jorden fra undergang er jo ligeså stupide. Der er jo ikke skyggen af realisme i sådanne udtalelser. Livet skal jo gå videre for de fleste af os.

Og så lige en kommentar til en anden kommentar:

"Lad os se om 50 år - lad os se, om I så skal stå med dummepeterhattene på og sige undskyld til børnebørnene over den verden, I efterlod dem. Jeg håber det ikke - men jeg er ikke sikker, og derfor vil jeg handle nu. "

Hmmmm... Måske (det ved vi jo faktisk ikke!) skal vi i stedet om 50 år sige "undskyld, at vi har sløset uendelige milliarder af Euro og US dollars væk til håbløse projekter der i bedste fald blot har bidraget minimalt til en forbedring af miljø og liv på jorden". Penge som skatteplagede borgere i alle l lande kunne have anvendt til pensionsopsparing og regeringer til at udrydde sult i verden og forbedre livet for alle de stakkels mennesker som lider under fattigdom og sygdom. Hvad med det? Vi kan jo kun bruge pengene én gang.

Ministerens sludder

Klimaforandringer sker hele tiden i større eller mindre målestok - klimaet er jo ikke statisk. Klimaforandringer kan være både opvarmning eller afkøling og kan være både naturlig eller menneskeskabt. Nogen burde give denne minister - og mange andre - et kursus i at udtrykke sig præcist. Det var vist Anders Fogh der på et Venstre landsmøde for en del år siden sagde, at han ikke troede på global opvarmning - og i øvrigt troede han ikke den var menneskeskabt...

Re: Re: Han har da ret....

Hmmmm... Måske (det ved vi jo faktisk ikke!) skal vi i stedet om 50 år sige "undskyld, at vi har sløset uendelige milliarder af Euro og US dollars væk til håbløse projekter der i bedste fald blot har bidraget minimalt til en forbedring af miljø og liv på jorden". Penge som skatteplagede borgere i alle l lande kunne have anvendt til pensionsopsparing og regeringer til at udrydde sult i verden og forbedre livet for alle de stakkels mennesker som lider under fattigdom og sygdom. Hvad med det? Vi kan jo kun bruge pengene én gang.

Overbefolkning

Det er ærgerligt at man skal starte forfra i enhver debattråd om energi og miljø

Hvad er hovedproblemet

Holger Skjerning kom med svaret for elleve indlæg siden

Jeg gentager:

Overbefolkning!

hvorfor:

Bedre medicin og lægehjælp.

Hvad medfører det:

Flere personer der skal have vand og mad og en anstændig metode til at brødføde sig selv.

Flere personer er ensbetydende med krav om mere energi ,til at fremstille produkter, der er nødvendige for ar de kan få et liv.

Her i dette land Danmark ,har vi det i forhold til alle andre lande, som den franske dronning Marie Antoinette havde det, i forhold til det franske folk.

Hvad og hvorledes hun opfattede denne befolkning er særdeles veldokumenteret.

I slothaven på Versailles lod hun opføre en landsby (Hameau) hvor "indbyggerne", der var slottets tjenestfolk skulle agere "almindelige" bønder og borgere.

Danskere tror, at resten af verden opfatter livet, samfundet og universet på samme måde, som vi nu gør det og har de samme muligheder for udfoldelse.

Det er ikke tilfældet!

De danske Marie Antoinetter, er alle de pesoner der ikke kan sondre.

De har det, ligesom det, man beskylder de radikale for.
Hvis man straffrit vil have en radikal af vejen, så skal man bare præsentere ham for et tagselvbord.

De kan godt regne, men at finde skæringspunktet for to førstegradsligninger ,har de ligeså svært ved, som de gamle grækere ,havde det med Achilleus og skildpadden.

Hvis man fortæller, at Akraft er løsningen på det problem, som de føler er mest truende ,GW, så bryder helvede løs. Først og fremmest fordi de ikke gider sætte sig ind i problematikken ......og af alle steder her i et ingeniørdebatforum.

Hvis ingeniører ikke har tillid , til det ingeniører frembringer, så er det vist på tide, at få sat nogle kraftigere sorteringsfiltre op, så vi kan blive fri for dem som man ikke kan have tillid til.

Enhver der kalder sig ingeniør og som går ind for udelukkende Vind sol og bølgekraft.....og økologisk landbrug , burde fratages sin titel, for personen kan ikke regne og ikke sondre.
Han er en troende vindbøjtel, der der ikke personligt udfordrer sine egne opfattelser, med at regne efter.

Jeg er utroligt interesseret i VE og følger det så godt som det mig muligt, men er også ret "skeptisk"

Prøv ( de af jer der kan) istedet for at diskutere på "græsk", at tegne graferne for stigningen i VE og og de krav efter energi, fra en voksende befolkning der på verdensplan ønsker vor levevis.

Prøv!

Re: Re: Re: Kors i hytten, mand

Kære Jais.
Nej, det er ikke argumentet at jeg vil undgå at se realiteterne i øjnene, fordi 100 millioner FLERE ( du glemte lige det lille ord ) mennesker sulter. Når jeg nu, som efterhånden flere og flere, ikke tror på at vores CO2-udledning er ”synderen”, fordi der er for lidt overensstemmelse, synes jeg det er vigtigere at bruge rigtig mange penge på at forske i FORUDSIGELSEN af uundgåelige naturlige klimaændringer, så vi kan nå at anpasse os, specielt i de underudviklede lande. Du ser at jeg slet ikke vil ”tage klimaet som gidsel”- tværtimod. Jeg går også ind for brug af / forskning i alternativ energi, men ikke som f.eks i Mexico, hvor det CO2-bevidste Amerika og Europa opkøber al majsen, så befolkningen lider hungersnød og arbejdsløsheden har nået et niveau som aldrig før set. Jeg har f.eks. selv kørt med tog gennem Kina og i timevis kedet mig ved udsigten til de uendelige majsmarker til udvindelse af biodiesel. Korn er menneskets vigtigste næringskilde ! Som Holger ser jeg også den voksende befolkningseksplosion som det største problem på jorden og her må vi også sætte ind – hvis vi kan nå det ? Det parakdoksale er også at vores velfærdssamfund er baseret på vækst og jeg tror ikke at vi kan nøjes med at afgive ”1-2 % af vores rigdom”, hvis vi vil redde verden.

Jeg kan godt forstå at du føler dig provokeret ved at jeg skriver ”hysteri” og ”religion”, ligesom vi er det når I altid skriver at vi er ”klimaignoranter” og ”kapitalistiske”. Skal vi ikke stoppe det og diskutere fredeligt og satse på rigtig ægte GRUNDFORSKNING i et fælles ansvar ? Det må også stoppe at kalde Svensmarks forskning for konceptionsteori. Hans team i CLOUD projektet i CERN består af 37 førende forskere fra hele verden. Kunne vi så ikke også blive enige om at indoktrineringen i skoler/medier også skal stoppe, når der nu er så megen skepsis og modbeviser ? I Tyskland har en lærer, der nægtede at bruge Al Gores film i sin undervisning, lige vundet en sag i højesteret, fordi filmen var spækket med fejl, overdrivelser og skrækkampagne. Al Gore får en million Euro for et foredrag.

Til methan og lattergas. Hvorfor hører vi også så lidt om kvælstoftrifluorid, som skulle bevirke 17.000 gange mere drivhuseffekt end CO2 ? Udslippet udgør 0,15 % af samlet drivhusgasudslip og vokser med 11 % hvert år, da produktionen af fladskærme eksploderer.

Min personlige dråbe der fik bægeret til at flyde over var at man nu skulle afgøre ”demokratisk” om den menneskeskabte drivhuseffekt er en realitet. Hvor mange af disse personer mon var inhabile til den afstemning, dvs hvor mange af dem har et job, der afhænger af et ja ? Det skulle have været det 3. spørgsmål.

Kære Per. Ja, og faktisk bliver der koldere på Antarktis, når der bliver varmere på Arktis. Jeg har set et billede af iskappen på Antarktis på samme dato i 2007 og 2008, hvor den tydeligt er blevet meget større.
m.v.h. Marion

Re: Re: Re: Re: Kors i hytten, mand

Hej Marion

Når du i dit ellers udmærkede indlæg skriver dette:

"Jeg går også ind for brug af / forskning i alternativ energi, men ikke som f.eks i Mexico, hvor det CO2-bevidste Amerika og Europa opkøber al majsen, så befolkningen lider hungersnød og arbejdsløsheden har nået et niveau som aldrig før set."

Så mener jeg at du har fået en detalje galt i halsen.
For.....Den amerikanske majsdyrker er så effektiv, at hans majs kan fremstilles til priser som ingen kan konkurrere med, men omvendt så medfører det, at ingen bønder i Mexico, har interesseret sig for at dyrke majs da der ikke er økonomi i den afgrøde for dem, på grund af deres stats markedspolitik.

Så sker der det i USA, at man begynder at interessere sig for at fremstille alkohol af majs. Prisen stiger på majs. Og man kan da ikke skælde den amerikanske majsbonde ud fordi han sælger til dem som betaler mest.

Det har givet en mangel på BILLIG overskudsmajs der førhen blev afsat i Mexico til dumpingpriser......men det er da Mexicos egen skyld at de ikke dyrker deres egen basalafgrøder, men har levet på nas og udnyttet de amerikanske majsbønders nød, til at få leveret majs til under markedspris.

Re: Re: Re: Re: Kors i hytten, mand

"Det må også stoppe at kalde Svensmarks forskning for konceptionsteori"

Nå, midt i ivrigheden gik det lidt for hurtigt. Jeg mener selvfølgelig "konspirationsteori"

Re: Re: Kors i hytten, mand

Marion Weiss Svanberg skrev:

Manns berømte "ishockey" kurve over den globale middeltemperatur kritiseres af førende statistikere

Re: Re: Re: Kors i hytten, mand

Hej Kristian,

Så prøv lige at tjekke den her:

http://epw.senate.gov/public/i...cdb7

mvh Marion

Re: Re: Re: Re: Kors i hytten, mand

http://epw.senate.gov/public/i...cdb7

Re: Re: Re: Re: Re: Kors i hytten, mand

Og han behøver, som det er tydeligt i dette tilfælde, ikke at have forstand på hvad han skriver om

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kors i hytten, mand

Og han behøver, som det er tydeligt i dette tilfælde, ikke at have forstand på hvad han skriver om

- jeg spekulerer over, om DMI nu også har 'knaldpotte-status' iflg. P-HK?:

http://www.dmi.dk/dmi/klimaets...kket

metan og lattergas.......

Marion, kan du ikke uddybe lidt mere:

Til methan og lattergas. Hvorfor hører vi også så lidt om kvælstoftrifluorid, som skulle bevirke 17.000 gange mere drivhuseffekt end CO2 ? Udslippet udgør 0,15 % af samlet drivhusgasudslip og vokser med 11 % hvert år, da produktionen af fladskærme eksploderer.

Re: metan og lattergas.......

Til John

Jeg synes bare at det er underligt at man ikke hører mere om det her, når man nu går så højt op i drivhuseffekten.

http://www.berlingske.dk/artic...040/

mvh Marion