Hvad skal man tro på?

"De fleste UFO observationer har nemlig sidenhen vist sig at være kometer eller fly.

Men ifølge flyvevåbnet er de fleste af observationerne aldrig blevet opklaret."

Altså: de fleste UFO-observationer, udaf de mange der er gjort i hele verden, har sidenhen vist sig at kunne identificeres, mens de fleste -DANSKE- UFO-observationer endnu lever op til deres navn, og vitterligt er uidentificerede?
Er det sådan det skal forstås? Eller siger flyvevåbnet Marie Brogaard midt imod?

Re: Hvad skal man tro på?

Hysteriet om UFO'er, skyldes især to faktorer, som vildledte den almindelige amerikanske befolkning, langt ude på bøhlandet i USA.

A. Japan udførte et eksperiment under Anden Verdenskrig, at lade selvflyvende balloner følge en jetstrøm over Stillehavet, og vistnok med en tidsudløser ombord, til at droppe en bombe. Et håbløst projekt, min mening, men det skabte vistnok en frygt hos myndigheder i USA, man valgte vistnok at undertrykke offentlig viden om disse tilfældige få eksplosioner og nedstyrtede balloner. Længe siden, at jeg så en historisk udsendelse om dette, måske på Discovery.

B. En seriøs allerdybeste hemmelighed, under Den Kolde Krig, satte især gang i hysteri. USA havde reelt ingen spioner i USSR, og behøvede alligevel at kunne opdage, når USSR udførte atomsprængninger, for vide om hvor langt fjenden var i disse udviklinger. For at vide, udførte USA et gigantisk projekt, i en skala der vistnok var lige så stort som Apollo, man opsendte balloner højt op i atmosfæren, fra mange steder planeten, med mikrofoner ombord, en permanent overvågning, og som var en meget stor succes. Nu og da, vistnok, nedfaldt nogle testballoner, og vistnok var der dummy'er ombord, som cirka lignede mennesker, og som skræmte nogle idioter langt ude på landet i USA. En oplevelse, så lille som en fjer, der siden hen blev til millioner af gæs. Hele denne historie, som var ukendt for mig indtil for et par år siden, bliver der nu undervist om, i faget fysik, i universitet Berkeley i San Francisco, i et delfag om bølgelære, om bølger i luft, og om bølger i væsker. Projektet med mikrofoner oppe i atmosfæren, var kun muligt, fordi en forsker i USA opdagede et særligt fænomen, en såkaldt »lydkanal«, som dengang tilfældigvis blev en allervigtigste militærhemmelighed.

Politiet stoppet i Christiansfeld af UFO

For mange år siden blev en politimand stoppet i christiansfeld en morgen af en UFO. Santidig sad jeg ved en radar hvorpå denne UFO også viste sig. Der er såvidt jeg ved aldrig blevet fundet en naturlig forklaring eller er der - så vil jeg gerne vide det.

Re: Hvad skal man tro på?

Jaaah... det lyder jo unægtelig lidt selvmodsigende...
De beskrivelser af UFO'er som har været præcise og detaljerede er blevet opklaret.
Resten er stadig henlagt i mørke.

Sandheden er derude.

Hilsen Marie

Re: Re: Hvad skal man tro på?

-Nu er jeg med. Tak for det.

Så er det ud at finde sandheden.

Re: Re: Hvad skal man tro på?

Sandheden er derude.

Var, og er. Det eneste interessante ved UFO'er, er nu og da hvordan de er lavet. Typiske eksempler:

- Den lokale kaserne har en ufarlig natøvelse i en skov, opsender en selvlysende ballon.
- Flyvevåbnet udfører en hemmelig øvelse med et svævefly.
- Elitesoldater har en hemmelig øvelse.
- En landmand anvender en specialtraktor hen over en meget mørk forhøjet mark langs en motorvej.
- Nogle spasmagere søsætter en lille pind i en sø, tager et foto med zoom, og kalder det uhyret fra Loch Ness.
- Entusiaster går på stylter ind i en kornmark og laver en nedlagt cirkel af korn ved hjælp af opfindsomme tricks.
- Nogle humorister opfinder en fantasihistorie.
- En naiv person misforstår et par detaljer, genfortæller historien, til en gruppe af dybt naive børn.
- Nogle byboere er for første gang langt ude på landet i natmørke, og møder tilfældigvis en undsluppet bemalet elefant fra et cirkus. Elefanten er lige så forbavset, forholder sig tavs, og vender sig dernæst om og vandrer tyst bort.
- Et ganske lille og sjældent jordskælv er netop hændt, og et kuglelyn dukker op.
- En mørkeblind ældre chauffør holder en pause på en øde landevej, for at tisse i grøften, og ser noget bevæge sig, som han tror er meget langt borte, men som i virkeligheden er nær, han opfatter farten som usandsynlig hurtig.
- Et uvidende ægtepar kører i nattemørke, og ser forude nogle lys bevæge sig meget besynderligt på himlen, uden at vide at de betragter passagerfly starte fra en bane som tilfældigvis er omtrent parallel med vejen.
- En sjælden og tæt sværm af lysende insekter, svirrer midt over en sø langt borte.
- Nogle studerende eksperimenterer med en hjemmelavet flyvende tallerken på størrelse med en opvaskebalje.
- En flok ballademagere på værthus, bliver sure på den lokale landbetjent, og tager gas på ham, skræmmer ham fra vid og sans ude på en øde landevej, ved hjælp af et stjålet neonrør og et bilbatteri fra den lokale tankstation.
- Et ganske lille spil skak, et bord, spiller helt af sig selv. Forklaringen er, en morsomhed, en usædvanlig lille tyrkisk dværg.

Vælg selv nogle andre eksempler. Tag dem seriøst, bevis at du er dum.

Seriøst: I want to believe!

Vælg selv nogle andre eksempler. Tag dem seriøst, bevis at du er dum.

Er du dermed parat til at sige at alle UFO sightings med sikkerhed er useriøse og/eller humbug? Og at bevare det åbne sind er useriøst? *Det* synes jeg ville være useriøst. Der er sightings hvor hundredevis af mennesker har set det samme. Jimmy Carter har set noget han ikke kunne forklare. Der er talrige eksempler der ikke så let lader sig bortforklare. Ikke at det nødvendigvis er skibe med små grønne mænd i, men noget er der vist los.

I mit voksne liv har jeg mødt 4-5 professionelle piloter privat og spurgt dem om deres mening om UFOer, nu hvor de jo er deroppe ofte. Alle blev tavse og det viste sig de havde en historie at fortælle... (Og også at deres karrierer ikke ligefrem ville nyde godt af at rapportere eller offentliggøre det.) Men, jo, netop denne lille sample er ganske useriøs, det ved jeg godt! ;-)

Som der stod på Mulder's plakat: I want to believe.

Hvis der ikke er noget, ja så er der ikke noget. Men hvis der nu *er* noget... Det ville efter min mening være den største nyhed i menneskets historie!

Peter