/elektronik

Danske forskere: CO2-udledning skaber dramatisk iltsvind i verdenshavene

Afbrænding af fossile brændstoffer kan påvirke havene mange tusinder af år frem i tiden - og dermed også blandt andet fiskebestanden, lyder det fra tre danske forskere. Deres modeller ser hele 100.000 år frem.

Af Jens Ramskov, mandag 26. jan 2009 kl. 09:59

»Det er nødvendigt at reducere emissionerne fra afbrænding af fossile energikilder inden for de næste få generationer for at begrænse forsuringen samt udbredelsen af døde zoner og undgå alvorlige langtidseffekter i oceanerne,« advarer professor Gary Schaffer fra Niels Bohr Institutet på Københavns Universitet.

Sammen med Steffen Olsen, der er oceanograf på Danmarks Meteorologiske Institut, og fysikeren Jens Olaf Pepke Pedersen fra Institut for Rumforskning og Teknologi på DTU, har han udført langtidsbegninger med en model udarbejdet af Danish Center for Earth System Science (DCESS). Og langtidsberegninger er i dette tilfælde op til 100.000 år frem i tiden.

De tre forskere har studeret to scenarier, som også er medtaget i IPCC’s klimarapporter. Det ene scenario, A2, beskriver et tilfælde, hvor der stort set intet gøres for bremse CO2-udledningen de næste 100 år, så koncentrationen i atmosfæren når op på ca. 1200 ppm mod de ca. 390 ppm i dag. Herefter regnes der med et drastisk fald i udledningen, bl.a. fordi ressourcerne af fossile brændstoffer tørrer ud. Det andet scenario B1 er baseret på, at udledningen af CO2 topper omkring 2050, og CO2-koncentrationen i atmosfæren ”kun” når op på ca. 600 ppm.

Inden for de næste par tusinde år vil der være voldsom forskel på udfaldet alt afhængig af hvilket scenarie, vi ender med at følge. I værste fald vil en uændret CO2-udledning føre til en markant målbare effekt i de næste titusinde år, hvorimod at hvis udledningen topper i 2050, taler forskerne om en effekt, der "kun" for alvor kan måles de næste tusind år frem.

Men selv i det milde scenarie vil vi altså opleve konsekvenser. Helt konkret peger Gary Schaffer på, at hyppigheden og omfanget af fiskedød ud for vestlige kyster i Oregon, USA og Chile som noget af det første kan blive mærkbart forstærket uanset scenarie.

Varmere klima reducerer iltrige havstrømme
Iltsvind kendes fra kystnære områder i forbindelse med overgødning fra landbruget, men en stigning af mængden af CO2 i atmosfæren og en global opvarmning kan altså have alvorlige følger for verdenshavene.

Gary Schaffer forklarer, at mange klimamodeller viser, at et varmere klima vil reducere de havstrømme, der bringer ilt fra atmosfæren ned i havet, og i så fald vil de døde zoner udbrede sig endnu mere - også helt ned i dybhavet.

Når områderne med lavt iltindhold breder sig, vil vigtige næringsstoffer desuden blive fjernet fra havet ved en bakteriel proces, hvor nitrat omdannes til nitrogen. Det vil favorisere bestemte planktonarter og sætte gang i en kæde af uforudsigelige ændringer i havenes økosystemer. Processen vil blive forstærket på grund af forsuringen af havene, som er en anden konsekvens af høje CO2-koncetrationer i atmosfæren.

DCESS-modellen tager hensyn til atmosfæren, oceaner, sedimenter i oceanerne, land-biosfæren og lithosfæren. Den er kalibreret til at tage passe med klimaet før den industrielle revolution, idet beregningerne begynder i år 1765 og går helt op til 100.000 år frem.

Beregninger over så lang en tidshorisont hører naturligt hjemme inden for geovidenskaberne, så det er ikke overraskende, at de tre forskeres videnskabelige artikel er offentliggjort i online udgaven af tidsskriftet Nature Geoscience.



26. jan 2009 kl 20:06

Walther Ingemansen

CO2 målinger i atmosfære/stratosfære

Jeg har nu gennem flere år hørt stolpe op og stolpe ned, og dommedagsprofetier, om alt det CO2 vi mennesker er skyld i, omkring vores klode. Jeg efterlyser nogle konkrete målinger af CO2, i og omkring vores planet. For mig at se, burde der kunne fremvises et CO2 planetkort, hvor man i detaljer, (på lige fod med koter på et 2cm kort) fremviste hvor og hvor meget CO2 der reelt er tilstede omkring jorden, samt målemetode, instumentering, samt usikkehedsfaktorer i målingerne.
Lad os tale om konkrete målte værdier, og ikke om luftkasteller.
Walther Ingemansen


26. jan 2009 kl 20:22

Bjarke Mønnike

Re: CO2 målinger i atmosfære/stratosfære

Du kan ligeså godt give op, Walther Ingemansen.

Videnskaben har fået bedre "legetøj" og er nu istand til at måle ganske nøjagtigt, men de er endnu ikke blevet færdige med at analysere den mængde data der er tilflydt dem. Data bunkerne er enorme af og til får man den fornemmelse, at de rent faktisk ikke er komme videre end til om kring 1975.

Det er helt åbenbart, at der er stor uenighed om temperaturen, er steget eller faldet siden 1998.

Det pudsige er, at næsten alle målestationerne der måler CO2, er placeret i vulkanske områder, Maouna Loa, Lampeduza og Alaska.

Jeg beskylder dem ikke for fusk, idet jeg tror at de er deres positioner bevidste, men er det alligevel ikke pudsigt?

Problemet er ikke videnskaben, men politikere, der i mangel på den kolde krig, har fået et nyt emne der kan anvendes til at vise hvor kloge og aktive de er.


26. jan 2009 kl 21:44

Søren Fosberg

Re: Re: CO2 målinger i atmosfære/stratosfære

Ja, nu har Bjarke næsten sagt det hele, den mand er da en ren guldgrube af viden og interessante meninger. Men her alligevel et fattigt forsøg på at give dig et kort, ganske vist ikke i 2cm kort kvalitet kvalitet, men det kommer måske også en dag - hvis nogen synes det kunne være nyttigt

http://www.nasa.gov/topics/ear...html

Mvh Søren



26. jan 2009 kl 21:51

Walther Ingemansen

CO2 målinger i...

Apropos global opvarmning, og måske fusk!
http://www.videnskab.dk/compos...brev


26. jan 2009 kl 22:16

Bjarke Mønnike

Mange tak Søren

Jeg kender det udmærket...kortet altså:-)


26. jan 2009 kl 22:21

Søren Fosberg

Re: CO2 målinger i...

Det var nu Walther jeg prøvede at være hjælpsom overfor.

Mvh Søren


26. jan 2009 kl 22:33

Bjarke Mønnike

Re: Re: CO2 målinger i...

Åh, jeg blev ellers lige så glad for at du gad at ulejlige dig med med noget konkret, istedet for dine utroligt venlige bogstavsammensætninger...undskyld at jeg tog fejl.....Søren!


26. jan 2009 kl 22:33

Bjarke Mønnike


27. jan 2009 kl 18:33

Iver Sørensen

Kan CO2 neutraliceres med CACO3 dolomitkalk??

Stigningen af CO2 i verdenshavene angriber koralrevene (CACO3) og kalkskallerne på skaldyrene .
Derfor kan man så ikke modsat svække/nedbryde en stor del af CO2 i røggasserne fra kraftværkerne ved at lede røgen gennem et kammer med en kalkmættet damp/tåge ??
Er det mon en mulighed ??
Hvad mener debatpanelet ??


27. jan 2009 kl 18:40

Hans Henrik Hansen

Re: Kan CO2 neutraliceres med CACO3 dolomitkalk??


Er det mon en mulighed ??

- ahem! Er det ikke selvsamme spørgsmål, du for blot tre timer siden stillede her - og fik besvaret??:

http://ing.dk/artikel/95177


27. jan 2009 kl 21:14

Iver Sørensen

Re: Re: Kan CO2 neutraliceres med CACO3 dolomitkalk??

Hans Henrik.
Beklager jeg har overset dit svar.
Mit forslag er misforstået , idet jeg mente der skal anvendes ubrændt kalk taget direkte far kalklejerne hvor kalken jo består af aflejringer som er opbygget af de koraller der bliver angrebet i vendenshavene.
Rå kalk udmættet i vanddamp , eller vandtåge således denne CACO3 "hæftes" på CO2 eventuelt giver denne en mere uskadelig effekt .
Kunne det ikke være lige så sandsynlig som den omvendte procces hvor CO2 angriber og ødelægger CACO3 ??
Ved opslag har jeg set at dolomitkalk fra kalklejerne benævnes med CACO3 , men det er måske den brændte udgave der har denne betegnelse og så har jeg anvendt forkert betegnelse .
Jeg har en gang før rejst spørgsmålet , hvor svaret også blev givet som om jeg mente brændt kalk ,hvilket som nævnt ikke er tilfældet .


27. jan 2009 kl 21:38

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: Kan CO2 neutraliceres med CACO3 dolomitkalk??


Rå kalk udmættet i vanddamp , eller vandtåge således denne CACO3 "hæftes" på CO2 eventuelt giver denne en mere uskadelig effekt

- jeg ved ikke, hvorledes man kan få (rå) kalk 'udmættet' som beskrevet(?) Kan vi ikke få en kemiker på banen??


28. jan 2009 kl 08:48

avatar

Peder Wirstad

Re: Re: Re: Re: Kan CO2 neutraliceres med CACO3 dolomitkalk??


Rå kalk udmættet i vanddamp , eller vandtåge således denne CACO3 "hæftes" på CO2 eventuelt giver denne en mere uskadelig effekt

- jeg ved ikke, hvorledes man kan få (rå) kalk 'udmættet' som beskrevet(?) Kan vi ikke få en kemiker på banen??

Her er en artikel om det jordmineral, der i "naturlig tilstand" kan optage CO2:

http://ing.dk/artikel/93025-vu...0906


28. jan 2009 kl 09:26

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: Kan CO2 neutraliceres med CACO3 dolomitkalk??


Her er en artikel om det jordmineral, der i "naturlig tilstand" kan optage CO2

- godt husket; og samtidigt en god anledning til at rekapitulere nogle af dine gode indlæg på dén side! :)


28. jan 2009 kl 09:45

Iver Sørensen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kan CO2 neutraliceres med CACO3 dolomitkalk??

Peter Wirstad.
Det er muligt jeg er helt ude på den tynde is , men det jeg forsøger afklaret er OM det er muligt at opnå en modsat virkende effekt direkte kemisk på CO2 ved at denne "befugtes" med den beskrevne kalkholdige tåge . Således der sker en kemisk ændring af stoffet , som der vel også sker når CO2 omvendt angriber korallerne ??
Det er IKKE tanken at CO2 skal ABSORBERES af kalken .
CO2 må vel "betale" en pris for sin skadelige aktivitet på at nebryde kalken .


01. feb 2009 kl 13:00

avatar

Holger Skjerning

Kalk og CO2-tilvæksten...!

Det med kalken er nu ikke så svært:
Kalk eller kridt er Ca2CO3 (calciumcarbonat9)
Når det opvarmes, afgiver det CO2 og bliver til CaO ("brændt kalk").
Hvis dette tilsættes vand, bliver det til Ca(OH)2 (=calciumhydroxid), der kaldes "læsket kalk" og bruges til mørtel og kalkede vægge.
Og hvis dette "forstøves" ind i røgen fra et kulkraftværk, optager det CO2 fra røgen og afgiver H2O (vanddamp) til røgen.
Og det er derfor en (ganske sjov) "molbohistorie" at benytte kalk til at opfange CO2 fra kulrøgen!
Og til Walther Ingemansen: Du er åbenbart begynder mht. klimadebatten! - Vi, der har været med i 30 år ved, at det mest sikre (=100%) i denne verden er CO2-målingerne siden 1958. CO2-indholdet er overalt den samme (bortset fra lige over en skorsten!), og indholdet er vokset fra 316 ppm i 1958 til nu: 380 ppm (stigning på 22%).
Man har desuden (på mange forskellige måder) "regnet baglæns" og fastlagt, at CO2-indholdet før 1800 var 280 ppm, altså før menneskene begyndte "at fyre løs". Siden da, er CO2-indholdet vokset 25%.
Derimod vil der altid være lidt usikkerhed mht. temp-stigningen, som jo måles tusind forskellige steder for at give et "vægtet" globalt gennemsnit, som nu er en stigning på ca. 0,6 grader, - lidt mere ved polerne.
De sidste ti år er denne temp. ikke vokset, og det stemmer fint med at temperaturen er summen af en naturligt varierende temperatur (op og ned) - og den konstant voksende temp, der skyldes øget indhold af drivhusgasser. - Dette er der stort set ingen, der er unige om.


01. feb 2009 kl 13:24

avatar

Holger Skjerning

CO2 i havvand og koraller...?

Øh, uden at være specialist, ved jeg, at når CO2 opløses i havvandet, så dannes der H2CO3 (=kulsyre), der i ioniseret form er H+ og CO2--.
Dette er en svag syre, og den sænker vandets pH, så det bliver surt.
Og da koraller består af kalk, vil de langsomt opløses, så søanmonerne blive hjemløse.
Men det foregår meget langsomt, fordi der skal rigtig meget CO2 til at sænke verdenshavenes pH.
Vores specialist på dette er Katherine Richardson, der er prof. i havbiologi. - Søg på hende!


01. feb 2009 kl 21:06

Walther Ingemansen

Kalk og CO2-tilvæksten...!

Til Holger Skjerning
Muligt jeg er en novice i denne debat, det jeg efterlyser, er en dokumentation i såkaldt "almindeligt menneske" niveau, uden at man skal være professor eller have en dr.grad i CO2 mm. Hvis du mener at CO2 er ligeligt fordelt overalt omkring vores klode, så tror jeg ikke på dig, for almindelig forurening vil altid være størst ved forureningskilden, og det vil CO2 også.
Hvis vi mennesker skal komme nogenlunde overens i CO2 spørgsmål, må det ikke være højeste fællesnævner, som sætter niveau, men snarere mellemste, eller laveste fællesnævner.
Der kan selvfølgelig laves/opstilles de sværeste udregninger osv. desværre er der lige så tit fejl i udregningerne, alene det at blive enige om opstilling af regnestykkerne, kan være en kamp i kampen.

Så defor, kom nu frem med en faglig/saglig dokumentation, som er forståeligt for os almindelige mennesker, og ikke disse utallige udregninger, som er og bliver kun udregninger.


01. feb 2009 kl 22:05

avatar

Holger Skjerning

Simple forklaringer...!

Hr. Walther Ingemansen (andre kan springe over): Læs mit brev om CO2 igen. Der er ikke andre "udregninger" end to simple %-tilvækster.
Og du er den første her på debatten, der ikke ved, at CO2 (og andre gasser) er fordelt næsten jævnt over kloden.
Det skyldes den kraftige omrøring i lufthavet: monsun- og passatvinde, opstigning af luften over områder, hvor Solen skinner, hvirvelstorme og lokale blæst-områder, der let rækker over tusind kilometer.
Men jeg skrev (for sjov), at du naturligvis måler større koncentrationer over en stor skorsten, tæt ved en aktiv vulkan og i din udåndingsluft! Det globale CO2-indhold er målt med meget stor nøjagtighed på Hawaii siden 1958 (= Det geofysiske år). (Også over store byer er CO2-indholdet lidt større).
Og lidt mere videnskabeligt: I enhver fysikbog kan du se, at gasser opblandes homogent efter ret kort tid. - I modsætning til væsker, der kan ligge stabilt med den "tungeste" væske nederst (olie over vand og vand over kviksølv).


01. feb 2009 kl 22:50

avatar

Steen Jensen

Iltsvind / død havbund

Den verserende debat angående den stigende CO2 i atmosfæren og forsuring / iltsvind på store havdybder pga. nitrat og fosfat, er mere eller mindre hysterisk i øjeblikket.
Der har altid været døde områder på bunden af oceanerne og div. indhave f.eks Østersøen.
Finske forskere har for mange år siden fundet ud af, at østersøen var mere eller mindre uddød i nogle år i 1600 tallet. Man er kommet frem til, at det kun var de øverste 10 meter af havet, der var liv i og når man så tager i betragtning, at gennemsnitsdybden i Østersøen er 25 meter, så må dette have været katastrofalt. Beviset for sur havbund ligger i, at der findes de såkaldte manganboller / "figner", spredt ud over store områder på de største dybder. Disse "boller" bliver dannet ved skiftende iltrigt / iltfattigt bundvand og det tager meget lang tid, at danne sådanne "gevækster". De indre danske farvande var også kraftigt plaget af iltsvind allerede i 1920'erne - har man hørt gamle trawlfiskere berette for nogle år siden. På de store oceaner er man ligefrem begyndt, at tænke på at "støvsuge" manganbollerne op, fordi disse indeholder som sagt mangan, nikkel, kobber + div. andre metaller, som er meget vigtig i den moderne industri og der bliver muligvis mangel på disse i fremtiden i den normale minedrift her på jorden.


02. feb 2009 kl 09:40

Iver Sørensen

Re: Kalk og CO2-tilvæksten...!

Det med kalken er nu ikke så svært:
Kalk eller kridt er Ca2CO3 (calciumcarbonat9)
Når det opvarmes, afgiver det CO2 og bliver til CaO ("brændt kalk").
Hvis dette tilsættes vand, bliver det til Ca(OH)2 (=calciumhydroxid), der kaldes "læsket kalk" og bruges til mørtel og kalkede vægge.
Og hvis dette "forstøves" ind i røgen fra et kulkraftværk, optager det CO2 fra røgen og afgiver H2O (vanddamp) til røgen.

Holger Skjerning.
Som det fremgår af mit indlæg er det et spørgsmål om CO2 ikke kunne nedbryde , eller uskadeliggøres ved at røggasserne passerede igennem en tåge/dampsky der er mættet med UBRÆNDT og fra naturen direkte hentet dolomitkalk , der som bekendt er aflejret af koraldyr .
Jeg efterlyser om der ikke kan opnåes den omvendte procces af , at CO2 indholdet i havene nedbryder koralrevene(dolomitterne) .??
Kalken skal IKKE brændes for derved opnåes jo ikke en CO2 gevinst .


02. feb 2009 kl 10:36

avatar

Per A. Hansen

Re:Iltsvind og kvælstof

Hmm, hmm.

Når områderne med lavt iltindhold breder sig, vil vigtige næringsstoffer desuden blive fjernet fra havet ved en bakteriel proces, hvor nitrat omdannes til nitrogen. Det vil favorisere bestemte planktonarter og sætte gang i en kæde af uforudsigelige ændringer i havenes økosystemer. Processen vil blive forstærket på grund af forsuringen af havene, som er en anden konsekvens af høje CO2-koncetrationer i atmosfæren.

Det er der ikke noget nyt i, nitrat er blevet omdannet til kvælstof i det marine miljø gennem tiderne - uafhængig af CO2-koncentrationen. Faktisk er der kvælstofmangel i alle vore indre farvande om sommeren, idet nitgraten er forgasset.
Som Holger så rigtigt nævnte, så opløses CO2 i havet og ligevægten
CO2+H2O --> H+ +HCO3- -->2H + CO3--
IPCC anvender Henrys lov i de benyttede klimamodeller, men det er et spørgsmål om den kan anvendes på CO2, hvor det er Guldberg-Waageloven (massevirkningsloven), der alene kan beskrive forholdene.
Hvordan processen i havmiljøet forløber afhænger nemlig af forholdene. [HCO3]- anvendes som kulstofkilde af plantelivet, varmere klima øger væksten og dermed C-bindingen hvor kulstof er i minimum, havet fjerner C fra kredsløbet via døde organismer, der synker til bunden.
Hvor de begrænsende næringsstoffer er fosfor, jern el. a. gør et øget HCO3- indhold ingen forskel.

Den anvendte model, der nævnes i artiklen mener jeg ikke giver et retvisende billede af de biologiske forhold i havmiljøet, men den forbedres vel hen ad vejen?

Mvh
Per A. Hansen


02. feb 2009 kl 10:51

avatar

Per A. Hansen

Re: Re: Re: Kan CO2 neutraliceres med CACO3 dolomitkalk??

Iver,

Ved opslag har jeg set at dolomitkalk fra kalklejerne benævnes med CACO3 , men det er måske den brændte udgave der har denne betegnelse og så har jeg anvendt forkert betegnelse .

Dolomitkalk er calciumcarbonat, det har et ret stort indhold af magnesium som gør det meget efterspurgt i landbruget, hvor der ofte er mangel p.g.a. renere mineralgødninger.
Der anvendes kun små mængder Ca(OH)2 i landbruget (melkalk, hydratkalk), den er vandopløselig, men for dyr. Den CO2, der bindes af Ca(OH)2, er jo uddrevet af under processen med at producere brændt kalk - CaO - som Holger allerede har forklaret.

Mvh
Per A. Hansen


02. feb 2009 kl 15:24

Iver Sørensen

Re: Re: Re: Re: Kan CO2 neutraliceres med CACO3 dolomitkalk??

PerTilbage står nu mit spørgsmål---kan CO2 på nogen måde kemisk ændres , eller på anden vis "uskadeliggøres" ved at sende dette gennem den beskrevne kalkmættede tågesky .
Det er (uden kendskab til kemi) jo en nærliggende tanke at NÅR CO2 angriber/nedbryder koralrev (kalkrev) må det også påvirke CO2 ---så skulle man kunne tro der kan opnåes en nedbrydning af den skadelige effekt som CO2 har ??
Men det er måske helt uden for kemien ??


03. feb 2009 kl 11:30

avatar

Per A. Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: Kan CO2 neutraliceres med CACO3 dolomitkalk??

Iver,
svaret må være nej, hvis det skal have en vis virkning på global plan. Hvis man opsuger CO2 fra et stof, hvor man tidligere har fjernet CO2, er der intet vundet ved det. Men der er teknikker, hvor man udvinder CO2 fra kraftværkers røg, det vil kunne begrænse problemet ganske væsentligt.
Kulsyre er en svag syre, et langt værre stof er SOx, der danner svovlsyre/svovlsyrling, og NOx fra forbrænding af fossile brændsler.
Problemet er formindsket siden man indførte svovlrensning, i dag er problemet de svovl- og kvælstofilter, der dannes under forbrænding af fossile brændsler, CO2 spiller nok en ret lille rolle for havets forsuring.
En forøgelse af vandets temperatur vil i øvrigt medføre, at der kan opløses mindre CO2 - altså mindre syrevirkning.
Man kan formindske indholdet af HCO3-, hvis man øger væksten af alger. Det kan gøres med tilsætning af jern eller fosfor, der ofte er de begrænsende faktorer.
Der skal sættes ind på flere fronter. Hvis man erstatter fossil energi med VE og atomenergi, vil man opnå de nævnte effekter.

Mvh
Per A. Hansen


03. feb 2009 kl 11:52

Iver Sørensen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kan CO2 neutraliceres med CACO3 dolomitkalk??

Per.
OK tak for dine svar. Jeg tror vi går forbi hinanden i mine spørgsmål debatten.
Jeg taler om rå uforbrændt kalks MULIGE evne til at nedbryde/ændre de skadelige virkninger i CO2 .
Ikke kalk der er brændt for at kunne absobere CO2 .
Men det er jo så nok ikke en opnåelig effekt??


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.