Taler Thomas Djursing

elsparefondens sag?

"Med et trylleslag har den verdensomspændende finanskrise fået danskernes elforbrug til at følge en mere klimavenlig kurs. "

Et lavere el-forbrug = mindre forbrug af ren VE og KK = mere forurening.

Vi skal have mere elforbrug....meget mere.

Tonser er vel et opadgående ord?

Styrtdykker havde nok ramt bedre .. :-)

Re: Tonser er vel et opadgående ord?

Styrtdykker havde nok ramt bedre .. :-)

Husk kvoteloftet

Et lavere elforbrug betyder ikke nødvendigvis, at det danske CO2-udslip falder på kort sigt pga. kvoteloftet. Men holder tendensen giver det selvfølgelig mulighed for at begrænse antallet af kvoter på længere sigt. Til gengæld betyder et lavere europæisk elforbrug, at kvoteprisen falder (som vi netop har kunnet registrere). Dermed reduceres incitamentet til at investere i bl.a. vedvarende energi. Så verdenen er lidt mere kompliceret end hvad man kan få indtrykket af i artiklens første afsnit.

Re: Husk kvoteloftet

Yep!

Vi skal nemlig huske kvoteloftet der betyder at elforbruget i DK, hvadenten det er stort eller lille, er helt uden betydning for CO2 udslippene i EU, stammende fra el-forsyningen. (noget elsparefonden stadig ikke har fundet ud af.)

Idag udgør elforbruget kun 15% af vores samlede energiforbrug....kunne vi f.eks. 4 doble vores el-forbrug, således at 60% af vores samlede energiforbrug var iform af el, jamen så vil vi spare en tilsvarende mængde CO2 og anden forurening fra det fossile brændsel/brændstof den rene VE og KK el har fortrængt.

Så netop fordi vi har kvoteloftet, skal vi have lagt så meget forbrug ind under dette loft, så CO2 kvoterne stiger i pris, og så det efterfølgende bliver mere rentabelt at investere i ren VE.

Stålvalseværket?

Stålvalseværket i frederiksværk blev af andre årsager tvunget til at stoppe i slutningen af 2008.
(Strid om trafo). Da dette er en af de største forbrugere, kunde det være rart at vide hvor stor en del af faldet, der skyldes denne midlertidlige lukning.

Re: Stålvalseværket?

Det er muligt, at en stor del af faldet skyldes faldende stålpriser og mangel på ordrer i stålvirksomhederne i Frederiksværk..

Stålvalseværket i Frederiksværk er delt op i tre virksomheder Duferco( gl. Kontiværket) Dan Steel( gl. Valseværket) og Vorskla steel(gl.Elværket skrotsmelteværk)

Alle tre er store elforbrugere, hvis de kørte på fuld kraft.

Men transformer striden står mellem "Pladeværket", der ejer den oprindelige gamle transformerstation, som forsynede "Elværket" med strøm, dengang det var en afdeling i en virksomhed, og "Elværket" der åbenbart synes at prisen for, at anvende denne station, er problematisk.

Defor lukkede "Elværket" sin produktion ned i sommers, for at afvente installationen af en ny transformerstation, der endnu ikke ikke har været i drift.

Så det er nok ikke dem, der har ansvaret for faldet, men de to andre virksomheder, kan muligvis have haft et lavere forbrug på grund af ovennævnte forhold.

"Hvor er strømmen"?

Nogen der ved om det mindre forbrug er opvejet af mindre produceret strøm, og dermed sparet brændsel, eller er produktonen blot eksporteret ud af landet, fordi møllerne skal køre, og der skal være "overskudsvarme" til fjernvarme?

- Ole

Fald i økonomi fører til fald i miljøbelastning.

Det er vel logisk nok at høj økonomisk vækst er belastende for jordens resourser, og lav økonomisk vækst er bedre for klodes klima og resourcer.

Det har altid undret mig at økonomerne glædes over økonomisk vækst - det vil nærmest pr. definition være uholdbart.

Set fra naturens og klodens synspunkt tror jeg vi skal håbe på en lang, tung økonomisk nedtur, med høj arbejdsløshed og faldende forbrug.

Det vil næppe forhindre en stadig nedbrydning af klimaet og miljøet - men det vil udskyde det tidspunkt hvor virkningerne bliver ubærlige. Selv om det i en forstand måske er mindre sjovt - så vil det næppe true
danskerne på andet end den vildeste materielle luksus, en luksus som næppe reelt gør nogen særligt meget lykkeligere.

Jeg foretrækker langt et klart vandløb eller en smuk himmel over en ny DVD spiller eller en bil med for stor motor...

Så lad os håbe det allerværste - for vores alle sammens skyld.

Forskellen på miljøfanatikerne og alle de andre er vel bare hvornår vi råber stop, miljøflipperne gør det overvejende tidligere end andre - men vi ender alle med at se Connie Hedegaard i vaders på Christians borgs talestol og resten af tinget med Scuba gear - og til den tid diskuterer de nok ikke global opvarmning mere.

Re: Fald i økonomi fører til fald i miljøbelastning.

Her er mine 5 cent:

1) Det er ganske snævertsynet fordi det skaber velstand (for nogen).

2) Når det gælder økonomi, bliver alt målt på bundlinien - og ethvert system optimeres efter hvad det bliver målt på.

3) Det er ikke pensum på Handelshøjskolen.

Jeg vil også mene, at det er af samme grund som 1) at ingen stoppede Stein Bagger - dem er var tæt nok på han blev overøst med velstand, og så 'glemte' de at der var ugler i mosen.

Et fald på 2,5-3% i 2008...?

Elforbruget er næsten hvert år vokset. Før energikrisen i 1973/74 med 10-11% om året, derefter med kun ca. 6% om året, så nogle år med 2% - og de seneste år ca. 1%.
Så det er da bemærkelsesværdigt, at det ser ud til at være aftaget med 2,5-3% i 2008. - Men ikke spor mærkeligt, når årsagen er aftagende aktivitet. -Og naturligvis Connie Hedegaards opfordring: "Spar en ton CO2" !!!!!
Betegnelsen "tonser nedad" kunne accepteres, hvis det i en årrække falder 3-4-5-6% om året.
Men som Lars C skriver: Lad os se at få det op igen med en masse varmepumper, el- og hybridbiler - og lidt til el-tog, - så mere af vindmøllestrømmen kan udnyttes her til lands.

Re: Et fald på 2,5-3% i 2008...?

Hej Holger

il det sige at øget elforbrug bevirker at de nuværende vindmøller producerer mere strøm ?

Jeg sad med den, måske naive, opfattelse at flere vindmøller var det der skulle til.

PS: de faldende kvotepriser kunne måske antyde at det var fossil elproduktion som blev reduceret.

Nej, møllerne kører som vinden.....!

Hej Flemming! Nej selvfølgelig producerer vindmøllerne hele tiden alt det, de kan (hvis man ikke med vilje kobler nogle ud!).
Men som du nok har hørt, varierer deres produktion med 3. potens af vindhastigheden, så der bliver meget tit el-overløb i kraftig blæst, så op imod halvdelen af strømmen (i snit) skal sælges ud af landet.
Men du har ret i, at man i kraftig blæst skruer så meget ned for de fossile, som muligt.
Se beregningen på www.reo.dk under AKTUELT.
Men jo mere strøm, vi bruger, jo mere af vindeffekten kan nyttiggøres i DK.
Og her er varmepumper og elbiler lige i øjet! - Direkte elvarme er jo efterhånden et "fy-ord" - ligesom kernekraft!!

Re: Nej, møllerne kører som vinden.....!

Men som du nok har hørt, varierer deres produktion med 3. potens af vindhastigheden

vindmølle produktion

Man kan vælge at se på produktionen fra et enkelt lille punkt (fra en enkelt vindmølle), eller man kan vælge at se hele produktionsområdet som et enkelt, men stort punkt.

Kigger man på en enkelt mølle vil produktionen variere som vinden blæser i dette lille geografiske område, men spreder vi vindmøller udover et stort geografisk område, f.eks. fra Skotland til Bornholm, jamen så vil vindproduktionen ikke variere vildt, idet produktionen vil være et gennemsnits produkt af vindressourcerne over et meget stort geografisk område.

Specielt Øst/Vest HVDC forbindelser med tilhørende vindmølleparker i hver ende, vil være godt til at tappe de vandrende lavtryk på en måde der giver en jævn produktion.