/transport

Forskellige elstik gør livet svært for elbil-ejere

Fremtidens elbilejere kan se frem til et kaos af forskellige elstik, for indtil videre står elbilproducenterog koncepter som Better Place fast på at udforme deres egne stik og ladestandere.

Af Sanne Wittrup, lørdag 24. jan 2009 kl. 13:00

Elbilejere risikerer at skulle køre rundt med et udvalg af adaptorer i bagagerummet, fordi det ellers bliver umuligt at oplade bilen på andre ladestandere end dem, som netop deres bil er bygget til.

Indtil videre ser det nemlig ikke ud til, at elbilproducenter m.v. er interesserede i en fælles standard for stikkene mellem bilens ladeledning og ladestanderne. Det fortæller danske deltagere i de internationale standardiseringsudvalg for elbiler.

»Lige nu plejer hver fabrikant egne interesser. De tænker mere på, at den, der kommer først med sit koncept og sit stik, får den store fordel,« siger Lars Henrik Hansen fra Dong Energys Powersektion om sine indtryk fra IEC-standardiseringsarbejdet.

Han vurderer dog, at det kan ændre sig hen ad vejen og henviser til, at bilfabrikanterne i sin tid blev enige om standarder for tankstationer.

Men lige nu ser det ud til, at bilproducent og elselskaber slår sig sammen, så et elselskab opfører ladestandere med stik, der passer til én bestemt bil. Det gør Daimler og tyske RWE for eksempel i Berlin.

Her i Danmark vil selskabet Better Place også opføre ladestandere hos forbrugeren, ved arbejdspladsen og på offentlige steder med et ladestik, der kun passer til biltyper, som er bygget til Better Place-konceptet. Kommunikationskonsulent for Better Place, Martin Wiinholt fra Hill & Knowlton, erkender, at det ikke er smart med de forskellige stik:

»Men tingene sker nu, så vi kan ikke vente på, at man bliver enige om nogle stikstandarder,« siger han og tilføjer, at Better Place til gengæld stiller sit lade- og stikkoncept til rådighed for alle bilfabrikanter, der vil indbygge det i deres biler.

Roamingaftaler a la mobiltelfoner

Den danske elbilkomité kalder stiksituationen "noget rod", men håber, at der med tiden kommer fornuftige standarder for stik:

»Det er vigtigt, at stikkene er robuste, vandtætte og sikret mod hærværk og mod strømtyveri,« siger Per Praëm fra Elbilkomiteen, der tilføjer, at man selvfølgelig går ud fra, at det vil blive muligt at købe strøm til sin elbil hos ethvert elselskab via roamingaftaler, som man kender det fra mobiltelefonverdenen.

Selv om man i standardiseringsudvalget ikke kunne blive enige om standardstik, så arbejder man dog ud fra en flerfaset model. Ifølge Elbilkomiteen er det fornuftigt, da et tre faset 16 amp ladestik kan oplade bilen på kortere tid. For eksempel på under tre timer efter 200 km kørsel.

Der var også enighed i udvalgene om det overordnede princip for selve kommunikationen mellem stik og ladestander, der skal foregå via elledningen. Kommunikationen skal sørge for, at ladestanderen genkender bilen, kan registrere kWh-forbruget og derefter kan trække beløbet på den rigtig konto.

»Jeg fornemmer ikke den store uenighed i gruppen, men det tager tid at udforme en standard, og imens sker tingene jo rundt omkring. Så det er svært at sige hvor det hele ender,« siger direktør Claus Andersen fra it-udviklingshuset Eurisco, som også sidder med ved bordet i det internationale standardiseringsudvalg.



24. jan 2009 kl 17:18

Anders Kvist

EU lovgivning!

Man ville ønske at EU gik ind i denne debat, samt om opladere til mobiltelefoner og strømforsyninger til diverse non-230v enheder i hjemmet, så vi kunne få nogle fælles standarder og slap for at skulle sende en (ret mig hvis jeg tager fejl) u-effektiv strømforsyning med til hver eneste lille bette enhed vi har i hjemmet. Det kunne jo være fedt hvis man kunne lave noget fælles og have en større og mere effektiv strømforsyning hvor man kunne forsyne alle ens enheder samlet...


24. jan 2009 kl 17:26

avatar

Per Praem


24. jan 2009 kl 19:43

Søren Rasmussen

Re: "noget rod"

se mere på:

http://www.danskelbilkomite.dk....htm

Interessant link, stort set enig i det meste, men der står også på linket at elbiler med tiden kunne bruges som to-vejs buffer til elforsyningen, således at man f.eks. kan gemme vindmøllestrøm på elbilerne til senere brug på elforsyningen.

Jeg kan bare se et væld af problemer med denne løsning: Hvordan sikrer man sig at ens elbil er opladet, så man kan komme hjem når man skal hjem og at ikke elforsyningen har tappet hele batteriet, fordi det er blevet vindstille? Hvem skal betale for tabet ved omsætning fra jævnstrøm til vekselstrøm og omvendt? Hvordan skal der betales for strøm, som går tilbage i elforsyningen (nettomålingsprincippet eller hur?)?
Find selv på mere - der er problemer nok!


24. jan 2009 kl 20:04

Bjarke Mønnike

Re: Re: "noget rod"

Der vil næppe blive de store stik problemer. Indenfor campingverdenen er CEE stikkene ved at blive almindelige på campingvogne og det er rimeligt at tro at disse også vil blive monteret på elbiler.


25. jan 2009 kl 08:13

Paul Christiansen

Re: Re: "noget rod"


Jeg kan bare se et væld af problemer med denne løsning: Hvordan sikrer man sig at ens elbil er opladet, så man kan komme hjem når man skal hjem og at ikke elforsyningen har tappet hele batteriet, fordi det er blevet vindstille? Hvem skal betale for tabet ved omsætning fra jævnstrøm til vekselstrøm og omvendt? Hvordan skal der betales for strøm, som går tilbage i elforsyningen (nettomålingsprincippet eller hur?)?
Find selv på mere - der er problemer nok!

Ingen grund til at opfinde problemer der ikke eksisterer.

Alle biler der kan "aflades" bliver selvfølgelig også udstyret med intelligent software således at brugeren kan instille tidspunkt hvor bilen senest skal være fuldt opladet, ligesom brugeren kan instille prisen man minimum vil have pr. KWh før man er interesseret i at sælge.

Derudover bliver det selvfølgelig frivilligt om man vil sælge strøm eller ej.

Man kan også forestille sig at folk der ønsker en lynladning betaler mere for hver KWh end folk der er mere fleksible, og blot har som krav at bilen skal være, f.eks. 70% opladet indenfor 8 timer.

Osv.....der er masser af muligheder, og ikke andre problemer end dem man selv konstruerer.


25. jan 2009 kl 10:40

avatar

Palle Jensen

RUF standarden løser problemet

Ved at realisere RUF systemet, løser man dette problem, da alle bil fabrikker (og bus fabrikker) skal producere til RUF standarden, for at kunne køre på skinnen.
En typisk pendler vil aldrig have brug for at komme til stikkontakten, da turen via skinnen sagtens kan klare den nødvendige genopladning.
Et moderne batteri kan klare 20% til 80% på 15 minutter. RUF køretøjer skal kunne klare 50 km på egne batterier. 60% svarer altså til 30 km og normalt skal man i en by med et RUF netværk kun køre 2-3 km for at komme hen til skinnen.
Man kan altså køre dag ud og dag ind uden selv at skulle tænke på genopladning.
Til længere ture har RUF brugerne så adgang til at leje en hybrid enhed.

Skinnenettet kører med 600 V DC og det kan forsynes med højeffektive batterier til at fungere som buffer til nettet. Det er jo ikke særlig intelligent at slæbe rundt på tunge batterier hele tiden :-)

Se mere på www.ruf.dk


25. jan 2009 kl 12:37

Ole Dahl

Re: RUF standarden løser problemet

lyder rigtigt godt, lader til ruf er ved være klar til brug håber den kommer igang, hvordan er det med den er den sat i produktion hvornår kan der leveres elelr er den blot et project der dør hvis der ikke kommer initiativ fra staten, vill den blive buget i danmark , mange spørgsmål. jo er du frisk på komme nærmere ind på det, ja og design plads pris, .


25. jan 2009 kl 13:47

Søren Rasmussen

Re: Re: Re: "noget rod"

Ingen grund til at opfinde problemer der ikke eksisterer.

Rart med optimister og problemer eksisterer selvfølgelig ikke fordi systemet ikke eksisterer.

Det er bare nogle ting man er nødt til at tage stilling til, hvis systemet skal fungere. Om man så ser glasset som halvfuldt eller halvtomt er vel en smagssag.

Vi har jo en forsmag på systemet med nettomålingsordningen på solceller og den fungerer tilsyneladende tilfredsstillende. Lur mig dog om ikke der kommer problemer, når folk i større stil skal til at sælge noget, som de først har betalt for.


25. jan 2009 kl 14:13

Bjarke Mønnike

Enig søren

Det giver rod fordi det kræver mere strøm at oplade end det det man kan sælge tilbage , for så igen at skulle betale for mere strøm for den næste genopladning........o.s.v.

Det er jo dejligt at se at Forhaabningsholms Alle 30 ikke har opgivet ævred :-)


25. jan 2009 kl 14:41

avatar

Tine Andersen

Re: RUF standarden løser problemet

Og det der RUF kommer selvfølgelig langt ud på landet, hvor jeg bor (Nordfyn)?
Eller er det kun til bybrug?
Det er deprimerende at tænke på, at man forsat skal rumle i busser på fossile brændstoffer... Det er hverken nemt, bekvemt- eller billigt.

Mvh
Tine- knallerist














Mvh
Tine


26. jan 2009 kl 00:58

Ole Dahl

Re: Re: RUF standarden løser problemet

ja undskyld jeg ler

Tine- knallerist Ha Ha


26. jan 2009 kl 09:43

Morten Lindhard

RUF i Danmark

Hvorfor bygger København 2 nye metroer på italiensk istedet for at støtte udviklingen af RUF'en- det er da et oplagt industrieventyr for Danmark at kunne udvikle og markedsføre RUF idéen. Det geniale er vel at det er en god idé selv på et lukket baneanlæg- så kan den åbne del kobles på efter behov. Skinnetunellen gennem bilen kan netop nemt udfyldes af en batterienhed der nemt kan skiftes ala Better Place. De to concepter burde fusionere. Det ser ud som om RUFen har den smarteste idé til nemt batteriskift. Det brugt kan skubbes af samtidigt med at man kører indover det nye. Det eneste negative jeg kan se er den pplads tunnellen tager i kabinen, men der er til at leve med. Og så er jeg ikke helt sikker på hvordan trafikpres vil påvirke kundpunkterne hvor alle bilerne skal ned i fart. Det kunne jeg godt tænke mig at se en computersimulation af.


26. jan 2009 kl 10:35

Finn Jensen

Re: RUF i Danmark

Computersimulation

Kære Morten Lindhard jeg knuselsker Dig for dette forslag, det gør jeg virkelig.


26. jan 2009 kl 11:12

Gregor Giebel

Re: Enig søren

Det giver rod fordi det kræver mere strøm at oplade end det det man kan sælge tilbage , for så igen at skulle betale for mere strøm for den næste genopladning........o.s.v.

Det er teknisk set rigtig, men hvis den strøm jeg sælger er 10 gange mere værd end den strøm jeg køber, er jeg ligeglad... Og hvis du ser på priserne på NordPool, så er der en stor forskel mellem de højeste priser (dog ikke hver dag) og de laveste. For at kunne drage nytte af det skal du selvfølgelig være medspiller på markedet (måske igennem en aggregeringsselskab), og ikke bare få din almindelig husholdningsstrøm aftale.

Der er meget indsigt at få fra pionerene af konceptet, Willet Kempton et al på Uni Delaware. Se www.udel.edu/V2G.


26. jan 2009 kl 11:38

avatar

Flemming Rasmussen

Re: Re: Re: "noget rod"

Der vil næppe blive de store stik problemer. Indenfor campingverdenen er CEE stikkene ved at blive almindelige på campingvogne og det er rimeligt at tro at disse også vil blive monteret på elbiler.

Hvis man skal have mulighed for såvel lyn ladning som afladning, ville det vel mære mest praktisk, at det foregik på DC niveau, medmindre den enkelte bil skal være forsynet med noget ret heftigt elektronik til hhv ladning og til DC/AC generering af mneget store strømme ?

Så set med mine øjne burde "standarden" lægge lade/aflade kredsløbet uden for bilen, men stadig lade det styre af intelligensen i bilen.

mvh Flemming


26. jan 2009 kl 11:54

avatar

Palle Jensen

Re: Re: RUF standarden løser problemet

Og det der RUF kommer selvfølgelig langt ud på landet, hvor jeg bor (Nordfyn)?
Eller er det kun til bybrug?
Det er deprimerende at tænke på, at man forsat skal rumle i busser på fossile brændstoffer... Det er hverken nemt, bekvemt- eller billigt.

RUF som kollektiv trafik kan godt dække et stort område, hvis man organiserer det rigtigt.
Forestil dig f.eks. at du skal til byen, men tidspunktet er måske ikke så afgørende. Du går så ind på RUF operatørens hjemmeside og beskriver dit behov (2-3 klik).
Når operatøren har nok forespørgsler sender hun en maxi-ruf afsted. Den kører så den optimale rute og samler passagerer op (10 ialt) og bringer dem til byen og aftaler samtidig retur rejsen. Har man hastværk kan man aftale en højere pris, så kommer man hurtigere afsted, men belægningen af maxi-ruf bliver mindre end 10.
Sådanne fleksible ordninger kan arrangeres ved hjælp af IT og RUF, mens det er umuligt med store gammeldags busser. En minibus vil også kunne gøre det, men den vil så ikke kunne fortsætte til København via skinnenettet.
Individuel RUF brug kan dække overalt ved hjælp af ruf'ens særlige hybridenhed, der giver samme rækkevidde som en almindelig bil.


26. jan 2009 kl 14:01

avatar

Palle Jensen

Re: RUF i Danmark

Og så er jeg ikke helt sikker på hvordan trafikpres vil påvirke kundpunkterne hvor alle bilerne skal ned i fart. Det kunne jeg godt tænke mig at se en computersimulation af.

Du kan finde en simulator på adressen: www.ruf.dk/rufsim.exe
Du bør først læse www.ruf.dk/rufsim.doc for at forstå hvad der foregår.
Den mangler venstresvingsbaner, men det kommer når jeg får tid og råd til det :-)

Vedr. metro, så er det meget deprimerende at man ikke vil gøre brug af de muligheder, som RUF tilbyder:

1) Der er kun brug for eet tunnelrør, da RUF ikke har ståpladser og systemet derfor er meget kompakt. Der kan være 3 skinner i eet rør.

2) Nogle af stationerne kan lægges på overfladen. Det er muligt på grund af RUF drivsystemet, som tillader langt stejlere stigninger end metroen.

3) RUF-metroen kan forbinde parkeringspladser ved enden af motorvejene med metro ringen og dermed løse problemer, som den planlagte metro ikke kan løse. Den kan kun lokke 1% af bil-pendlerne hvor imod RUF kan tiltrække langt flere til samme pris.

4) Når først RUF kører, har vi i Danmark en helt unik eksport artikel, som har et kæmpe globalt marked.
Danmark skal leve af innovation siger AFR !
Hvorfor gør de så ikke noget ?


29. jan 2009 kl 12:50

Ib Erik Söderblom

Hvilken konto og hvorfor RUF ?

- ladestanderen genkender bilen, kan registrere kWh-forbruget og derefter kan trække beløbet på den rigtig konto -

Formoder der henvises til den registrerede brugers konto ???
Så hvis brugerens konto er tom, så kan jeg ikke låne bilen???

Men, at en overordnet standardisering er nødvendig er logik for at undgå monopoler.

Og PUF kom RUF ud af træværket i kommentarerne til en artikel, som ikke er RUF relateret !!!
Hvordan ser det ud med barnesæde i RUF?
Hvordan ser det ud med barnevognen og klapvognen, som også skal med ?
Hmmm, konen og ungerne og jeg tager lige på loppemarked (eller IKEA) og køber os en kommode...
Skal den stå på taget af min RUF ?
RUF er et tegneserieprojekt, som ikke er anvendeligt for andet end bymennesker med et begrænset transportbehov. Mulkigvis alle dem, som også så lyset i Ellerten ???
Beklager, jeg kan ikke se intelligensen i RUF.


30. jan 2009 kl 21:52

avatar

Palle Jensen

Re: Hvorfor RUF ?

RUF er et tegneserieprojekt, som ikke er anvendeligt for andet end bymennesker med et begrænset transportbehov. Mulkigvis alle dem, som også så lyset i Ellerten ???
Beklager, jeg kan ikke se intelligensen i RUF.

Det er vel relevant at diskutere løsninger på det problem, der rejses i overskriften.

Der kan sagtens være et barnesæde ovenpå kanalen i en ruf. I modsætning til dig, har jeg siddet i en ruf :-). Der er plads nok.

En sammenklappet klapvogn er heller ikke noget problem.

Trailere vil nok ikke blive tilladt i systemet, men vejene ligger der jo stadig, så trailerfolket får bare bedre plads fordi folk, der vil elske at blive transporteret i en ruf befinder sig på monorail'en.


01. feb 2009 kl 20:49

avatar

Lars Buhrkall

Re: Re: RUF i Danmark

Der er kun brug for eet tunnelrør, da RUF ikke har ståpladser og systemet derfor er meget kompakt. Der kan være 3 skinner i eet rør.

Palle, du mangler stadig at forklare den undrende offentlighed, hvorledes du har tænkt dig at evakuere folk fra en havareret RUF på den øvre skinne i 3-skinne systemet i en tunnel?

Trailere vil nok ikke blive tilladt i systemet

Med tanke på det du hidtil har præsenteret vedrørende RUF-systemets sikkerhed, nemlig nul og niks, er trailere nok det eneste som vil blive tilladt i systemet - persontransport vil der i hvert fald aldrig blive tale om.

Du skrev i en anden tråd at
Man vil bruge 20 mia til at renovere signalanlæggene. For 20 mia kr kunne man have fået et RUF netværk for hele Københavnsområdet.

Den påstand holder jo ingen steder. Det system du skal have til at styre dine RUF'er, er jo mindst en størrelsesorden mere komplekst end ETCS-signalsystemet, som "bare" skal forhindre tog i at kollidere. Dit system skal derudover kunne sammenkoble køretøjer i fart, styre flettemanøvrer i kryds, starte automatisk efter et stop, og meget andet - det vil du aldrig kunne gøre til den pris du indikerer.

Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen: RUF er et luftkastel, ren fup og fidus, fordi der bevidst ses bort fra helt grundlæggende sikkerhedsmæssige forhold - og så er det jo enkelt at postulere en lav pris. Løgn og latin.

MVH Lars


01. feb 2009 kl 21:12

Baldur Norddahl

Re: Re: Re: RUF i Danmark

Den påstand holder jo ingen steder. Det system du skal have til at styre dine RUF'er, er jo mindst en størrelsesorden mere komplekst end ETCS-signalsystemet, som "bare" skal forhindre tog i at kollidere.

Men metrotogene kører fint førerløst. Der er principielt ikke forskel. Togene er bare lidt mindre og der er flere af dem.

Du holder på at den automatiske elevator ikke kan laves. Det er for indviklet, vi må beholde elevatoroperatoren, så han kan trykke på knappen for dig.


01. feb 2009 kl 22:20

avatar

Lars Buhrkall

Re: Re: Re: Re: RUF i Danmark

Men metrotogene kører fint førerløst. Der er principielt ikke forskel. Togene er bare lidt mindre og der er flere af dem.

Jo, der er meget store principielle forskelle, bl. a. at metrotogene kører i blokafsnit, at de ikke kobles sammen i fart med passagerer om bord, at de ikke selv finder vej gennem vejkryds, og meget andet.

Du holder på at den automatiske elevator ikke kan laves. Det er for indviklet, vi må beholde elevatoroperatoren, så han kan trykke på knappen for dig.

Hvis du tog et kig på de normer og standarder som gælder for sikkerhedskritiske systemer, herunder software til disse, ville du (måske, hvad ved jeg) kunne se at du er helt afsporet her. En operatør er ikke nødvendigvis mere sikker end et automatisk system, ofte tværtimod - men det automatiske system skal jo altså lige udvikles og godkendes. I RUF-tilfældet har vi endnu tilgode at se blot skyggen af dokumentation for hvorledes systemet lever op til gældende normer.

MVH Lars


02. feb 2009 kl 16:43

avatar

Holger Skjerning

Elstik og RUF...!

Måske har andre allerede skrevet det, men hvis blot de offentlige ladestik er ens, så er det jo ikke et stort problem, at køre med et overgangled mellem dette stik og ens eget bilstik.
Og om den geniale RUF-løsning, som er spændende, dyr - og ikke helt så effektiv. som opfinderen ønsker......
- så vil jeg blot konstatere, at med den forventede overgang fra benzin/diesel- til el-biler, kan vi begynde at glemme RUF'en!
Udenfor de større byer findes der ikke nogen mere effektiv og miljøvenlig persontransport end elbiler, der kører fra start-stedet ad den korteste vej til slut-stedet.
For el kan som bekendt fremstilles på mindst 10 forskellige måder, hvor man så skal opprioritere de bedste og udfase de værste.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.