Hidtil har den utrolige sag om Birgitte Ahring – og om hendes teknologi til fremstilling af 2. generations-brændstoffer – haft en lang række skjulte spillere.

Mandag aften blev dette billede imidlertid afgørende forandret. En spiller og kritiker, civilingeniør Børge Holm Christensen, stod nemlig frem her på ing.dk i både interview og i en efterfølgende detaljeret ”forklaring”, som han selv postede i vores netdebat. (Læs artikel og debat, link under denne leder).

Uanset om man er enig med Børge Holm Christensen eller ej, er især "forklaringen" et skridt, som må påkalde sig respekt.

Hidtil har der nemlig været mere hvisken end klar tale i sagen, hvilket Ingeniørens redaktion oplever på tæt hold. F.eks. hviske-kritiske rygter om Birgitte Ahrings teknologi. Men få har ønsket at stå åbent frem, hverken da Birgitte Ahring blev smidt på porten af DTU eller i det efterfølgende forløb, hvor et af slagsmålets primære objekter har været offentlige midler til forskning og udvikling af teknologi.

Denne hviske-atmosfære afskærer imidlertid offentligheden fra at forstå kernen i det teknologiske slagsmål, som i sin essens har stor samfundsmæssig betydning: Det handler om måder til at producere biobrændstof til vores biler. Og om, hvor mange offentlige midler, der skal investeres for at løse opgaven.

Hviskeriet omfatter også helt andre energiforskningsprojekter og mere eller mindre gedulgte anklager rettet mod diverse aktører. Man kan ikke undgå at få et indtryk af betændelse og gammelt nag.

Slagsmålet handler selvfølgelig også om mennesker, organisationer og selskaber, sågar politikere. Der er tale om et stort og prominent galleri.

Lige nu er sagens vigtigste vinkel imidlertid det faglige slagsmål, som konkret foregår hen over skrivebordet i Energistyrelsens EUDP-pulje. Det er i denne sammenhæng Børge Holm Christensen nu er stået offentligt frem med sin kritik af Birgitte Ahrings teknologi. En kritik, som i sin kernen siger, at den bakterie, Ahring satser på som ethanolproducent, slet ikke er effektiv nok.

Sådan en melding må - korrekt eller ej - være noget af en kamel at bakse rundt med for de stakkels embedsmænd i EUDP.

Siden mandag aften har denne kritik ligget åbent til skue her på ing.dk. Men der mangler stadig fagligt input fra begge sider.

Fordi der er så stor samfundsmæssig interesse om biobrændsler, er det tid til at sagens mindre synlige spillere lægger kortene på bordet, så som minimum den faglige diskussion kan føres sagligt og åbent.