/energi

Regeringen overvurderer biobrændstoffers CO2-effekt

En ny rapport fra den grønne tænketank Concito afviser, at biobrændstoffer fører til de CO2-reduktioner, som regeringen ellers har beregnet i Danmarks Kyoto-strategi

Af Birgitte Marfelt, mandag 19. jan 2009 kl. 16:43

Mens der er gang i ombygningen til biobrændstoffer rundt omkring i landet, udgiver den grønne tænketank, Concito, nu er en rapport, der viser, at biobrændstoffer er temmeligt overvurderede i kampen mod den globale opvarmning.

Derfor vil Danmarks målsætning om 5,75 procent biobrændstoffer i 2010 ikke give de CO2-reduktioner, som regeringen har medregnet i sine klimamålsætninger for opfyldelsen af Danmarks Kyoto-forpligtelser, konkluderer rapporten, der ifølge forfatterne, Jørgen Henningsen, Martin Lidegaard og Henrik Wenzel, bygger på de nyeste videnskabelige rapporter om biobrændstoffer og den sidste udvikling i EU.

Særligt anvendelsen af første generation biobrændstoffer risikerer reelt at føre til et større CO2-udslip. Selv ved andengenerations biobrændstoffer ville det være langt bedre at benytte biomassen til andre formål, hvor man kan få en større CO2-reduktion, hævder forfatterne.

Derfor er rapportens vurdering, at der er tale om en helt urealistisk beregning, når Energistyrelsen antager, at de 5,75 % biobrændstoffer vil føre til en CO2-reduktion på 820.000 tons CO2 om året fra 2010.

Det er sværere at forudse, hvordan EU vil forholde sig til danskernes beregninger, da området er genstand for en hed debat i EU. Men det bør ikke afgøre regeringens strategi, mener Concito’s formand, Martin Lidegaard:

»Klimaet er ligeglad med EU’s regnemaskiner. Det har brug for CO2-reduktioner nu. Derfor ville det bedste for miljøet være, at man neddroslede forventningerne til biobrændstoffer markant.«



19. jan 2009 kl 20:54

Claus Madsen

Hvem??

Hvis man skulle undre sig over hvad Concito er for en fisk er der info her:

http://concito.info/OmConcito/...html

Jeg synes det er pudsigt at man kalder sig "en grøn tænketank" når fokus ensidigt synes at være klima jvf.

http://concito.info/OmConcito/...html

Det er sommetider som om alle andre problemer er gået i glemmebogen.

Men rent bort set fra det er det da en spændende spiller at få ind i debatten.


19. jan 2009 kl 21:39

Peter Hansen

En bedre verden

I virkeligheden er der jo ingen der ser hvor meget CO2 der bliver sparet. Hvis vælgerne tror at det har en effekt, føler de jo at de har fået noget for deres stemme. Bioethanol lyder da f.eks. enormt videnskabeligt og moderne.
Om det nedsætter CO2 kan egentligt være ret ligemeget, for CO2 er en ret uvæsentlig klimagas og CO2 udledningen er alligevel en urørlig størrelse.
Det er ligesom med ulands-kalenderen: giv folk et håb om en bedre verden, med billeder af små børn med bedende øjne. Det i sig selv er jo livskvalitet, selv hvis det er en løgn. Politikerne ved da godt det er rent salgsgas, men hvis alle bliver gladere, har vi jo vundet!!!


20. jan 2009 kl 00:58

John Johansen

Re: En bedre verden

Politikerne ved da godt det er rent salgsgas, men hvis alle bliver gladere, har vi jo vundet!!!
Dét efterlader jo bare os, som ved salgsgassen ikke passer! :-(


20. jan 2009 kl 01:52

avatar

Henning Sørensen

Re: Re: En bedre verden

De har jo ret!
Det er helt i tråd med, hvad flere skriverkarle skrev her på ing.dk for et år eller to siden. Hvorfor bruge energi og penge på at lave flydende brændstof, når man kan brænde halm m.m. direkte i kraftværkerne, hvor det så erstatter kul.
Rent molboarbejde og signalpolitik!!!


20. jan 2009 kl 08:35

Uffe Merrild

Re: En bedre verden


Om det nedsætter CO2 kan egentligt være ret ligemeget, for CO2 er en ret uvæsentlig klimagas og CO2 udledningen er alligevel en urørlig størrelse.

Det må du gerne uddybe for mig, jeg håber jeg har misforstået dig :)


20. jan 2009 kl 09:19

avatar

Thomas Brodersen

Kunne man så bare...

...fyre med salgsgas - det er da vist en uudtømmelig ressource!


20. jan 2009 kl 10:55

Jakob Møller

Man må nok skelne....

...mellem de klimapolitiske altører der er ansporet af et reelt hensyn til klimaet, og de der er ansporet af en frustration over benzinpriserne.

Afbrænding af halm i kraftværkerne giver ingen umiddelbar nedsættelse af benzinpriserne, og kan derfor ikke betragtes som en besparelse i den kontekst.

Ikke at hensyn til benzinpriser er ligegyldige. Men jeg mener at se en klima-fløj i den offentlige debat med en tendens til at omregne benzinpriser i CO2ækvivalenter, og det lader sig for en naturvidenskabs-m/k ikke gøre med en intakt integritet.


20. jan 2009 kl 10:55

Peter Hansen

Re: Re: En bedre verden

Det må du gerne uddybe

Ozon, sod og methan overdøver bidraget fra CO2, til klimaændringer.
Nedgang i vestligt forbrug af fossile brændstoffer vil føre til en tilsvarende stigning i forbruget i Asien, ved at man flytter konkurrenceevne.


20. jan 2009 kl 12:02

avatar

Peter Meldgaard

Re: Hvem??

Det er sommetider som om alle andre problemer er gået i glemmebogen.

I den grad.

Det lyder næsten som om man er parat til at trække stikket ud på al energiforskning, der ikke lige koncentrerer sig om at mindske vores CO2-udslip.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk