Gamle mænd

Af Poul-Henning Kamp,  mandag 19. jan 2009 kl. 12:34

Weekenden har været lidt ophedet i debatten her på ing.dk og det fik mig til at sidde og fintænke lidt over mænd og hvordan de bliver gamle.

En af mine venner er uddannet klassisk filolog og tidligere gymnasielærer i engelsk og historie, han har lige kastet sig over et ny og avanceret programmeringssprog (Python) med en nysgerrighed og entusiasme der er til at tabe pusten over.

Ude I datamuseum.dk er flere ærværdige koryfæer nærmest helt pjattede med det anarkiestiske princip i den wiki vi har startet for vores medlemmer, selvom det strider imod den rigoriske stringens de som Ingeniører har stræbt imod hele deres professionelle liv[1].

Jeg håber at have en tilsvarende mental bøjelighed når jeg bliver en gammel mand.

Og det er på vej, det med alderen.

Når jeg spiller Beatles, kalder min datter det for "farmor-musik", men hun indrømmer dog at der er gods i noget af det.

Og forleden blev 1980'erne omtalt som "gamle dage, dengang du var ung."

For en mand i sin bedste alder er den slags et hårdt slag.

Men hun har jo ret tøsen:

Det er faktisk 25 år siden Puk studiet brændte om ørene på Nutidens Unge.

Og det er 41 år siden Kronprins Frederik blev født, "Lille Sommerfugl" blev en landeplage og studenterne røg Rektor Mogens Fog's cigarer.

41 år er lang tid.

Man kan f.eks gå fra at være formand for Studenterrådet til at blive generaldirektør for DR

Og det er mere end rigeligt til at gå fra at slagte en hest i kunstens og den offentlige forargelses navn, til at blive kongelig hofleverandør af gobeliner.

Selv var jeg to år gammel den gang og det første udenfor hus&have jeg selv erindrer, er en rummand på månen, set på at Linnet&Lauersen sort-hvid fjernsyn, mere eller mindre købt til lejligheden, sammen med gulvtæppet til stuen i den gamle brugs i Vedskølle.

Og hvad har alt det så med debatten på ing.dk at gøre ?

Det var nok dette debatindlæg fra Ernst Krogager der startede tankerækken:

Citat:

I almindelighed nærer jeg en sund skepsis over for venstreorienterede, når det gælder politisk betonede emner, Poul-Henning Kamp. Jeg blev teenager i 1968, så jeg har lidt at have min skepsis i …


Af indlysende årsager følte jeg mig ikke ramt.

Det nærmeste jeg har været begivenhederne i 1968 er en dansklærer i gymnasiet der "havde været med ved Verdensbanken"

De politiske tanker jeg har gjort mig, startede først "i gamle dage", det vil sige 1980erne og der var i meget højre/venstre-orientering i dem, jeg fandt begge fløje lige snævertsynede og ligegyldige[2] og det gør jeg stadig.

Et gennemgående kontrapunktisk tema i den offentlige debat i USA, er at Obama er den første president der kan kalde ungdomsoprøret og vietnamkrigen for "gamle dage" og det får selv forhærdede kæmper som Clinton og Kennedy siger at de glæder sig egentlig også til at komme videre.

Det gør jeg også.

Men husk den regelmæssige hjernegymnastik: Prøv at skifte mening mindst en gang hver dag, ellers ender også I med at se 2009 igennem et støvet og misfarvet prisme fra 1968.

phk

[1] Hvis I vil vide hvem jeg taler om, må I komme til mødet på torsdag.

[2] Faktisk fik jeg en skideballe af rektor, fordi jeg havde svinget det til anledningen oprettede Teknokratisk Enhedsfront's blå fane, den fredag da DGS' årsmøde skulle løbe af stablen på Slagelse Gymnasium og HF Kursus. "Der er jo ingen grund til at provokere dem." som han sagde, rektøren.



19. jan 2009 kl 15:07

Allan S. K. Frederiksen

Brug læringsprincipperne

"Men husk den regelmæssige hjernegymnastik: Prøv at skifte mening mindst en gang hver dag, ellers ender også I med at se 2009 igennem et støvet og misfarvet prisme fra 1968."

Dette finder jeg ret tåbeligt, men jeg har selvfølgelig også blot taget tribble-loop læringsmodellen til mig og den fordrer kun at man skifter mening hvis der er grund til det.

For 10-15 år siden startede der en bølge om læring[1] og principperene er siden blevet blevet hyped og udvandet så selv politikere taler med om det. Stort set alt faglitteratur om emnet glemmer dog det sidste "loop" og taler i stedet om dupple-loop læring, fordi det sidste "loop" er ret "farligt" for enhver ledelse.

Det sidste "loop" går ud på at man ikke blot stiller spørgsmålstegn ved sin egen læring, men også alle sine egne grundprincipper og sit epistemologiske tilhørsforhold.

Når man vedholdende stiller spørgsmål til sine grundholdninger og deres indbyggede filter gennem hvilket man anskuer verdenen, behøver man ikke skifte mening hver dag, men man skal være klar til at skifte sin grundholdning i det øjeblik man ikke kan give rationelle svar på spørgsmålene.

[1] Udgangspunktet var bogen The Fifth Discipline: The art and practice of the learning organization, Doubleday, New York, 1990.


19. jan 2009 kl 15:30

Hans Henrik Hansen

Re: Brug læringsprincipperne


jeg har selvfølgelig også blot taget tribble-loop læringsmodellen til mig...

- selvfølgelig skal man tilstræbe bevarelse af (mental) spændstighed, herunder være passende fleksibel på det ortografiske område; men kunne du alligevel ikke gøre mig den tjeneste at skrive 'triple' hhv. 'double', hvis det altså er dét, du mener?! :)


19. jan 2009 kl 19:55

Thomas Arensbach

Re: Re: Brug læringsprincipperne

Selvom læring er et begreb vi er blevet blæst omkuld med gennem 90'erne, så er princippet alligevel det förste skridt på vejen til at skifte mening. Med hensyn til at der mangler et tredje loop som involvere grundholdninger, så er dette på plads, og har ligeledes været et begreb flittigt brugt siden 90'erne - i tilfældet at skifte grundholding kaldes det et paradigme skift. Normalt brugt om videnskabelig holdingsændring - banalt set skiftete fra jorden er flad til jorden er riund. Men det er ligeledes brugt i forbindelse med virksomheder der f.eks. starter samarbejde i stedet for at modarbejde og bekæmpe hinanden, eksempelvis ved at ændre lidt på produkterne.
I princippet kan man også sige at Vestas lavede et paradigme skift da de gik fra at producere landbrugsmaskiner til vindmöller.


19. jan 2009 kl 20:07

avatar

Overingeniør Petersen

Re. Gamle mænd

Min bedste hr. Kamp.
Efter min erfaring skal man ikke kun skifte mening mindst en gang om dagen, for at holde sig ung.

Man skal også blive rigtig vred på et eller andet mindst en gang om dagen!
Rrrrr!
Petersen, overingeniør


19. jan 2009 kl 22:01

Finn Christensen

Re: Re. Gamle mænd



Man skal også blive rigtig vred på et eller andet mindst en gang om dagen!
Rrrrr!
Petersen, overingeniør

Hvorfor have besvær med at finde dem Hr. Overingeniør. Smut forbi bloggen her dagligt, og der er mindst et par stykker (incl. faste) som skejer ud. Nemt og enkelt, og så har du de øvrige 23:45 timer i døgnet til noget rart ;-)


19. jan 2009 kl 22:19

Finn Christensen

Re: Gamle mænd

.. og til den ungdommelige Hr. Kamp + overingeniør uden alder

Man skal ikke 'gøre' sig ung, men lade de unge have de gamle til at måle sig mod. Ellers mister de både protestalderen, alderskløften og deslige velkomne undskyldninger.

De skal ikke skis'm stå rådvilde i den store verden ude at have gamle eller andet NOT som pejlemærke :)


19. jan 2009 kl 22:20

Finn Christensen

Re: Gamle mænd

.. og til den ungdommelige Hr. Kamp + overingeniør uden alder

Man skal ikke 'gøre' sig ung, men lade de unge have de gamle til at måle sig mod. Ellers mister de både protestalderen, alderskløften og deslige velkomne undskyldninger.

De skal skis'm ikke stå rådvilde i den store verden ude at have gamle eller andet NOT som pejlemærke :)


19. jan 2009 kl 23:00

avatar

Ernst Krogager

Atomkraft

Ja, vi har jo konstateret, at du har et eller andet med ”gamle mænd”, Poul-Henning Kamp. Dit indlæg ”Atomkraft: Ikke hvis han er involveret...” sagde næsten det hele. Egentlig er det vel også sådan lidt 68’er-agtigt.

Det var også deri, du sluttede med denne anbefaling: ”Hvis du har kæmpet for atomkraft i mere end 25 år er det på tide at lukke arret og se om ikke den nye generation begynder at kigge seriøst på atomkraft, når jeres skingre tone har fået nogle år til at klinge ud.”

Som jeg før har bemærket, har du det jo også med at vende tingene på hovedet. Anbefalingen burde i stedet have gået på de forstenede 68’ere, som med næb og kløer kæmper for at holde atomkraften inde under gulvtæppet, fordi man for enhver pris vil værne om den sejr, venstrefløjen vandt den 29. marts 1985. Den sejr skal der værnes om, og hvilken sejr – hvilken dieselos- og CO2-frembringende sejr!

”Af indlysende årsager følte jeg mig ikke ramt,” skriver du. Men hvorfor dog ikke? Du bliver da ikke ikke-venstreorienteret, blot fordi du kun var tumling i 1968 – ligesom Midten ikke nødvendigvis er der, hvor du for tiden har din navle.

Denne gang anbefaler du at skifte mening mindst en gang om dagen. Det skulle du selv prøve. Prøv for eksempel at skifte mening med hensyn til atomkraft. Så kunne du vælte dig i fornuftsbetonede argumenter i stedet for den halsstarrige modstand, som primært synes at bunde i en blanding af barnagtig trods og irrationelle idiosynkrasier.


20. jan 2009 kl 00:26

Kristian Dalgård

Bias-analyse (Re: Brug læringsprincipperne)

Det sidste "loop" går ud på at man ikke blot stiller spørgsmålstegn ved sin egen læring, men også alle sine egne grundprincipper og sit epistemologiske tilhørsforhold.

Interessant. Det slog mig på et tidspunkt, at samfundet som sådan og dets individer ville have uendelig gavn af at indsætte et punkt (eller en loop :)) i alle former for diskussioner, læring og udtalelser, man kunne kalde "Bias-analyse". Efter min mening en af de mest tankevækkende artikler på Wikipedia er http://en.wikipedia.org/wiki/L...ases -konsekvenserne af indholdet er uvurderlige...!


20. jan 2009 kl 02:40

Finn Christensen

Re: Bias-analyse (Re: Brug læringsprincipperne)


Interessant. Det slog mig på et tidspunkt, at samfundet som sådan og dets individer ville have uendelig gavn af at indsætte et punkt (eller en loop :)) i alle former for diskussioner, læring og udtalelser, man kunne kalde "Bias-analyse". Efter min mening en af de mest tankevækkende artikler på Wikipedia er http://en.wikipedia.org/wiki/L...ases -konsekvenserne af indholdet er uvurderlige...!

Ja både Bias-analyse + indholdet af linken er spændende, men mennesket incl. hjerne udvikler sig forholdsvis langsomt, hvis hele befolkningen i feks. DK inddrages under en hat.

Analyser af den her type samt indholdets tilgængelighed for en befolkning er ude af trit - hastighedsmæssigt samt behovsmæssigt.

Godt nok er der dømt 'videnssamfund' som afløser for 'informationssamfund', men jeg tror langt under 50% kom på niveau med et allerede skrottet informationssamfund.. :)

Og jeg vil nu kortslutte samtlige loop, samt følge mit behov for at se dyner ;-) mest rationelt og mest hensigtsmæssigt da det med forholdsvis stor sikkerhed kan øger overlevelsespct. for et stk. homo sapiens.


20. jan 2009 kl 08:40

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Atomkraft

Anbefalingen burde i stedet have gået på de forstenede 68’ere, [...]

Det gør den sandelig også: Den går til _alle_ forstende 68'ere, både dig og alle de andre.

Du er forstenet som et højtråbende reaktionært 68'er brokkehovede, mens dem du selv kalder "forstenede 68'ere" er forstenet som alle mulige andre ting, flere af dem i højtstående stillinger i samfundet.

Fælles for jer alle, er dog, at I, helt uden effekt, har råbt af hinanden i avisernes debatspalter i fyrretyve år, uden en eneste gang at have gjort jer skyldige i at høre efter hvad den anden part sagde.

Einstein siges at have sagt: "Sindsyge er at prøve det sammen, igen og igen og forvente et forskelligt udkomme."

Det er ikke nogen ringe opsummering af forstenede og forstokkede 68'ere som dig, som stadig tro man kan indføre atomkraft ved at råbe skældsord efter andre mennesker.

Poul-Henning


20. jan 2009 kl 09:19

Frithiof Andreas Jensen

Forandring er måske fraktal?

Måske er forandring en fraktal process, der følger en power law?

Hvis det er tilfældet vil ingen specifik argumentation eller debat forårsage en synlig forandring - den sker i stedet for af sig selv når "systemet" er klar til springet til et nyt arbejdspunkt.

M.A.O. Atomkraften kommer i massive, globale, mængder cirka året efter vi ikke har strøm til at køle vores bajere med og ikke som følge af nogen politisk beslutningsprocess!

En gammel kyniker som mig kan nemt fristes til at mene at *enhver* debat i virkeligheden er spild af tid og energi som man bedre kan bruge på at være selvforsynende gennem transitionerne. Jeg faldt tilfældigvis over denne perle:

http://www.newyorker.com/archi...fact
http://www.gladwell.com/pdf/mu....pdf (fuld artikel)
"""
Power-law solutions have little appeal to the right because they involve special treatment for people who do not deserve it and little appeal to the left because of the emphasis on efficiency over fairness…
"""
Deadlock - ;-)


Et par links:

http://www.physorg.com/news675...html

http://www.econ.iastate.edu/te....pdf

http://www.telegraph.co.uk/sci...html

http://www.aps.org/publication....cfm


20. jan 2009 kl 09:34

avatar

Thomas Ammitzbøll-bach

Da jeg var ung ...

Ja, jeg var jo punker, da jeg var ung, og det var jo rigtig oprør, men de unge gider jo ikke gøre oprør nu om dage. Hvis de endelig gør oprør, så er det ikke engang et rigtigt oprør, sådan som vi gjorde oprør mod samfundet. De er nogle hængeører hele bundtet!

Og så den musik, de hører. Det er jo noget plim-plim musik, der ikke kommer nogen vegne. Næ, punkrocken, som vi hørte, det var der da musik i.

Nogen burde ruske op i de unge og få dem ud på gaden. Oprør kommer ikke af sig selv, det kommer af at bestille noget. Men jeg er holdt op med at forvente noget.

Thomas


20. jan 2009 kl 20:22

avatar

Ernst Krogager

Re: Re: Atomkraft

Utroligt, som du kan blive ved med at vende tingene på hovedet og jonglere med Erasmus Montanus-logik, Poul-Henning Kamp. Det er jo dig/jer, som evindeligt fremturer med ”æv, bæv, det kan du selv være” og andet af samme skuffe. Det er jer, som bare ikke _vil_ høre det, der ikke passer i jeres kram.

Det er typisk venstrefløjsfolk, som har for vane at skabe sig med skrig og skrål og maling og tomater – for ikke at tale om brosten – om så det er på det verbale plan eller rent bogstaveligt. I virkeligheden har alt for mange atomkraftfortalere alt for længe har været alt for pæne og saglige ud fra en idealistisk forestilling om, at saglige argumenter er tilstrækkelige mod venstrefløjens politisk-religiøse demagogi og hykleri.

Lad mig tage yderligere et citat fra dit indlæg ”Atomkraft: Ikke hvis han er involveret...”:

”Ihvertfald er det krop umuligt for disse atomkraftfanatikere at se et eneste lille problem ved atomkraft, hverken med minemiljø, anti-proliferation, affaldsdeponering, kølevandsforbrug eller økonomi har atomkraften nogen som helst problemer.

Ingen problemer, nul, nix, nada.

Atomkraft er perfekt! (og I er alle sammen dumme når I ikke kan se det!)”

Du vidste og ved udmærket, at det var og er løgn. Det er dig og de andre Erasmus Montanus’er, der vil have, at atomkraftfortalerne skal kunne bevise, at der er ”nul, nix, nada” problemer, før I vil overveje at acceptere atomkraften – koste hvad det vil i form af miljø- og helbredsproblemer og ”for tidlige dødsfald”. For hovedsagen er vel at få de frie, kapitalistiske samfund kørt i sænk, og så længe det er målet, er kernekraft næppe sagen.

Og så lige en anbefaling herfra: Prøv at holde automatreaktionerne under kontrol, når du hører ordet atomkraft uden de efterfølgende to ord, du ved nok.

Atomkraft, atomkraft, atomkraft …


20. jan 2009 kl 21:05

Erik Lou

Hvad er det egentlig, du har gang i, PHK ?

Nu har jeg læst dit oplæg 2 gange - jeg forstår dig ikke (men jeg er måske for gammel).
Har du et problem med gamle mænd, der ikke rigtigt fatter det, de unge siger, når de kræver, at jordens befolkning, med henvisning til argumenter, der så sandelig kan anfægtes, SKAL ofre gigantiske beløb på at begrænse CO2 udledningen?
Gør det de gamle mænd forstenede - eller forstandige?
Da jeg nu allerede har indikeret min alder, kan jeg jo lige så godt fortsætte: Jeg haft forbindelse med uddannelsessystemet fra 70'erne og frem og jeg skal hilse og sige, at de mest interessante forsteninger findes i 80'erne, hvor de økonomistuderende, humanisterne og endog teologerne ikke kunne komme igennem studierne uden at læne sig op ad Karl & Co.
Var de unge i 80'erne forstenede eller forstandige?

....Og hvem er det egentlig, der er de forstenede, i spørgsmålet om atomkraft? Er det de unge fra 80'erne?
Venligst
Erik


20. jan 2009 kl 21:29

Finn Christensen

Re: Hvad er det egentlig, du har gang i, PHK ?

...Har du et problem med gamle mænd.....

Tror nu ikke lige det er det Erik.. nok en variant af det, som jeg har fortolket i et ord som PHK engang brugte 'Hadegenerationen'.

Frit oversat efter hukommelsen: De brugte rub og stub og gældsatte landet. Nu sidder de lunt i det med 4WD'er, rødvin og friværdi, og de kan altså ikke fatte nogen er utaknemmelige over deres indsats - for det samfund de skabte (købt på klods og regningen til børn + børnebørn)..


21. jan 2009 kl 07:52

john jørgensen

Re: Re: Hvad er det egentlig, du har gang i, PHK ?

PH du kan ikke mene det med at skifte mening, eller for den sags skyld overveje at gøre det-
Nu har vi bygget et af verdens rigeste samfund op.
Ko møj og svinemøj, knofedt og lidt tyvekoster har skabt et liberalt og sundt Danmark.
Ok der er skønhedspletter, de unge tømmer glas med hovedpinepiller, vil have kosmetiske operationer, vores levealder er = tyrkiets, men vores sundhedsudgifter astronomiske, de gamle tar livet af sig selv. De har ellers både hjemmehjælp og fine boliger.
Vi har endda en rigtig dygtig hjemmehjælper som højre hånd til landets liberale mini-Bush.
Og vores folkekirke er rigt repræsenteret hos samme mini-Bush. Energiforbruget stiger, trods en fremsynet ledelse. Og helt exeptionelt er både højre og venstre stort set enige i den førte populistik. Undskyld politik.
Du kan selv fortsætte listen.Men helt ærligt kom ikke og sig vi ikke har gjort det godt.
Ang regningen som vi skubber ind i børneværelset. Kan de ikke bare sende den sydpå, den regning?


21. jan 2009 kl 09:54

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: Hvad er det egentlig, du har gang i, PHK ?


Du kan selv fortsætte listen.Men helt ærligt kom ikke og sig vi ikke har gjort det godt

- du virker en anelse 'frustrert' idag, JJ! Fik du det gale ben ud af sengen oven op gårsdagens umådeholdne 'Obambi'-eufori? :)


21. jan 2009 kl 10:30

john jørgensen

Re: Re: Re: Re: Hvad er det egentlig, du har gang i, PHK ?

"du virker en anelse 'frustrert' idag, JJ!"

Nej jeg går ude i solen, funderer over om vi ikke bare er kommet for langt ud i komfort, facade og kvantitet.

Hvor blev tid til eftertanke og kaffe hos bedstemor af?
Hvor blev reparere og bevare af?
Hvad med slid og patina, glæden ved at have, i modsætning til at købe?

"Less is more"


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.