/transport

Nødspor skal ombygges totalt for at klare presset fra bilister

Transportministerens plan om at give bilister grønt lys til nødsporet på Helsingørmotorvejen kræver en kostbar opgravning og ombygning. Vejens asfalt er nemlig for tynd og smider man mere ovenpå ødelægges vejens profil.

Af Kent Krøyer, torsdag 15. jan 2009 kl. 11:42

Regeringens plan om at inddrage Helsingørmotorvejens nødspor til myldretidstrafikken viser sig at kunne blive ekstremt kostbar.

»Hvis man skal bruge nødsporet på den gamle Helsingørmotorvej, så skal hele nødsporet graves op og bygges igen. Der er for tynd asfalt, og man kan ikke bare lægge mere ovenpå, for så passer vejens profil ikke mere,« siger afdelingschef Preben Mikkelsen fra Cowi Consult.

»På nogle motorveje kan det godt lade sig gøre. For eksempel er nødsporet på motorvej M3 bygget stærkt nok til at bære trafikken. Men Helsingørmotorvejen er gammel. Dens nødspor vil ikke kunne holde til belastningen, selv ikke med en begrænsning til den lette trafik med almindelige personbiler,« siger han.

Ideen, som er en del af regeringens femårige satsning på intelligente trafikløsninger til 600 millioner kroner, går i første omgang ud på at bruge såkaldt intelligente skiltning.

De lysende skilte skal lede en del af trafikken ud i nødsporet, når bilkøerne begynder at blokere motorvejen for alvor. Det vil kunne afvikle en del af presset på den hårdt belastede motorvej, som er en flaskehals hver eneste morgen og eftermiddag i myldretiderne.

Men skiltene skal også være i stand til at dirigere færdslen væk fra nødsporet hurtigt, hvis der sker en ulykke, og ambulancer skal hurtigt frem.

Falck frygter propper i nødsporet

Og lige præcis den ide er tæt på at være dødfødt. Redningschef i Falck Jørgen Mieritz har udtalt til nyhedstjenesten Ritzau, at hans erfaring er, at bilerne hober sig op, når der sker en ulykke. Derfor vil det næppe kunne lade sig gøre at tømme nødsporet, når det bliver nødvendigt.

Men Helsingørmotorvejen er allerede udvalgt som forsøgsområde, oplyses det fra Transportministeriet. De nærmere detaljer i planen er dog ikke på plads endnu.
De skal udarbejdes i Vejdirektoratet, som heller ikke er klar til at udtale sig for nuværende.

Cowi-ekspert: Drop nødsporet og byg helt ny vejbane
Preben Mikkelsen fra Cowi vil ikke prøve at skønne, hvor meget det vil koste per kilometer at ombygge nødsporet med ny fundamentering, nye asfaltlag og intelligent skiltning. Men han henviser til, at der findes erfaringer fra Øresundsmotorvejen ved Fields, hvor nødsporet blev gravet op og bygget om.

»Problemet med Helsingørmotorvejen er jo, at der ikke er plads nok til udvidelser. Men hvis man virkelig vil grave Helsingørmotorvejens nødspor op, så vil det være hensigtsmæssigt at overveje, om ikke man i stedet skulle bygge det om til et ekstra, almindeligt spor frem for et intelligent nødspor. Man må overveje, om det er de penge værd i forhold til den øgede trafikafvikling,« siger Preben Mikkelsen.



15. jan 2009 kl 13:16

Søren Pilgård

Centralt nødspor

På nogle strækninger vil der være plads til at lave et enkelt centralt nødspor, så kunne man bruge de gamle nødspor til almindelige vejbaner.
En ide jeg fik, kunne det være en mulighed?


15. jan 2009 kl 13:22

Rasmus Lund-Hansen

Re: Centralt nødspor

På nogle strækninger vil der være plads til at lave et enkelt centralt nødspor, så kunne man bruge de gamle nødspor til almindelige vejbaner.
En ide jeg fik, kunne det være en mulighed?

I så fald ville man blive nødt til at fjerne autoværnet i midterrabatten, og så ryger noget af sikkerheden ved motorvejen.


15. jan 2009 kl 13:22

Klaus Kinze

Brug dog erfaring opnået i andre lande!!

De tyske nødspor har i flere år været brugt som ekstra spor i spidsbelastningsperioder. Derfor må der også være opnået en hvis erfaring omkring problematikken i forbindelse med ulykker og om det overhovedet har den ønskede effekt at benytte nødsporet som ekstra spor


15. jan 2009 kl 13:27

avatar

Jan Keller Pedersen

Re: Centralt nødspor

På nogle strækninger vil der være plads til at lave et enkelt centralt nødspor, så kunne man bruge de gamle nødspor til almindelige vejbaner.
En ide jeg fik, kunne det være en mulighed?

Vil nok være lidt tricky at komme fra langsommere-kørende højrespor over hurtigtkørende overhalingsbane med f.eks. et punkteret dæk eller nedbrudt motor.


15. jan 2009 kl 13:39

Andreas Hviid

Re: Brug dog erfaring opnået i andre lande!!

De tyske nødspor har i flere år været brugt som ekstra spor i spidsbelastningsperioder.

Yep... Been there, done that... For et par år siden havde jeg en punktering i en erhvervsbil, der behøvede professionel hjælp, før jeg kunne komme videre.
Jeg var heldigvis punkteret uden for myldretiden, men dog 'mellem' de to perioder. Dæk-manden kiggede sig nervøst over skulderen ca hvert 20 sek, hvilket jeg meget vel forstår (desuden var jeg punkteret i venstre side, mod køresporet). Min placering ca 100m efter en højre kurve, med høj bevoksning ud til autoværn, var da også med til at få pulsen en anelse op.

Hvorom alt er, er det ikke kun et problem, med nødsporets bæreevne. Den frie sidesigt skal også tages i betraktning, da både kurveradius og afstand til faste genstande bliver reduceret, ved kørsel i nødsporet.


15. jan 2009 kl 13:40

Kenneth Stolten

Re: Re: Brug dog erfaring opnået i andre lande!!

Hvor på helsingørmotorvejen er det lige at det ikke er muligt at udvide? Der er jo satme kun marker til begge sider store dele af vejen. Burde sgu ikke være så svært.


15. jan 2009 kl 14:42

Bent Andersen

Re: Re: Re: Brug dog erfaring opnået i andre lande!!

Det er nok ikke markerne, men måske broerne over Helsingørmotorvejen der er for smalle? Et tredje spor der pludselig forsvinder ved en bro er nok ikke lykken...


15. jan 2009 kl 15:12

Nils Peter Astrupgaard

Falck frygter propper i nødsporet


Og lige præcis den ide er tæt på at være dødfødt. Redningschef i Falck Jørgen Mieritz har udtalt til nyhedstjenesten Ritzau, at hans erfaring er, at bilerne hober sig op, når der sker en ulykke. Derfor vil det næppe kunne lade sig gøre at tømme nødsporet, når det bliver nødvendigt.

Ja - det kunne man frygte. Realiteten er imidlertid, at to vognbaner er tilstrækkeligt brede til at "indeholde" 3 rækker motorkøretøjer.

Det vil altså være et uddannelsesspørgsmål at få trafikanterne til at trække ind mod midten, så nødsporet igen er frit.

Da jeg boede i Skt Petersborg skete det dagligt, at 3 vognbaner blev til 5 eller endda 6 "de-facto" vognbaner i myldretiden, så det kan lade sig gøre når fremkøringshastigheden ryger ned på ca. max 40 km/t.


15. jan 2009 kl 15:13

Hans Christian Rosenkold

Re: Brug dog erfaring opnået i andre lande!!

Det kunne være interessant at høre mere om andre landes erfaringer. Dog tror jeg at erfaringerne vil variere meget med trafikintensiteten. Er der ikke så meget trafik, vil der formentlig være plads til at man kan trække fra nødsporet ind i højresporet. Men forestil jer lige hvordan helsingørmotorvejen ser ud i myldretiden med normalt to stænger af køretøjer. Nu udvider vi det til tre stænger. Så sker der en ulykke. Hvor lang tid går der så før "det intelligente system" reagerer og beder folk om at tømme nødsporet? Og hvordan skal de komme ind i højrebanen, som nu er en lang tætpakket kø? Jeg tror, det er ren ønsketænkning. Når det desuden oplyses, at nødsporet ikke er tilstrækkeligt funderet men kræver ombygning, så kan man lige så godt overveje at udvide motorvejen med et regulært spor samt et bedre funderet nødspor. Men så er det jo helt andre investeringsbeløb, der er tale om.


15. jan 2009 kl 15:29

Rud Wacherhausen Wichmann

Re: Re: Brug dog erfaring opnået i andre lande!!

så kan man lige så godt overveje at udvide motorvejen med et regulært spor samt et bedre funderet nødspor. Men så er det jo helt andre investeringsbeløb, der er tale om.

Hvad med at bruge den tidligere såkaldte "Bankpakke" til lidt fysisk udfoldelse i form af jordarbejde, cement støbning og asfalt - og så få anlagt en type "letbane" i samme 'hug' - så kunne de dejlige penge da flyde et fornuftigt sted hen.


15. jan 2009 kl 15:39

Marcel Buttrup

Kun for højresvingende...

Hvad med en forsøgsordning, der tillader de "vejfarende", der ønsker at anvende førstkommende frakørsel, at benytte nødsporet i myldretiden med en maksimal fremførselshastighed af køretøjet på f. eks. 50-60 km/t.
Det vil slide langt mindre på asfalten og få en del billister væk fra køen. Udrykningskøretøjer kan alligevel ikke regne med at kunne drøne forbi en afkørsel, da der typisk vil være forstoppelse her, idet mange jo forsøge at komme væk fra vejen.
Og så skal det naturligvis kun gælde køretøjer med en maksimal egenvægt på 3.500 Kg. Og måske kun 1-2 km før afkørslerne.


15. jan 2009 kl 15:51

Nils Peter Astrupgaard

Re: Re: Re: Brug dog erfaring opnået i andre lande!!

- og så få anlagt en type "letbane" i samme 'hug' - så kunne de dejlige penge da flyde et fornuftigt sted hen.

Mon ikke en trolleybus med batteripakke ville være en del smartere, da den kan køre væk fra nødsporet


15. jan 2009 kl 15:54

avatar

Peer Pedersen

Alt for at blive populær

Regeringen gør alt for at blive populær, selv dette dødfødte forslag.
Som en skribent skriver er der masser af plads til at køre 3-4 biler ved siden af hinanden på en 2 sporet motorvej, det har han set i Rusland, det har jeg også men ved også at Rusland har det højest antal dræbte og kvæstede på lande og motorvejene i Europa. Det kan absolut ikke anbefales at bruge nødsporet til almindelig trafik, det vil betyde en højere hastighed på hele motorvejen med dertil flere skader og kvæstede hvis en bil får motorstop eller et sammenstød.
Glem alle de halve forslag og få så billisterne over i den offentlige trafik, de har ingen skade af at gå fra stationen, stoppestedet til deres arbejdsplads, det gavner både helbredet og miljøet.


15. jan 2009 kl 16:07

Jes Vestervang Jensen

Motorcykler

Hvis man absolut skal have trafik i nødsporet, så lyder det da til at være oplagt at sende motorcykler etc. derud. De er lette at få af vejen, når der skal udrykningskøretøjer frem og så belaster de heller ikke asfalten så meget.

Ellers er min holdning i øvrigt at trafik i nødsporet er en sørgelig lappeløsning på et problem, der skyldes at politikere tilsyneladende ikke kender begrebet 'rettidig omhu'.


15. jan 2009 kl 17:50

Michael Møllegaard

Re: Motorcykler

Eller at udvide helikoptertransportmulighederne ved uheld? Hvad bliver billigst? At have et nødspor som ikke bliver brugt ret meget eller et beredskab som kan rykke ud i helikopter?


15. jan 2009 kl 21:36

avatar

Ernst Krogager

Prøv med elbiler

Hvis man mener noget med de mange kønne hensigtserklæringer om at få elbiler på vejene, kunne man jo passende prøve med elbiler i nødspor og busbaner. Det kunne helt sikkert fremme den sag, og med lidt god vilje kunne det indføres næsten fra den ene dag til den anden. Og så ville det ikke mindst kunne pynte gevaldigt i forbindelse med det store klimatopmøde sidst på året.

Se også dette indlæg i gruppen ’Elbiler unplugged’: http://ing.dk/grupper/elbiler-...172.


16. jan 2009 kl 05:58

Ole Knudsen

Eller reserver et spor til busser og fyldte biler

Visse steder i Verden har man allerede indset at byer, der overfyldes med biler hver morgen ikke er så smart, så en metode til at få flere til at køre sammen kunne vel være i myldretiden at reservere det ene spor til busser, taxaer, og biler med mindst 3 eller 4 personer.
Det vil utvivlsomt gøre den kollektive trafik mere attraktivt, og samtidigt reducere parkeringsproblemerne nær byens centrum.


16. jan 2009 kl 11:16

Anders Johnsen

Et par gode råd til regeringen...

1) Skattefordele for "grønne" biler (Herunder el, hybrid og andre typer)
2) Med intelligente skilte kan man oprette 3 vognbaner, hvor der normalt er 2 når der opstår kø. Således bliver køen kortere og generer dermed mindre.
3) Nødsporet skal selvfølgelig holdes frit. Ved en ulykke, der totalt blokerer vejen kan bilerne i nødsporet jo ikke komme ind i de andre vognbaner.
4) Den offentlige trafik skal udvikles mere, måske kan det være de fremrykkede offentlige investeringer? Mere skinne-trafik, da det tydeligvis foretrækkes frem for busser. Desuden skal der være flere busbaner samt fordele for biler der er fyldt frem for alle dem med kun en person i. Letbane langs ring 3, ja tak!


16. jan 2009 kl 15:06

Frederik Teglhus

Hvad med ambulancer?

Hvordan skal ambulancer så lige nå frem til en uykke længere fremme hvis nødsporet er optaget af biler?

Hvis man enelig skal bruge masser af skattekroner på at ombygge nødspor med rigtig asfalt, hvorfor så ikke bare lave en ekstra vognbane MED nødspor? Koster vel ikke meget ekstra...


16. jan 2009 kl 15:12

Frederik Teglhus

Re: Motorcykler

Hvis man absolut skal have trafik i nødsporet, så lyder det da til at være oplagt at sende motorcykler etc. derud. De er lette at få af vejen, når der skal udrykningskøretøjer frem og så belaster de heller ikke asfalten så meget.

Ellers er min holdning i øvrigt at trafik i nødsporet er en sørgelig lappeløsning på et problem, der skyldes at politikere tilsyneladende ikke kender begrebet 'rettidig omhu'.

Det er faktisk en skide god ide synes jeg! Det er essentielt at de trafikanter som benytter nødsporet også nemt kan køre ud i rabatten hvis der kommer en ambulance bagfra. Så kunne man ligeledes også tillade store knallerter i nødsporet når det er myldretid, og vi slipper vi for motorcyklers farlige slalomkørsel i samme omgang.

Det vil ydermere slet ikke være nødvendigt med ny belægning på nødsporene hvis de kun benyttes af trafikanter på to hjul!


17. jan 2009 kl 22:14

Jens Madsen

Re: Brug dog erfaring opnået i andre lande!!

De tyske nødspor har i flere år været brugt som ekstra spor i spidsbelastningsperioder.
Til gengæld, har de udskiftet ambulancerne med hellikoptere, fordi at ambulancerne ikke kunne komme frem!


17. jan 2009 kl 22:43

Robin A. Jensen

Re: Centralt nødspor

På nogle strækninger vil der være plads til at lave et enkelt centralt nødspor, så kunne man bruge de gamle nødspor til almindelige vejbaner.
En ide jeg fik, kunne det være en mulighed?

Som i et tidligere indlæg, så skal autoværnet fjernes. Når man så som jeg har kørt rigtig meget på motorvej og har set danskernes kørsel, så er jeg ret sikker på at at et central placeret nødspor vil blive opfattet som endnu overhalningsbane! Ideen med busser i nødsporet er også dødfødt! Hvis bussen må, så må jeg også tænker danskeren og vupti kører alle i nødsporet! Derfor er der kun en løsning: Byg en motorvej der har den fornødende kapacitet! Er broerne på Helsingørvejen for smalle til ekstra spor, så byg dem bredere. Som i et af indlæggende: 100 Milliarder til bankerne fordi de åbenbart ikke vil låne penge ud og at man samtidig frygter arbejdsløsheden vil stige: Så tag dog og sæt igang og få startet projekter der kommer danskerne til gode og sætter gang i hjulene. Byg en motorvej een gang for alle med den fornødende kapacitet. Byggebranchen er faktisk et rigtig godt sted at smide sine penge hen, når man vil have gang i tingene. Byggebranchen trækker andre virksomheder med sig, når de går igang. Det giver varige "forbrugsgoder" og sikre at pengene kommer ud og arbejde, fremfor at havne i pengetanke. der er ingen garanti for at bankerne slipper slanterne bare fordi at de har fået dem. Desuden lærer de jo ikke rigtig noget af at andre betaler deres regninger! Det er sådan jeg ser på det


17. jan 2009 kl 22:56

Robin A. Jensen

Re: Brug dog erfaring opnået i andre lande!!

De tyske nødspor har i flere år været brugt som ekstra spor i spidsbelastningsperioder. Derfor må der også være opnået en hvis erfaring omkring problematikken i forbindelse med ulykker og om det overhovedet har den ønskede effekt at benytte nødsporet som ekstra spor

Tyskerne har en helt anden kørekultur end den danske. Så hvis det skal være en løsning, skal man lige have de danske bilister's trafikkultur ændret. Tyskerne kører langt mere hensynsfuldt kontra danskerne's "skrid og lad mig komme frem"-kultur.

(Dette skulle have været med i ovenstående indlæg, men jeg pludselig ikke redigere i mit eget indlæg!??!)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.