Bydelenes>Metro>Oplysning>Nr.01
1. Det ventes nu, at Transportministeren underkender Borgerrepræsentationen
2. Abekastning så småt begyndt
3. ESSAY: Borgerrepræsentationen torsdag aften 29. Januar 2009
4. SF i virkeligheden
5. Kovendingen i BR
6. BR medlemmer slettes: Ikke høre. Ikke se. Ikke tale.
7. En molbohistorie fra Kgs.Nytorv
1. Det ventes, at trafikministeren underkender Borgerrepræsentationen
Fra en tryksag, udsendt af Transportministeriet (februar, 2009), om det kommende anlæg af Fehmern broen:
- Det er en fast grundsætning, at det ved valg af byggemetoder og i driftssituationen skal sikres, at der opstår færrest mulige negative konsekvenser for miljøet. Det sker ved at have fokus på natur og miljø både i forberedelses- og projekteringsfasen. I alle beslutninger, der træffes i bygherreorganisationen, indgår vurderinger af miljømæssige forhold med henblik på at forebygge eller imødegå skadelige påvirkninger på miljø og natur. ..... Miljøpåvirkningerne kan deles op i to: Dels de midlertidige påvirkninger under selve anlægsarbejderne, dels de permanente påvirkninger af de færdige anlæg, samt virkningerne af den færdige drift.
På denne baggrund ventes transportminister Lars Barfoed at underkende Københavns Borgerrepræsentations godkendelse af den af Metroselskabet og Københavns Kommune udarbejdede miljøudredning for anlægget af Cityringen. Da den ikke opfylder ministeriets krav, med hensyn til færrest mulige negative konsekvenser for miljøet, valg af byggemetoder endsige med hensyn til vurderinger med henblik på at forebygge eller imødegå skadelige påvirkninger af miljø og natur.
2. Abekastning så småt begyndt: Henning Christophersen kontra trafikordfører Kristen Pihl Lorentzen
Gør kritikken indtryk?” -Jamen, det skal du ikke spørge mig om. Vores opgave er udelukkende at lave det, som de tre ejere ønsker. Og staten og Københavns og Frederiksberg kommuner har altså ønsket det her projekt og besluttet, at der skal være Metro-stationer på Gl. Strand, ved Frederikskirken og ved Nørrebroparken. Det er ejernes ønske, så det er dem, du skal stille spørgsmålet. Vi har ikke bestemt noget.”
Bestyrelsesformand i Metroselskabet Henning Christophersen til M>O>Nr.08 - 26.01.09.
“ - Vi bakker op om den placering (ved Frederikskirken), som er ønsket af Københavns Kommune og Metroselskabet”.
Kristen Pihl Lorentzen, trafikordfører for Venstre. TV-Lorry, 28.01.09. Kl. 19.30.
3. ESSAY: Københavns Borgerrepræsentation torsdag de 29.januar, kl. 17.30 - 17.45:
Her sad de så. Og da overborgmesteren knaldede med pisken rejste de sig lydigt, én for én, og med enslydende bedrøvede ord om, at man da forstod de bekymrede borgere. Og aflagde hule løfter om, at ville gøre alt for at afbøde de ubehagelige konsekvenser for miljø og mennesker i forbindelse med det kommende metroanlæg. Ikke et ord om manglerne i den lovpligtige miljøredegørelse, ikke et ord om de tekniske alternativer, der som påvist af anlæggets kritikere, kunne afbøde de negative følger for det miljø og de mennesker, man talte så medfølende om.
Hele koret messede den samme salme på en falsk melodi.
Og så stemte de. Alle sammen det samme, og fraskrev sig hermed enhver form for reel fremtidig indflydelse på det største anlægsarbejde i nyere tid i den by, hvis styre de tillidsfuldt er valgt af borgerne til at tage vare på. Det eneste der står tilbage er, at man også har forpligtet de københavnske skatteydere til at betale regningerne for de sandsynlige ødelæggelser af deres egen by.
Regninger for et anlægsarbejde hvis omfang, komplikationer og økonomiske konsekvenser ingen har nogen som helst eksakt viden om på indeværende tidspunkt: Ikke ét kritisk spørgsmål. Ansvaret blev sendt videre til transportministeren: En køn forsamling.
4. SF i virkeligheden
I et engageret indlæg i City-Avisen (28.01.09) skriver Ida Auken MF, miljøordfører for SF i Folketinget og Peter Thiele, kandidat til BR for SF bl.a.:
“ - SF kæmper for, at man kan trække vejret i København uden, at det skader ens helbred”, og senere hedder det: ”- Det skal ikke slå en ihjel at trække vejret, og alle partier bør forholde sig til denne absurde problemstilling”. Et andet sted i denne tekst, er det regeringens skyld for: ”Hvis Borgerrepræsentationen kan få lov af regeringen til at sikre ren luft, så vil SF ikke tøve at følge det op med handling og dermed redde liv”.
Dagen efter (29.01) stemte SF i Københavns Borgerrepræsentation for en vedtagelse af en miljøredegørelse for anlægget af Cityringen, der langt fra lever op til Transportministeriets regler for en strategisk miljøredegørelse. Se punkt 1.
Hvis ikke Transportministeren griber ind og underkender Borgerepræsentationens mistænkeligt enige indstilling, vil resultatet være ekstremt støj- og støv forurenende arbejdspladser med overskridelser af grænseværdierne i Indre by og brokvartererne med daglig tung trafik af tusindvis af lastbiler med jord og byggeaffald gennem bydelene. Ikke i et par år, men i en anlægsperiode på mindst 10 år. Der vil således være tale om en alvorligt øget risiko for titusinder af borgeres helbred – og liv.
På baggrund af partiets miljøordfører og BR-aspirant Thieles kritiske engagement, undrer det iagtagere, at ikke engang SF i Borgerrepræsentationen rejste krav om reel belysning og beregning af eksisterende alternative anlægsmetoder før endelig stillingtagen. Anlægsmetoder der vil eliminere de ovenfor beskrevne risici og, som mere er reglen end undtagelsen ved anlæg af metrostationer i tæt befolkede områder i andre europæiske storbyer.
Se f.eks Bilbao: http://www.fosterandpartners.c...aspx
En partiveteran minder om, at SF i sin tid blev stiftet for “at virke på den danske virkeligheds grund”.
5. Kovendingen i BR
Den konservative Peter Schlüter, har tidligere i kritiske pressemeddelelser påpeget svaghederne i Metroselskabets projekt og varslet, at De konservative ville forlange et bredere beslutningsgrundlag før endelig stillingtagen. Han meddelte fra BRs talerstol, at han med beklagelse stemte for kommunens indstilling på grund af partidiciplinen.
Begrundelsen for denne kovending giver næring til mistanken om, at der for længst er indgået borgfred mellem partierne i BR om Metroselskabets Cityringsanlæg. Således at miljøredegørelsen og hele høringsforløbet, i virkeligheden, var en ren skueproces, hvis eneste formål var et alibi i forhold til lovgivningen.
Og forklaringen på en taktisk forceret tidsplan, der opererer med transportministerens endelige godkendelse af det samlede anlæg allerede den 12. marts – på pæn afstand af kommunevalget i november. Først efter valget sættes bulldozerne ind.
Er der hold i disse antagelser, har vi samtidig forklaringen på de sjuskede tekniske projekteringsplaner, den manglende strategiske miljøredegørelse, tilsidesættelse af alle relevante og konstruktive høringssvar (som formentlig ikke er blevet læst), den totale afvisning af alternative anlægsmetoder, de gentagne forsøg på at sabotere debatten med halve sandheder og fordrejede kendsgerninger, misvisende kommunale hjemmesider og en bemærkelsesværdig primitiv propaganda via pressen fra Metroselskabets side.
6. BR medlemmer slettes
Dette er den sidste Metro>Oplysning, der sendes til medlemmerne af BR, da de nu er uden reel indflydelse på det kommende metroanlæg. Dette vil næppe efterlade noget sugende savn, da det fremgik af talerne på mødet torsdag aften, at de ærede borgerrepræsentanter, efter alt at dømme, ikke læser fremsendte informationer og oplysninger vedr. anlægget af Cityringen.
Ikke se, ikke høre, ikke tale!
Medlemmer, der alligevel ønsker Bydelenes M>O tilsendt kan dog tilmelde sig nedenfor.
7. En molbohistorie fra Kongens Nytorv
I et indlæg i Politiken (02.02.09) skriver Økonomidirektør i Magasin, Carsten Fensholt: “ - Men vi stiller os uforstående over for en række beslutninger, der i unødig grad vil belaste både den gående og den kørende trafik, på en af byens vitale pladser. (...) Man må undre sig over, hvorfor Københavns Kommune vil bruge flere 100 mio. kroner af skatteborgernes penge på at lukke den eksisterende trappe på Kgs. Nytorv og bygge en ny ved siden af. (...) det ville spare kommunen for en masse omkostninger, hvis man bibeholdt den eksisterende metrotrappe i stedet for at bygge en ny ved Kgs. Nytorv 21, hvor pladsen i forvejen er trang.
Med den beslutning gør man livet umuligt for f.eks. den hæderkronede Hviids Vinstue, og man henlægger den samlede plads i årelangt byggerod. Løsningen er enkel og har økonomiske, trafikale og miljømæssige gevinster: Behold den eksisterende trappe”.
Borgergruppen til bevarelse af Gammel Strand
METRO>OPLYSNINGEN sendes til medlemmerne af Folketinget, Transportministeriet, Økonomi- og erhvervsministeriet, Metroselskabet, Akademiraadet, Foreningen til Hovedstadens Forskønnelse, Kulturarvsstyrelsen, Landsforeningen for Bygnings- og Landskabskultur, Bygnings Frednings Foreningen, Københavns Brandvæsen, Sundhedsstyrelsen, pressen og flere tusinde private borgere.
Gratis abonnement og kontakt: bydelenes@metro-oplysning.dk
Links:
Underskriftindsamling: http://www.skångammelstr....dk/
Metrodebat: http://peterolesen.blogs.berli...ents
Sortedam Søens Bevarelse: http://www.drud.eu/ http://www.sortedamgruppen.dk/....dk/
Foreningen af naboer til Nørrebro Parken: http://www.fann.dk/
