Leder: Skift så de glødepærer ud

Læs mere om

Af Rolf Ask Clausen, fredag 12. dec 2008 kl. 07:00

Glødepæren slukkes, og fanatisk, kollektivistisk mørke sænker sig, mens rationel tankegang mobbes ud.

Så slemt står det – ifølge venstrepolitikeren Søren Pind – til i EU, efter at fællesskabet har besluttet at stille energikrav, der medfører, at det er slut med glødepærer om to år. Søren Pind besynger følelsesladet glødepæren på sin blog og lægger afstand til kolde elsparepærer: "...heldigvis har gode venstrefolk udtrykt stærk skepsis. Lad os se, om det bliver til noget. Forhåbentlig er der kun tale om en solformørkelse. De er som bekendt midlertidige...," raser han.

Imidlertid er Søren Pind og andre glødepære-romantikere helt galt afmarcherede. Det er på høje tid at komme videre og EU's krav og datoer for afviklingen er ikke rabiate, men følger bare ønskerne i lande som Australien, Canada og Belgien og Holland.

Glødepæren er et præcis 129 år gammelt industrielt produkt. I december 1879 fremviste opfinderen Thomas Edison sit "system" med pærer, ledninger og kraftværker, og i 1882 var det første område på Manhattan elektrificeret. Siden da er der kun sket yderst begrænset udvikling på glødepæren, som fortsat forvandler 10 procent af den tilførte el-effekt til lys og 90 pct. til varme. Selv det gevind, pærerne skrues fast i fatningerne med, har rødder tilbage til Edison og hans bambusglødetråde i lufttomme glaskolber.

Netop pærernes elendige effektivitet er bevæggrunden for at forbyde dem. EU har opgjort besparelsen ved at droppe pærerne til 39 TWh og klimaminister Connie Hedegaard – som modsat Søren Pind jubler over den kommende regulering – konstaterer, at det svarer til 1,2 gange Danmarks årlige elforbrug. At lyset fra pærerne efter 129 års tilvænning opfattes som hyggeligt er ingen undskyldning for at bruge denne gammeldags teknologi som skjult elvarme.

Argumenterne gør afslutningen på glødepærernes æra til et fint eksempel på, at ikke al miljøregulering skal foretages via markedet og ved hjælp af afgifter. Nogle gange er et forbud helt fint. Alternativerne til pærer vælter frem, og der er ingen tvivl om, at vi vil se masser af fremragende lysdiodelamper. Mini-lysstofrørene i de nuværende sparepærer med deres "kolde" og glimtende lys er et overgangsfænomen.

Ny teknologi vil takket være rationelle EU-krav bringe lys over selv Søren Pinds fanatiske mørke. Udskiftningen af glødelamperne vil gøre elbesparelser konkrete og til en mulig folkesag.



12. dec 2008 kl 08:29

Jørgen Hansen

Forbyd varm mad

Rolf Ask har vist overgivet sig til miljø præsterne.
Hvis argumentet at en teknologi er gammel holder, kan vi skrotte store dele af f.eks. infrastrukturen startende med jernbanerne.
At forbyde glødelamper er symbolpolitik og man kan lige så godt argumentere for at forbyde varm mad.


12. dec 2008 kl 08:30

Hans Jørgen Nielsen

Generation 2.0

Lad os springe første generation sparepærer over, altså de kringlede lysstofrør, som vist endda índeholder skadelige stoffer.
LED teknologien er i rivende udvikling, men det kniber stadig med det varme skær og tilstrækkelig udvalg.
Til gengæld er det blevet vanskeligere at tage de nødvendige banklån, så man kan købe dem!!!


12. dec 2008 kl 08:52

Allan Bredal Jensen

Halogenpæren

Ud fra at en halogenpæren også har en glødetråd, skal man så antage at de også bliver forbudt?


12. dec 2008 kl 08:58

Laurids Pedersen

Hellere afgift end forbud

Et forbud mod glødelamper er overkill, de er hverken farlige eller giftige, og der kan være situationer, hvor de trods deres ineffektivitet er hensigtsmæssige. En passende miljøafgift ville være tilstrækkelig og mindre formynderisk.


12. dec 2008 kl 09:02

Henrik Eriksen

Sparepærer er geniale

Jeg bruger i hvert fald sparepærer alle steder hvor det kan lade sig gøre.

Der er nogle få lamper som har lampeskærm med en dum metalbøjle som skal sitte på selve pæren, så der er ikke noget at gøre.

Men alle andre steder! Jo tak!

Der skal bare være lys, og det skal bare være klart!

Det er ikke så meget for at spare strøm, men mere for at slippe for at skifte udbrændte pærer ud i ét væk.

I al den tid jeg har brugt sparepærer (>10 år), har jeg skiftet et antal der kan tælles på én hånd.

Henrik E.


12. dec 2008 kl 09:19

Hans Henrik Hansen

Tom(hjernet?) symbolpolitik!


Lidt skuffende med en sådan leder, når det gentagne gange i netop disse spalter er påvist, hvor lidt positiv (om overhovedet nogen?) betydning et sådant skridt ville få! :(


12. dec 2008 kl 09:24

Poul Pedersen

Re: Sparepærer er geniale

Helt enig, ikke så meget pga. spare-delen, mere pga. dovenskab, glødepærer skal jo skiftes en gang om året.

Men mon ikke kostpris-argumentet mod LED efterhånden fortager sig, når de viser sig at holde i mange år?
Vi smider jo raskt væk 100kkr i et køkken, men 200kr til en LED-pære, så stopper festen godtnok.

Helt enig med Rolf her, markedet har spillet fallit når en pære max kan koste 30kr pga. markedskræfterne.

Og i øvrigt kan der fåes varmt hvide LED'er, lige netop i år kan man se mange lyskæder med den rigtige farve. (og mange endda med hurtigere frekvens end den trælse 50/100Hz blinken)


12. dec 2008 kl 09:32

Paul Christiansen

Rolf Ask Clausen

Har vist misforstået noget....det er ikke glødepæren der sviner miljøet, det er vore fossile afbrændinger der sviner.

Lidt overraskende at Rolf ikke er istand til at gennemskue den sammenhæng.

Var nede og gå en tur i en lokal by her i går aftes, hvor en gammel bygning var prydet med stilfuld julebelysning hvor der var anvendt glødepærer med synlig tråd og en varm glød.

Ingen, absolut ingen anden teknologi kan erstatte den varme disse pærer udstråler.

Så når Rolf og compani med magt får fjernet disse varme pærer i denne kolde tid, kan vi se frem til at de gamle bygninger i fremtiden prydes med kolde intetsigende sparepærer, fordi "storebror" bakket op af Rolf, har vedtaget at det ikke er deres kulkraft der sviner, men istedet uskyldige glødepærer.

Jeg begynder snart at stemme for at vi skal ud af EU igen....mere og mere bigbrother både fra indland og udland.


12. dec 2008 kl 09:36

Rune Jacobsen

Mere læsning

Hvis I ikke helt føler I har styr på argumenterne og fakta, så klik videre ind på http://sound.westhost.com/arti....htm .
På siden findes en glimrende artikel om hvorfor det måske ikke lige er så smart at tvinge forbrugerne til at skifte deres gamle (og gennemtestede) glødepærer ud med ny teknologi.


12. dec 2008 kl 10:17

Jørgen Hansen

Re: Mere læsning

Tak for linket Rune. Desværre er det med religion - at præster og tilhængere kun læser den bog som bekræfter troen.


12. dec 2008 kl 10:31

Søren Rasmussen

Re: Sparepærer er geniale

Der er nogle få lamper som har lampeskærm med en dum metalbøjle som skal sitte på selve pæren, så der er ikke noget at gøre.

Det er der råd for, se http://www.prolys.dk/e27-diode...html

selv om LED-lamperne stadig er temmelig pebrede i pris.


12. dec 2008 kl 10:40

avatar

Steffen Frøkjær

Dokumentation

der er SÅ mange der galer op om at man skal forbyde gløde pæren.
men INGEN vil komme med en endlig dokumentation på at det spare energi på verdens plan.
Reklamer for ikke glødepære siger at de holder ca 10 gange så længe som gløde pæren

jammen så lad os da se et regenskab for:
Den energi det koster at find og udvinde de matrialler der skal bruges til sådan ti, samt at fremstille dem, og at få dem til at lyse i deres leve tid, samt at skaffe sig af med dem igen.

stille op overfor
Den Energi det koster at finde og udvinde de matrialer der skal bruge en en lav-energi pære, femstille dem, og få den til at lyse, der efter skaffe sig af med den igen.
husk også lige at beskrive hvor meget energi man skal hente fra anden varme kilde for at kompencere for den midste varme.

det kunne så også være sjovt at se det samme for en LED pære.
husk også lige at beskrive hvor meget energi man skal hente fra anden varme kilde for at kompencere for den midste varme.

for slet ikke at tale om hele problematikken med at skifte alle de lysdæmper der vil skulle skiftes rund omkring hvis man ikke længer kan købe glødepæreen.


12. dec 2008 kl 10:41

Mike Andersen

Re: Generation 2.0

Hej Hans Jørgen

Det med at diodepære ikke er varme er vist ved at være en del af fortiden. Hvis man ser sig lidt om, kan man godt finde LED pære som er varme i lyset, og her med menes den samme varme som du finder i en halogenpære = 2600-2700K, tag f.eks. følgende produkt:

http://www.prolys.dk/gu10-bltc...html

Den har præcis den varme tone som du efterspørg...
Man skal dog kigge sig lidt for når man køben en diodepære, for en angivelse på produktet som siger 2700-3500K, angiver ja at man kan risiker at få en kold diode på 3500K, og her kan jeg tilføje at de varme dioder er dyrere og svære at skaffe end en på 3500K!

Mht. prisen, så er trenden desværre at den stiger i øjeblikket, pga. dollorens stigning, som gør indkøbene dyre, da de typisk afregnes i dollar.

Men hvis man ser over lidt længere tid, er det jo en anskaffelse som betaler sig hjem, du vælger jo heller ikke at lade vær med at isoler dit hus, fordi det er dyrt, det er jo også en investering...!

Mvh.
Mike, Prolys.


12. dec 2008 kl 10:57

Thomas Pedersen

Lys fremtid...

Paul,

Så vidt jeg har kunnet læse, er det kun matterede glødepærer, der bliver forbudt.

Jeg går også ind for en brandskat i stedet for forbud. Hvorfor skal jeg ikke have lov at have en 25W glødepære som læselys i min sengelampe? (ved godt, at de først bliver forbudt i anden omgang) Sådan en læselampe er tændt 100 timer om året, højt sat.

Omkring lysdioder: Så i Bauhaus et sæt med 10 1W dioder som indbygningssæt. Bevares, de gav meget lys, og med hensigtsmæssig placering (så meget som det nu kan lade sig gøre, når de skal sidde på samme ledning) kan de vel nok modsvare 70-100W glødepærelys. De blændede i øvrigt ad helvede til og var meget ubehagelige at se på! Men prisen =:-( 1695,- !!!!! Sytten hundrede kroner for en lille smule lys. Det er jo helt vandvittigt!

Det eneste andet sted jeg har set lysdioder til salg var i IKEA, hvor 2 små skinner med 4 grimme dioder kunne erhverves for 300 eller mere. I hvert fald hammer-dyrt.

Argumentet om energibesparelse og holdbarhed er bare ikke nok, når man ikke har nogen erfaring med dioder og derfor ikke ved, om man kan holde lyset ud, og hvordan de skal placeres og anvendes.

I mine øjne er lysdioder meget langt fra at være modne til markedet. Til gengæld har jeg ønsket mig en Philips LivingColor diodelampe, som kan skifte farve, i julegave. Jeg synes den ser spændende ud.

Er der ellers nogen, der har bruger-erfaring af lysdioder som belysning i hjemmet?


12. dec 2008 kl 10:58

Paul Christiansen

CO2 kvote system

Hej alle!

Selv samme EU har et CO2 kvotesystem der lægger loft over hvor meget CO2 der udledes, så om vi så har 10 trilliarder 200W glødepærer i EU, så vil det ikke betyde et eneste gram ekstra CO2 udledning.

Argumentationen med at vi skal spare CO2 holder altså bare ikke.

Mht. den varme glød, så er det et helhedsindtryk. Man ser den klare pære, og man ser tråden indeni.

Man kan ikke se nogen klar pære med en varmt glødende tråd med LED pærer.

Endelig er det ikke en konkurrence om hvad nogen mener er bedst, det handler også om at vi nu får flere og flere FORBUD fra storebror, fordi storebror er BEDREVIDENDE end den almindelige borger.

Hvis den almindelige borger skulle have en anden mening end storebror, bliver vi altså i stigende grad OVERTRUMFET.

Samtidig med at vi er mange der gerne vil løse bla. CO2 problemet ved dets rod, og få fjernet KILDEN til CO2 udledningerne, det FOSSILE BRÆNDSEL, belemrer den lokale storebror os først med elsparefonden, og vil nu også tage vores glødepærer fra os, samtidig med at den bedrevidende storebror selv er særdeles ubehjælpelig når det gælder om at afvikle det fossile brændsel, som jo er det egentlige problem....ikke glødepæren.

Storebror, gå hjem og fej for din egen dør, og fri os andre for dit formynderi.
Vi er mange der er trætte af at du altid tører dit eget skidt af i os almindelige borgere.


12. dec 2008 kl 11:05

avatar

Anders M. Petersen

Re: Lys fremtid...

Er der ellers nogen, der har bruger-erfaring af lysdioder som belysning i hjemmet?

Jeg er endnu på udkig efter det perfekte produkt til at udskifte mine 10W og 20W spots derhjemme (12 ialt) - så er hele huset på lavenergi lys. Generelt så er de spots du kan købe byggemarkeder / IKEA laaangt fra bleeding edge - og så er pris/kvalitetsforholdet flere år bagud.
Jeg ved godt at han selv er godt til at reklamere her, men www.prolys.dk er nok det bedste sted at kigge inden for landets grænser. Ellers så kig på www.aaplus.dk, som dog har et mindre udbud. Nogle her anbefaler www.diodelyskilder.dk , men jeg synes at deres udvalg er begrænset og ligner udvalget i de to ovennævnte butikker for 1-2 år siden...
Men nej, jeg har ingen erfaringer selv. Jeg kigger blot løbende på farvetemperatur, lumen/watt og især RA-værdi på de ovennævnte sider og vi er snart der, hvor jeg er klar til storindkøb.
Helt konkret, så vil jeg gerne op på en RA-værdi på min. 85, før jeg køber og her er vi snart tæt på. RA-værdi er især en WAF ting ;-)

/Anders


12. dec 2008 kl 11:09

Paul Christiansen

Re: Lys fremtid...

Paul,

Så vidt jeg har kunnet læse, er det kun matterede glødepærer, der bliver forbudt.

Jeg går også ind for en brandskat i stedet for forbud.

Et lille "lyspunkt" ;-) hvis det kun er de matterede pærer EU vil forgribe sig på.

Men hvorfor tvang og brandbeskatning? må folk ikke selv om hvad de vil bruge deres penge på?

Nogen mennesker brænder skatteydernes penge af på repræsentations kontoen, og andre brænder dem af i flotte juledekorationer med flotte glødepærer, til glæde for alle.

Vi har jo CO2 kvoterne....hvis politikerne ikke gider at løse problemet med det fossile brændsel ved dets rod, jamen så tører de deres dovenskab af på borgerne ved istedet at udstede det ene forbud efter det andet......alternativt brandbeskatte, fordi de simpelthen ikke evner at søsætte realværdi projekter.


12. dec 2008 kl 11:19

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Lys fremtid...


Et lille "lyspunkt" ;-) hvis det kun er de matterede pærer EU vil forgribe sig på.

- interessant oplysning! Men dét problem kan man vel forholdsvis let løse hjemme i garagen med en pensel, påført rette fluidum?
Nå nej...så risikerer man sikkert uanmeldt besøg af EU-kommissionens glødepærepoliti! :)


12. dec 2008 kl 11:45

avatar

Henrik Schultz

Kan man bruge lysdæmper til LED spots?

Jeg har det meste af huset wiret op med 12V halogenspots. Et hurtigt sjus siger omkring 150 individuelle pærer, i badeværelser, entre, køkken, kontor, gange, etc. Temmelig mange... og hyppigheden af udskiftningen er selvfølgelig stor når der er så mange.

Flere af disse rum er forsynet med lysdæmpere, så man kan regulere det hele ind til en hyggelig stemning når der nu f.eks. kommer gæster.

Kan jeg erstatte hele molevitten med f.eks. de erstatningspærer med LED man f.eks. ser på Prolys.dk, således at jeg kan opnå samme effekt med lysdæmperne?


12. dec 2008 kl 12:21

avatar

Casper Madsen

Re: Lys fremtid...


Er der ellers nogen, der har bruger-erfaring af lysdioder som belysning i hjemmet?

Jeg har erfaring med brug af lysdioder, både på arbejde, hvor jeg har fået indkøbt et par stykker, men også derhjemme er jeg gået igang med at udskifte så småt til LED belysning.

På arbejdet skulle jeg erstatte nogle 50W halogenpærer og faldt over en som gav 700 Lumen, de har den ikke mere hos Prolys, men den var angivet som varm, og den er da også "halvvarm", men stadigvæk noget grøn i belysningen. Men den giver lige så meget lys som den pære jeg erstattede.

På et af toiletterne har jeg skiftet til en daglys pære:
http://www.prolys.dk/everlight...html

Det giver ikke overraskende et blåligt lys, men i kombination med en normal varm-hvid pære på badeværelset, så bliver lyset godt derude.

Derhjemme har jeg lige udskiftet 2 x MR16 spots i køkkenet(20 Watts) med de her 2 pære:
http://www.prolys.dk/mr16-diod...html

Ovenstående giver rigtig godt lys, og syntes faktisk selve lyskvaliteten er ret god på den. Men den jeg virkelig er imponeret over er denne her:
http://www.prolys.dk/mr16-diod...html

Det er rigtig god lyskvalitet på den.

Lige nu overvejer jeg at skifte nogle sparepærer i stuen med diodebelysning, men de koster en del, og når man er studerende så er penge jo ikke lige det man har allermest af.


12. dec 2008 kl 12:46

Klaus Kinze

Re: Rolf Ask Clausen

Ingen, absolut ingen anden teknologi kan erstatte den varme disse pærer udstråler.

Hvilket vel netop er problematikken ved disse pærer!!
At fyrer for fuglene, kalder man det på godt jysk :-)


12. dec 2008 kl 13:13

Paul Christiansen

Re: Re: Rolf Ask Clausen

Ingen, absolut ingen anden teknologi kan erstatte den varme disse pærer udstråler.

Hvilket vel netop er problematikken ved disse pærer!!
At fyrer for fuglene, kalder man det på godt jysk :-)

;-) det kan man godt kalde det....faktisk ender 100% af den energi vi fyrer af i verdenssamfundet, før eller siden som varme til gråspurvene, så ikke noget nyt i det.

Og kig engang på danmarks samlede energiforbrug...det er steget støt og roligt år for år for år, på trods af at vi har elsparefonden, og på trods af at vi sparer og sparer og sparer.

Bruger man så et kort øjeblik sin sunde fornuft, kan man med en simpel kugleramme hurtigt regne ud at vi ikke kan spare og forbyde os til reducerede CO2 udledninger, vi skal istedet som det primære virkemiddel stoppe med at brænde fossilt brændsel af.

Det har politikerne ikke talent til at finde ud af at gøre, hvorfor de istedet udsteder nogle forbud der forringer livskvaliteten for borgerne.

Så du har misforstået situationen hvis du tror det er glødepærens skyld at politikerne har bestemt at vi fortsat skal brænde fossile brændsler af i stor stil.


12. dec 2008 kl 13:20

avatar

Nicolaj Elias Nielsen

Re: Kan man bruge lysdæmper til LED spots?

Flere af disse rum er forsynet med lysdæmpere, så man kan regulere det hele ind til en hyggelig stemning når der nu f.eks. kommer gæster.

Kan jeg erstatte hele molevitten med f.eks. de erstatningspærer med LED man f.eks. ser på Prolys.dk, således at jeg kan opnå samme effekt med lysdæmperne?

Ja og nej.
De fleste trafo-er du sikkert har installeret giver 12VAC hvilket får dine LED spots til at blinke. Godt nok så hurtigt at det ikke umiddelbart kan ses, men nogle folk generes af det (ligesom gener ved belysning med lysstofrør). Mange halogen trafoer har også et mindsteforbrug, hvilket medfører at du må lade en halogen sidde tilbage på hver trafo. Det er ikke en optimal løsning. En halogen trafo er ofte hård ved LED'erne da den ikke er så stabilt, og dioderne dermed kan blive udsat for overspænding. Hvis du udskifter dine trafoer med 12VDC LED drivere, så har du ingen virkning fra dine dæmpere.
12V LED spot der selv fjerner denne blinken, og beskytter sig selv mod overspænding er på vej på markedet, og kan bruges sammen med almindelig trafo (uden mindsteforbrug) og 230V dimmer, vil sandsynligvis kunne fås i starten af det nye år.

En anden ting er at dioder holder samme farvetemperatur uanset hvor meget de dæmpes. Dvs. den hyggestemning som det meget rødlige/gullige lys fra dæmpede halogen pærer ikke genskabes ved at dæmpe LED pærerne.

Mit forslag er: Behold halogenerne der hvor du gerne vil beholde muligheden for rigtig hyggestemning, såsom i stuen, og skift resten til LED (evt. dæmpbare når disse kommer i 12V udgave).

Når det gælder kvaliteten af lyset, er (visse) diodelyskilder klart overlegent i forhold lysstofrør og sparepærer. Men når det gælder egentlig dæmpet hyggebelysning, så glem det (indtil videre ihvertfald).

Nicolaj Elias Nielsen
www.aaplus.dk


12. dec 2008 kl 13:33

Ebbe Tranberg

Re: Vi sparer og sparer

@Paul Christiansen:

"Vi" sparer jo netop ikke. Folk monterer alskens udebelysning, fx. halogenspots i tagudhæng hele huset rundt mod før én forkølet gårdlampe, Vi har 16 stk 20-watts halogenspots i køkkenloftet mod før 1 - 2 stk. 40w lysstofrør.
På badeværelserne har vi fået elektrisk gulvvarme og håndklædetørrer samt halogenspots i stedet for 60w-pæren i glaskuppel.
Fladskærms-TV bruger mere strøm end billedrørsTV og PC'en er tændt fra 18-24 hver dag.
Da naboen har brændeovn kan man ikke tørre tøjet ude, så det ryger i tørretumbleren i stedet. (kæphesten skal luftes hver dag)

Jeg tror nok vi kan spare i stedet for at "spare"


12. dec 2008 kl 13:58

Anders Kristensen

Fakta om el-spar

Det kan sgu da ikke hjælpe noget, at når Connie Hedegaard, Elsparefonden og Industrien begejstret fortæller om hvor mange penge du kan spare ved at udskifte al elektrisk udstyr i hjemmet: pærer, PC’er, TV, køleskab, fryser, cirkulationspumper etc. , så UNDLADER de at medtage varmeafgivelsen som jo er væsentlig når man ikke bor i Spanien.

FAKTA
”Energi kan ikke forbruges, den kan flyttes og omformes til anden energi, men
mængden er uforanderlig”

Al energi der proppes ind i huset bliver omdannet til varme. Så de watt der fjernes skal hentes ind igen i form af bl.a. olie og gas – hvor er gevinsten? Drop det !

Sats hellere på at lave noget miljørigtig strøm med vindmøller, solceller, bølger etc.


12. dec 2008 kl 14:08

Troels Lund

Lede over Rolf Ask Clausens hånen af handikappede

Er der ikke andre end jeg der føler lede over at Ingeniørens redaktionschef hånen af en stærkt synshandicappet mand som Søren Pind (blind på det ene øje og -10 på det andet - stadiet før bindestok). For ham er lysets kavalitet absolut ikke ligegyldig, men afgørende for at kunne udnytte resterne af hans syn.

Jeg synes ærlig talt Rolf Ask Clausen skylder en undskyldning!


12. dec 2008 kl 14:17

Paul Christiansen

Re: Re: Vi sparer og sparer

Hej Ebbe!

Tror du har misforstået min pointe.

Vi har fået mere økonomiske biler, vi har fået sparepærer, vi har fået elsparefonden, vi isolerer vore huse bedre og bedre, og nu vil man snart også forbyde glødepæren.

Gå ind og kig på Danmarks statistik over Danmarks samlede energiforbrug....det stiger støt år for år, og nærmer sig nu 900 PJ.

Tror du et forbud mod glødepærer vil ændre noget som helst i den udvikling? vil et forbud mod glødepærer der korvarigt kan reducere vores forbrug med 0,1 PJ ændre noget?

Udviklingen går automatisk mod sparerpærer selv uden overgreb fra storebror, så EU´s indblanding vil i praksis ikke ændre noget som helst, udover folks holdning til EU.

Derimod, hvis de 900 PJ blev fremskaffet uden afbrænding af fossilt brændsel, jamen så var vi helt CO2 frie, også den dag vores forbrug er 1800 PJ om året uden matte glødepærer i de danske hjem.


12. dec 2008 kl 14:21

Ebbe Tranberg

Re: Fakta om el-spar

I butikker o.l. er varmen fra glødelamper med til at give indeklimaproblemer og der skal faktisk bruges megen energi på at køle varmen væk med kompressorkøleanlæg.

3 w sparet el til glødelamper sparer mindst 1 w til køleanlægget, og giver bedre komfort, da det er svært at køle så kraftigt uden trækgener.


12. dec 2008 kl 14:25

avatar

Anders M. Petersen

Re: Re: Kan man bruge lysdæmper til LED spots?

12V LED spot der selv fjerner denne blinken, og beskytter sig selv mod overspænding er på vej på markedet, og kan bruges sammen med almindelig trafo (uden mindsteforbrug) og 230V dimmer, vil sandsynligvis kunne fås i starten af det nye år.

Så som denne her:
http://www.prolys.dk/g4-array-...html

/Anders


12. dec 2008 kl 14:25

Paul Christiansen

Re: Lede over Rolf Ask Clausens hånen af handikappede

Hej Søren!

Jeg synes heller ikke det klæder Rolf at begive sig ud i person angreb......nærmer det sig ikke lidt en gråzone i forhold til Ingeniørens egne retningslinier for dette forum?


12. dec 2008 kl 14:29

Paul Christiansen

Re: Re: Fakta om el-spar

I butikker o.l. er varmen fra glødelamper med til at give indeklimaproblemer og der skal faktisk bruges megen energi på at køle varmen væk med kompressorkøleanlæg.

3 w sparet el til glødelamper sparer mindst 1 w til køleanlægget, og giver bedre komfort, da det er svært at køle så kraftigt uden trækgener.

Nej det er fjernvarmetvangen og kviksølv tungmetal sparepærerne der giver dårligt indeklima, miljø og økonomi.

Og det er varmepumperne der kan cirkulere luften vha. vindmøllestrøm, give et godt indeklima, og passivkøle for næsten ingen penge/energi, samtidig med at der pumpes en masse dejlige kalorier ned i jorden der kan hentes op ved en senere lejlighed.


12. dec 2008 kl 15:13

Jens Madsen

Hvorfor spare på jule gadebelysningen?

Det er en god idé, med LED'er i julebelysningen. - Så der bliver råd til mere julelys, og færre udgifter til udskriftning af pærer og strøm.

Mange elsparepærer holder ringere end glødelamper. Hvad kan man gøre, for at sikre pærene har lang holdbarhed, og ikke dør efter kun få timer?


12. dec 2008 kl 15:23

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Lede over Rolf Ask Clausens hånen af handikappede

[...]af en stærkt synshandicappet mand som Søren Pind (blind på det ene øje og -10 på det andet - stadiet før bindestok).

Er det så ikke netop Søren Pind der burde overveje sit handicap ?

Hans eventuelle problemer med lyset, gælder netop _ikke_ for størstedelen af befolkningen.

Poul-Henning


12. dec 2008 kl 15:30

Paul Christiansen

Re: Hvorfor spare på jule gadebelysningen?

Det er en god idé, med LED'er i julebelysningen. - Så der bliver råd til mere julelys,


Netop når vi snakker pynt, er det ikke kvantiteten, men kvaliteten (lyskvaliteten) der er den vigtigste faktor efter min smag.

Når man bevæger sig rundt i de danske byer, ligner hele bydele efterhånden omvandrene tivoli´er, med LED belysning i lange baner.

Jeg synes ikke det er kønt, så hellere lidt mindre lys der er opsat lidt mere smagsfuldt.

En ting er smag og behag, en anden ting er forbud eller ikke forbud......så skal vi have forbud mod glædepærer, bør vi også have et forbud mod LED belysning i haverne, da det er ved at tage overhånd mange steder.


12. dec 2008 kl 15:33

Paul Christiansen

Re: Re: Lede over Rolf Ask Clausens hånen af handikappede

[...]af en stærkt synshandicappet mand som Søren Pind (blind på det ene øje og -10 på det andet - stadiet før bindestok).

Er det så ikke netop Søren Pind der burde overveje sit handicap ?

Hans eventuelle problemer med lyset, gælder netop _ikke_ for størstedelen af befolkningen.

Poul-Henning

Tilgengæld kommer et formynderisk forbud til at gælde størstedelen af befolkningen.


12. dec 2008 kl 16:28

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Lede over Rolf Ask Clausens hånen af handikappede

Tilgengæld kommer et formynderisk forbud til at gælde størstedelen af befolkningen.

Ja, i mangel af individuelt initiativ må tommelskruen på.

Sådan er det hvergang danskerne ikke kan få lettet rumpen ud af deres selvtilfredse magelighed .

Poul-Henning


12. dec 2008 kl 16:55

Troels Lund

Re: Re: Lede over Rolf Ask Clausens hånen af handikappede


Er det så ikke netop Søren Pind der burde overveje sit handicap ?

Hans eventuelle problemer med lyset, gælder netop _ikke_ for størstedelen af befolkningen.

Poul-Henning
Størstedelen af befolkningen kan også komme op ad trappetrin og kantsten. Men der en en del der ikke kan p.g.a. forskellige handicaps.

Så samfundet kunne spare en del investeringer og CO2 udslip hvis man afskaffede ramper, elevatorer, og andre tiltag der giver niveaufri adgang til mange offentlige og private bygninger.

Kommer der klager vil Poul-Henning jo nok komme med samme besked: Mon ikke de burde overveje deres handicap. Og Rolf Ask Clausen ville (igen) give de handicappede en af hans velkendte hånende ledere.

Der er åbentbart ingen grænse for hvor lavt Poul-Henning vil synke i sit menneskesyn. Jeg har virkelig ondt af ham, dog ikke så ondt som jeg har af de handicappede hvis hans holdning er udbredt blandt ingeniører.

Poul-Henning, dit syn på handicappede og deres vilkår er simpelthen så umennskeligt.


12. dec 2008 kl 17:00

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Lede over Rolf Ask Clausens hånen af handikappede


Størstedelen af befolkningen kan også komme op ad trappetrin og kantsten. Men der en en del der ikke kan p.g.a. forskellige handicaps.

Så samfundet kunne spare en del investeringer og CO2 udslip hvis man afskaffede ramper, elevatorer, og andre tiltag der giver niveaufri adgang til mange offentlige og private bygninger.

Jeg ser frem til at vi afskaffer musik (det kan de døve ikke høre), fjernsyn (de blinde kan ikke se det) og debat (Troels kan ikke forstå hvad folk skriver).

Hvis du nu faktisk havde startet med at læse Søren Pinds utroligt skingre "alle våbenføre venstrevikinger til våben" oprop, så ville ting måske stå lidt mere nuanceret for dig ?

Poul-Henning


12. dec 2008 kl 17:02

elo dybdahl

Re: Re: Re: Lede over Rolf Ask Clausens hånen af handikappede

Søren Pind! Hold op med at være synshandicappet.


12. dec 2008 kl 17:53

Sune Rendal

Re: Re: Re: Vi sparer og sparer

Selvom det selvfølgelig ville være optimalt at al vores energi kom fra vedvarende energikilder, så ser jeg stadig ikke et problem i at spare hvor man kan. F.eks. ville det da være træls hvis hele landet skulle dækkes af vindmøller bare fordi befolkningen har et vanvittigt behov for at bruge energi hvor det ikke er nødvendigt.
Lige meget hvordan man vender og drejer det, så kan det ikke være en dårlig ting at spare på ressourcerne.
Med hensyn til "Big Brother" er det jo sådan at man i et samfund bliver nødt til at have visse spilleregler for at få tingene til at køre. Hvis stort set alle (Undtagen Paul Christiansen og et par stykker til) mener at det hjælper at spare, men ingen gør det frivilligt, "for naboen har jo alligevel også en stor dyr, og forurenende bil" (eller hvad man nu kan finde på af dårlige undskyldninger), så må man jo "tvinge" folk til det. Det er for deres eget og samfundets bedste, og det kan jeg altså ikke få ondt i måsen over. Ellers burde man vel i samme ånd afskaffe f.eks. færdselsreglerne (de er der jo alligevel kun for folk der ikke kan køre ordentligt uden...)


12. dec 2008 kl 18:08

Johannes Høher-Larsen

Re: Re: Re: Re: Vi sparer og sparer

Generation 3 (eller er det 4?) er snart klar:

Flexible Oleds.
http://www.youtube.com/watch?v...q_0I


12. dec 2008 kl 22:01

Kim Garsdal Nielsen

Livscyklus

Egentlig kunne jeg godt tænke mig at vide, hvor meget der er regnet med i livscyklen for lavenergilamperne. I min kommune skal man selv aflevere farligt affald, som eksempelvis de kviksølvholdige lavenergilamper, på genbrugspladsen.

Storskraldsordningen vil ikke medtage dem, og dagrenovationen er selvfølgelig fy-fy.

Når man (og nogle før mig) synes at de gamle defekte lavenergilamper og lysstoffør fylder for meget i værkstedet, så er man nødt til at starte sin firehjulstrækker og køre ned til genbrugspladsen med en håndfuld lamper. Det bruger vel hurtigt en liter benzin (jeg bor i en meget lille kommune)?

Heldigvis har den normale middelklassedansker ingen hæmninger over, at starte bilen for at sikre miljøet - og de to-tre kroner det koster pr. km betyder jo heller ikke noget.

/Kim


12. dec 2008 kl 22:28

Carl-Erik Ravn

Livscyklus & LED

Jeg har for nylig (for at prøve dem) investeret i tre E27 LED's. Efter ca 14 dages brug lyser den ene kun ca ½ styrke + _flimrer_. :-(

Vi har i vores husholdning (inkl. stald m.m.) monteret lavenergipærer og er lidt - hmmmm - irriterede over fornemmelsen af at købe elastik i metermål: Hvor længe holder disse vidundere egentlig og hvordan gør man sælgerne ansvarlige?

Det jeg mener er, at hvis der skal være troværdighed omkring energipærer bør der være en slags datomærkning.


13. dec 2008 kl 00:21

Troels Lund

Re: Re: Re: Re: Lede over Rolf Ask Clausens hånen af handikappede



Hvis du nu faktisk havde startet med at læse Søren Pinds utroligt skingre "alle våbenføre venstrevikinger til våben" oprop, så ville ting måske stå lidt mere nuanceret for dig ?

Poul-Henning

Selvfølgelig har jeg læst Søren Pinds indlæg, der er ingen grund til at du med sådanne billige insinuationer sænker dit debatniveau lige så langt ned som dit syn på handicappedes vilkår ("Er det så ikke netop Søren Pind der burde overveje sit handicap"). Der er intet skingert over hans indlæg og der er absolut ingen grund til at du associerer det med nazisternes "oprop".

At Rolf Ask Clausen synes at Ingeniørens leder skal bruges til usselt og løgnagtigt personangreb på en person der gør opmærksom på handicappedes vilkår, er så lavt at jeg ikke troede nogen ville forsvare det. Men du sank altså endnu dybere.

Poul-Henning, fortsæt du blot med at håne handikappede, at lyve om Søren Pinds indlæg og om hvad andre debattører har læst, så har du nok snart vist at du er værdig til at kunne blive ansat på Ingeniørens redaktion


13. dec 2008 kl 00:33

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Re: Re: Lede over Rolf Ask Clausens hånen af handikappede


Selvfølgelig har jeg læst Søren Pinds indlæg, der er ingen grund til at du med sådanne billige insinuationer sænker dit debatniveau lige så langt ned som dit syn på handicappedes vilkår ("Er det så ikke netop Søren Pind der burde overveje sit handicap"). Der er intet skingert over hans indlæg og der er absolut ingen grund til at du associerer det med nazisternes "oprop".

Jeg tror du har misforstået noget fundamentalt her.

Når jeg skrev at Søren Pind burde overveje sit handikap, så mente jeg at han skulle have gjort sig den overvejelse, om folk uden tunge synshandikap ville opfatte sagen som lige så alvorlig som han.

Hvis han f.eks havde forholdt sig til sit handikap og skrevet at han syntes der burde være en undtagelse for folk med synshandikap, så havde han ikke haft problemer med mig.

Men at give sig til at fare frem med bål og brand, på den måde han gjorde det, som om svenske var på vej over isen, det kan jeg ikke tage seriøst, uanset hans handikap.

Poul-Henning


13. dec 2008 kl 06:25

Ole Knudsen

Er det mon tilladt at være lidt teknisk her?

Jeg har forsøgt at finde frem til faktuelle data for både de traditionelle energisparepærer og for LED-pærer, men det nærmeste jeg kunne google mig frem til var annoncen nævnt ovenfor for prolys's varm-hvid led16.
Jeg er mest interesseret i at finde spektralfordelingen af lyset fra både LED- og energisparepærer, da jeg finder det meget vanskeligt at lave detail-arbejde i det lys der kommer fra energisparelamperne, og jeg har endnu ikke haft mod til at betale de op imod $40 det koster at skifte en 60W glødelampe til $0.39 ud med en tilsvarende LED-pære.

Ole.
(Australien)


13. dec 2008 kl 08:32

Mike Andersen

Re: Er det mon tilladt at være lidt teknisk her?

Hej Ole

Tillad mig at hjælpe dig lidt, et par link til spektralfordelingen af lyset i energisparepære:

http://www.datalyse.dk/carl/sp....htm

Som det ses kommer der nogle alvorlige toppe ud fra en sådan, det er derfor at en A-pære/lysstofrør ser ud til at sende en masse lys ud, men til gengæld er det ikke særligt godt at læse eller lave detail-arbejde i det lys.

Hvis du så sammenligner med lyset fra en high power, high CRI/Ra LED pære se link:

http://www.prolys.dk/mr16-diod...html

Så ses det at ved at bruge blå lysdioder med flere forskellige lag fosfor på, opnåes der et betydligt bedre lys, uden de alvorlige spikes, selv om det ikke er 100% dækning, er det da tæt på.

For en almindelig glødepære er farvegengivelsen(Ra) relativ høj, som de fleste nok ved, typisk på ca. 95-98, se følgende link for spektrum eks.:

http://users.mis.net/~pthrush/...html

Det ses også at en almindelig glødepære er relativ dårlig i det blå område, hvor imod en høj-Ra, high power LED ligger lidt lavt i det blå-grønne område, dog ligger den rigtigt godt i både det røde og blå område.

Og mht. prisen, så skal du jo se det som en investering i dit hus, som over tid betaler sig hjem, du vælger jo heller ikke at lade vær med at isoler dit hus, fordi det er dyrt, det er jo også en investering...!


13. dec 2008 kl 09:32

Anders Kristensen

Sparepærer er som light produkter.

Er befolkningen blevet mindre fede eller sundere siden industrien indførte light-produkter? – nej vel.. I stedet for at drikke 25cl sodavand, så drikker man 100cl. I stedet for et tyndt lag smøreost, så kommer der et tykt lag light produkt på. Det samme scenarium kommer 100% til at ske med sparepærer – og er allerede ved at ske. I stedet for at have 1 eller 2 udendørslamper ved huset, så har man lamper op og ned af havegangen, væg- eller udhængslamper for hver 2 meter rundt om hele huset. Jeg tror aldrig der er solgt så mange udendørslamper som nu, og aldrig har der været SÅ meget lys i villakvartererne. At tro på en miljøgevinst ved at tvangsindføre sparepærer er dybt naivt.


13. dec 2008 kl 10:47

Boe Carslund-Sørensen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lede over Rolf Ask Clausens hånen af handikappede


Selvfølgelig har jeg læst Søren Pinds indlæg, der er ingen grund til at du med sådanne billige insinuationer sænker dit debatniveau lige så langt ned som dit syn på handicappedes vilkår ("Er det så ikke netop Søren Pind der burde overveje sit handicap"). Der er intet skingert over hans indlæg og der er absolut ingen grund til at du associerer det med nazisternes "oprop".

Skal undtagelserne for synshandicappede så gælde for alle de steder de synshadicappede færdes, eller skal de synshandicappede forbydes adgang uden for eget hjem?

Jeg tror du har misforstået noget fundamentalt her.

Når jeg skrev at Søren Pind burde overveje sit handikap, så mente jeg at han skulle have gjort sig den overvejelse, om folk uden tunge synshandikap ville opfatte sagen som lige så alvorlig som han.

Hvis han f.eks havde forholdt sig til sit handikap og skrevet at han syntes der burde være en undtagelse for folk med synshandikap, så havde han ikke haft problemer med mig.

Men at give sig til at fare frem med bål og brand, på den måde han gjorde det, som om svenske var på vej over isen, det kan jeg ikke tage seriøst, uanset hans handikap.

Poul-Henning


13. dec 2008 kl 23:27

Troels Lund

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lede over Rolf Ask Clausens hånen af handikappede



Men at give sig til at fare frem med bål og brand, på den måde han gjorde det, som om svenske var på vej over isen, det kan jeg ikke tage seriøst, uanset hans handikap.

Poul-Henning

Selv om jeg nu har læst Sørens Pinds indlæg 3 gange kan jeg hverken få øje på at han farer frem med bål og brand som du skriver, eller at han giver udtryk for et fanatisk mørke som Rolf Ask Clausen skriver. Han argumenterer for at man skal tage hensyn til alle aspekter i en sag, og også se på de negative konsekvenser ens beslutning adstedkommer. Det synes jeg ikke er særligt fanatisk, men tværtimod særdeles fornuftigt. Men du må da gerne komme med nogle eksempler der understøtter din påstand, hvis du kan.

Derimod synes jeg stadig at Rolf Ask Clausens forhånende angreb på en navngiven persons handicap er helt utilstedeligt, og jeg undrer mig virkelig over at nogen kan støtte dette - retfærdigvis skal det dog siges at der heller ikke været andre end Poul-Henning der har gjort det.

Uanset hvor meget der morer Ingeniørens redaktionschef at ville forbyde de lyskilder der gør det muligt for syshandicappede at udnytte resterne af deres syn, er lederen ikke blot et udtryk for et sygt menneskesyn, men efter min opfattelse også en overtrædelse af de presseetiske regler:

#3. Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende.
#4. Angreb og svar bør, hvor det er rimeligt, bringes i sammenhæng og på samme måde.

En seriøs bladskriver ville have forelagt sine påstande om fanatisk mørke etc. og givet den angrebne lejlighed til at forsvare sig. Men manglen herpå viser jo blot hvor lavt redaktionschefen er sunket - desværre.


13. dec 2008 kl 23:47

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Re: Lede over Rolf Ask Clausens hånen af handikappede



Ja, i mangel af individuelt initiativ må tommelskruen på.

Sådan er det hvergang danskerne ikke kan få lettet rumpen ud af deres selvtilfredse magelighed .

Poul-Henning

Da det ikke fremgår tydeligt af din tekst, vil jeg herunder tage udgangspunkt i en antagelse af at du mener sparepærer = mindre CO2 udslip, og mindre indfyret fossilt brændsel.

Lader i så tilfælde til at du er lige så forvirret som Rolf.....det er ikke sparepærerne der kan reducere vores forbrug af fossilt brændsel, det er en reduktion af forbruget af fossilt brændsel der kan gøre det.

Tværtimod, så vil en reduktion af det elforbrug der ligger over CO2 loftet skade VE industrien, idet der vil blive en mindre efterspørgsel efter CO2 fri el-produktion.



14. dec 2008 kl 00:00

Boe Carslund-Sørensen

Synshandicappede

Hvis det forholder sig som Søren Pind beskriver det, er et forbud af glødepærer i strid med EUs egne regler, da det så er en diskrimination af personer med synshandicap. Gad viden om Søren Pind vil prøve sagen ved EU-domstolen?


14. dec 2008 kl 00:04

Bjarke Mønnike

Re: Re: Re: Re: Re: Lede over Rolf Ask Clausens hånen af handikappede

Slap af Paul Crhistensen, erkendelsen om årsag og virkning ,udbringes ikke med lysets hast. Der er langt til Slagense.

Så vi tager den engang til for (prins knud) PHK.

Det er ikke sparepærerne der kan reducere vort forbrug og derved forringe vort CO2 uddslip, det kan kun måden på, hvorledes vi frembringer vor elektricitet


14. dec 2008 kl 00:17

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Re: Vi sparer og sparer

Selvom det selvfølgelig ville være optimalt at al vores energi kom fra vedvarende energikilder, så ser jeg stadig ikke et problem i at spare hvor man kan. F.eks. ville det da være træls hvis hele landet skulle dækkes af vindmøller bare fordi befolkningen har et vanvittigt behov for at bruge energi hvor det ikke er nødvendigt.
Lige meget hvordan man vender og drejer det, så kan det ikke være en dårlig ting at spare på ressourcerne.
Med hensyn til "Big Brother" er det jo sådan at man i et samfund bliver nødt til at have visse spilleregler for at få tingene til at køre. Hvis stort set alle (Undtagen Paul Christiansen og et par stykker til) mener at det hjælper at spare, men ingen gør det frivilligt, "for naboen har jo alligevel også en stor dyr, og forurenende bil" (eller hvad man nu kan finde på af dårlige undskyldninger), så må man jo "tvinge" folk til det. Det er for deres eget og samfundets bedste, og det kan jeg altså ikke få ondt i måsen over. Ellers burde man vel i samme ånd afskaffe f.eks. færdselsreglerne (de er der jo alligevel kun for folk der ikke kan køre ordentligt uden...)

Hej Sune!

Hvorfor skal landet dækkes af vindmøller, når havmøllen, varmepumpen, elbilen og KK værket er opfundet?

At være nøjsom kan generelt aldrig skade, men kan se at det dygtigt er lykkedes politikerne, godt hjulpet på vej af de danske medier, at fjerne også dit fokus væk fra ondets rod, det fossile brændsel, således at du råber i kor med alle de andre, præcis som de handlingslammede politikere ønsker vi gør det.

Vi kan ikke spare os til et mindre forbrug af fossile brændsler, derimod kan vi omlægge vores el-produktion så vi bruger mindre og mindre fossilt brændsel, uanset i hvilken retning vores forbrug ellers går.

Det er der du skal have dit fokus Sune.

Hvis EU skal til at udstede forbud, vil jeg foreslå at de istedet forbyder Sune at køre i en fossil bil....hvis Sune ville holde op med at køre i sin fossile bil, ville det gavne miljøet mere end hvis man fjernede samtlige danske glødepærer, idet alle disses forbrug tilhører den del af elproduktionen der ligger over EU´s CO2 loft, og derfor stammer fra CO2 fri el-produktion.

Glødepærer´s forbrug vil ikke tilhøre den del af el-produktionen der ligger under CO2 loftet før CO2 kvoteprisen falder til 0 kroner for alle kvoter.

Ligemeget hvordan man vender og drejer det, så vil det altid være en dårlig ide med forbud hvis de er unødvendige, specielt hvis de er et led i en afledningsmanøvre.

Hvis Sune vil forbyde mig at brænde havmøllestrøm af i mine glødepærer, eller tage et langt brusebad, hvor jeg brænder lige så meget el af på et enkelt bad som mine læselamper kan brænde af på 3 år, så vil jeg også mene at Sune skal forbydes at indtage alkohol, at ryge samt at spise fed mad....en adfærd der skader fællesskabets sundhedsvæsen.

Ak ja, endnu et offer for den massive hjernevask vi dagligt udsættes for gennem medierne.


14. dec 2008 kl 00:36

Nikolaj Rasmussen

Analyse?

Er der overhovedet udarbejdet nogle grundige analyser af, om det er miljømæssigt optimalt helt at forbyde salg af glødepærer frem for at pålægge dem med en høj afgift? Hvordan er LCA'en fx. for en glødepære versus en diodelampe? Der findes steder hvor en glødepære måske er den mest miljøvenlige løsning - i køleskabet fx. - eller steder der kun skal oplyses i et kort tidsrum. Og hvorfor vil man forbyde glødepæren men spare halogenlampen? Er det ikke tænkeligt at halogenlampens varme lys vil erstatte mange glødelamper?


14. dec 2008 kl 00:36

Paul Christiansen

Re: Sparepærer er som light produkter.

Er befolkningen blevet mindre fede eller sundere siden industrien indførte light-produkter? – nej vel.. I stedet for at drikke 25cl sodavand, så drikker man 100cl. I stedet for et tyndt lag smøreost, så kommer der et tykt lag light produkt på. Det samme scenarium kommer 100% til at ske med sparepærer – og er allerede ved at ske. I stedet for at have 1 eller 2 udendørslamper ved huset, så har man lamper op og ned af havegangen, væg- eller udhængslamper for hver 2 meter rundt om hele huset. Jeg tror aldrig der er solgt så mange udendørslamper som nu, og aldrig har der været SÅ meget lys i villakvartererne. At tro på en miljøgevinst ved at tvangsindføre sparepærer er dybt naivt.

Hvilket lysforureningen fra fra de millioner af LED(e) Harald Nyborg julegrimmekæder, der breder sig som flyveild ud over vort tidligere så yndige land, så tydeligt beviser.

Fortsætter udviklingen skal mørklægningen snart genindføres, idet mindste om Søndagen, så vi kan får LED frie Søndage til at hvile øjnene i.


14. dec 2008 kl 05:34

Ole Knudsen

Re: Re: Er det mon tilladt at være lidt teknisk her?

Tak, Mike.
Desværre kunne jeg ikke åbne den sidste henvisning, men den første giver et godt billede af hvorfor det er "umuligt" at se ordentligt i lyset fra dem.
Mon ikke det næste bliver, at vi tvinges til at bruge solcreme indendørs, for at beskytte os imod alt det UV-lys der trods alt må slippe igennem fosforlagene i de nye lampetyper?

Ole


14. dec 2008 kl 14:13

avatar

Poul Kattler

Sparepærerne kan løse de fleste lys-opgaver

Jeg kan kun tilslutte mig Rolf's hovedbudskab i lederen d. 12.12. Men lad mig alligevel kommentere et par vigtige punkter, Rolf nævner:

Glødepærens effektivitet er faktisk endnu ringere, end du nævner. For almindelige størrelser kommer der kun omkring 5% lys ud.

Og så får Rolf nævnt at "Mini-lysstofrørene i de nuværende sparepærer med deres 'kolde' og glimtende lys er et overgangsfænomen." Han har ret, hvis han mener at alene de kolde og blinkende sparepærer er et overgangsfænomen. Blinkeriet findes ikke længere (har vel næppe fandtes i 10 år), idet alle typer på markedet længe har været højfrekvente. Kolde lysfarver findes og nogen gange er det en kedelig fejl, som kan give produkterne et dårligt ry. Men gå efter A-mærkede lyskilder, så får du de rigtige kvaliteter.

Så samlet set er sparepærer og lysstofrør ikke et overgangsfænomen. De lyskilder kan glimrende løse de fleste belysningsopgaver idag. Lysdioderne skal på sigt overtage behovet de steder, hvor der er brug for mere spottet lys, hvor lavvolt halogen dominerer idag (med et højt energiforbrug).


14. dec 2008 kl 14:25

Paul Christiansen

Re: Sparepærerne kan løse de fleste lys-opgaver

Jeg kan kun tilslutte mig Rolf's hovedbudskab i lederen d. 12.12.

Hej Poul!

Kan du så ikke forklare hvordan sparepærer kan hjælpe med at nedbringe CO2 udledningerne, når der i forvejen er et loft over CO2 udledningerne?


14. dec 2008 kl 15:43

Boe Carslund-Sørensen

Re: Re: Sparepærerne kan løse de fleste lys-opgaver

Så samlet set er sparepærer og lysstofrør ikke et overgangsfænomen. De lyskilder kan glimrende løse de fleste belysningsopgaver idag. Lysdioderne skal på sigt overtage behovet de steder, hvor der er brug for mere spottet lys, hvor lavvolt halogen dominerer idag (med et højt energiforbrug).

Gælder ovenstående for alle eller er det kun for personer med et "normalt" syn?
Jeg mener, at lederen springer let hen over SP's ankepunkt. Det kan ikke være rigtigt, at synshandicappede skal acceptere forringelser i deres aktivitetsniveau blot fordi nogle politikere er blevet CO2-forskrækkede.


14. dec 2008 kl 19:23

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Sparepærerne kan løse de fleste lys-opgaver

Det kan ikke være rigtigt, at synshandicappede skal acceptere forringelser i deres aktivitetsniveau blot fordi nogle politikere er blevet CO2-forskrækkede.

Og hvordan hænger det sammen at de samme politikere der har lavet et loft over CO2 udledninger i EU vha. CO kvotesystemet, samtidig siger at vi kan spare CO2 udledninger med sparepærer.

Nu vil jeg vide det.

Har vi et loft over CO2 udledningerne, eller har vi ikke et loft?


14. dec 2008 kl 19:53

Boe Carslund-Sørensen

Re: Re: Re: Re: Sparepærerne kan løse de fleste lys-opgaver

Al elproduktion er omfattet af CO2-kvoter, så der må være et loft over CO2-udledningen fra elproduktion.
At tro at vi kan mindske CO2-udledningen ved ensidigt at spare på elforbruget er noget rendyrket vås.
Kun ved at omlægge elproduktionen til en ikke CO2-udledende produktion f.eks. kernekraft eller vindkraft vil CO2-udledningen falde.
Hvis kraftvarmeværkerne ikke kan afsætte elproduktionen til rimelige priser, overgår de til kedeldrift for at kunne levere fjernvarme. Det sker jævnligt på de tyske kulfyrede kraftvarmeværker, dog på den måde at dampen ledes uden om turbinerne, værket skal jo stå standby til at overtage elproduktionen, når vindmøllernes produktion falder / svigter.


17. dec 2008 kl 14:22

Mike Andersen

Re: Sparepærerne kan løse de fleste lys-opgaver


Så samlet set er sparepærer og lysstofrør ikke et overgangsfænomen. De lyskilder kan glimrende løse de fleste belysningsopgaver idag. Lysdioderne skal på sigt overtage behovet de steder, hvor der er brug for mere spottet lys, hvor lavvolt halogen dominerer idag (med et højt energiforbrug).

Hej Poul
Jeg er ikke sikker på at jeg vil syntes at energispare pære er et godt valg, især når man tænker på det lys der kommer ud af dem, samt deres kviksølv indhold.
Og lysdioder behøver ikke kun at bruges til spot lys, men kan også fint erstatte runde glødepære:
http://www.prolys.dk/e27-diode...html

Det med at lysdioder på lang sigt skal overtage halogenspots, kommer nok til at være lidt korter end du tænker, allerede nu kan både 20W/12V og 35W/230VAC halogenpære erstattes, og det er med både dæmpningsfunktion og lysets farvetemperatur, samt farvegengivelsen.

Det var lige mit input for i dag…

Mvh.
Mike, Prolys
http://www.prolys.dk


17. dec 2008 kl 22:55

aurin r

Jeg får kløe i øjnene af lysstoftrør og energisparepærer

Det er virkelig med ubehag jeg læser dette lovforslag, idet jeg ikke kan opholde mig i områder der kun er belyst med lysstofrør og energisparerpærer, og har måttet droppe universitetet pgr af det (samt de fleste aftenskoler)

Derfor glæder jeg mig umådeligt til led pærerne kommer, og læste at energisparepærer faktisk er forbudt pgra kviksølvet, men har et midlertidigt tillladelse fordi gamle kulkraftværker afgiver mere kviksølv til elproduktion

Her i finland hvor jeg befinder mig er der ofte delvis elopvarmning, så almindelige elpærer hjælper til og giver et varmt lys som gør at man kan tolerere lidt lavere temperatur

Og jeg sidder heldigvis med en macbook air som er led belyst, det betyder at jeg for første gang kan bruge en komputer uden at få kløe i øjnene (gammeldags tv er rigtig slemt, der kan kløen fortsætte i timevis efter, ofte sammen med depression dagen efter)

Jeg er sikkert selv ude om det, som inspireret søn af en ingeniør sad jeg ofte i timer med tv som monitor og programmerede på en zx spectrum i basic, fortran, pascal & assembler - og senere c på en flimrende amiga skærm

Mvh aurin r
finland



18. dec 2008 kl 00:04

Johannes Høher-Larsen

Re: Jeg får kløe i øjnene af lysstoftrør og energisparepærer

Jeg har energisparepærer overalt hvor jeg bor og jeg kan, hånden på hjertet sige at jeg ikke kan se nogen somhelst forskel på en glædepære og den.


18. dec 2008 kl 01:01

Rune Møller

Re: Re: Jeg får kløe i øjnene af lysstoftrør og energisparepærer

Tillykke med det, men det kan de fleste af vi andre desværre :/

Hvorfor man ikke kunne nøjes med at lægge en afgift på glødepærer overgår min forstand - men politikkerne holder aldrig op med at overraske i deres mangel på fornuft.


18. dec 2008 kl 01:34

Michael Møllegaard

Re: Re: Re: Jeg får kløe i øjnene af lysstoftrør og energisparepærer

Nu har jeg ikke læst hele tråden igennem, men husk nu på at ikke alle glødepærer afgiver varme inde i huset. De sidder også udenfor og i garagen m.m. Derfor vil udskiftning af disse uden tvivl sænke energiforbruget i husstanden.


18. dec 2008 kl 10:17

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Re: Jeg får kløe i øjnene af lysstoftrør og energisparepærer

Derfor vil udskiftning af disse uden tvivl sænke energiforbruget i husstanden.

Hvilket hører under privatlivets fred.

Det er politikernes opgave at give os grøn strøm, fremfor det er borgernes opgave at spare på den sorte strøm.

På tide at vore politikere begynder at tage ansvar fremfor at udstede ansvarsfralæggende virkningsløse forbud.


18. dec 2008 kl 11:46

Hans Schou

LED 240V duer ikke (eller hvad?)

Som forsøg købte jeg to LED GU10 til min datters sengelampe, så hun ikke brændte sig på den. Den gamle pære var for varm.

De holdt mindre end 3 måneder, og til 70kr stykket er det for dyrt.

Nu fik jeg godt nok begge erstattet igen u/b, og det er muligt det er en fejlproduktion, men det er da en lidt kedelig oplevelse jeg har haft.


18. dec 2008 kl 18:56

Kurt Mattsson

Elendigt lys

Det er fint nok at forbyde glødepærer, hvis der findes et reelt alternativ, som er bedre for miljøet.
Jeg har dog endnu ikke set en sparepære der giver godt nok lys. Glødepærer ligner efter min mening mere naturligt lys. Lyset fra en sparepære er derimod trist og kunstigt.. det minder mig om lysstofrør.

Man kan efter min mening ikke klare en hel skandinavisk vinter på det skidt - man bliver jo deprimeret!

Vil mængden af folk der går i lysterapi ikke bare sluge miljøgevinsten?


04. jan 2009 kl 21:12

Hans Schou

Re: LED 240V duer ikke (eller hvad?)

Som forsøg købte jeg to LED GU10 til min datters sengelampe, så hun ikke brændte sig på den. Den gamle pære var for varm.

Æv igen. Jeg købte to LED'er. Begge gik i stykker efte kort tid, og begge blev erstattet. Nu er en mere brændt af. Altså 3 stk. brændt af på 7 måneder.

Datter#2 er blevet opgraderet til sengelampe, og når de så kun holder 3 md stykket, skal jeg bruge 8 om året. Til kr. 75 pr. stk er det kr. 600 om året. De fleste af os syntes vel at levetiden for glødepære er alt for kort, men disse LED'er jeg er rendt ind i har en helt urimelig levetid.

Strømforbruget er 1.8w (helt kold er den), og det alene gør jeg bliver ved med LED, men det er godt nok mange penge at betale for at der ikke at få sveden hovedpuden af og børnene brænder sig på dem (jeg har oplevet begge dele).

Hvad skal jeg kigge efter? Dem jeg har nu kommer fra firmaet WEC. Spec: 230v 1.8w 24 leds 300 lux.


04. jan 2009 kl 21:25

John Johansen

Op i røg!

Hvert år ryger hen ved to millioner kviksølvholdige elsparepærer op i giftig røg, selvom de burde være blevet genbrugt.

Lad os da endelig få afskaffet glødepærene:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indla....htm [sarcasm off]


05. jan 2009 kl 20:48

Mike Andersen

Re: Re: LED 240V duer ikke (eller hvad?)


Hej Hans
Det er ikke ualmindelig at se at de LED pære som er lavet med små 3/5mm dioder ikke holder i så lang tid som en såkaldt ”high power” LED pære.
Så det kan klart anbefales at gå efter "high power LED" pære, da de giver mere og bedre lys sammenlignet med de små 3/5mm dioder.
De kommer dog med en lidt højere prisseddel, men som alt andet her i livet, koster kvalitet ekstra!

De omtalte 300 Lux, er de ved 50cm, eller?

En 5 Watt GU10 high power LED spot kan nemt give over 2500 Lux ved 50 cm, samt de har en holdbarhed på over 25.000 timer!

Og mht. miljøet, så indeholder de ikke kviksølv, så efter min mening burde man faktisk lægge en miljøafgift på kviksølvholdige pære.
Normalt er kviksølvholdige produkter forbudte i EU!

Mvh.
Mike
www.prolys.dk


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.