Clay ShirkyDe eneste der bruger termen Web 2.0...
er dem der står uden for; og lige har læst en bog om det.
Jeg har selv brugt nettet i over 13 år over halvdelen af mit liv og kan se at de eneste der taler om Web 2.0 er dem der ikke bruger nettet. Min mor løber til ledermøder hvor Web 2.0 diskuteres og forsøges implementeret igennem hele organisationen, det er misforstået og pinligt at indtroducere en så bevægelig og strømningsfyldt kilde som et varigt og ensartet udtryksmiddel.
Enda BBS som blev brugt inden nettet havde de samme formål som "Web 2.0", nemlig vidensdeling, lad jer ikke nare af endnu et buzzword. For det er hvad det er, et trick til at sælge hvad der allerede er gratis. Web 2.0 handler ikke om at bruge internettet som det medie det er, men at sælge en klart defineret ide om at brugen af internettet som et nu"åbent for alle medie", hvilket ikke er tosset før man sætter det i relation til hvad nettet var før det blev døbt 2.0, hvor det kun var åbent for ... hmm ... Web 2.0 brugernes børn?!? De brugte det ihvertfald uden hindringer, og interesserede sig ikke for hvilken kasse det skulle puttes i for at gøre brug af det.
Web 2.0 antyder at der er sket et generations skifte og nettets brug er eleveret til et nyt og unikt stadie. Hvilket er det ikke er, det eneste der er nyt er at det ikke er til at komme uden om længere, så udviklings intimiderede ledere nu skal forholde sig til dette evigt forunderlige medie og derfor falder på halen når nogen serverer det i en fast defineret pakke med sit eget enda smarte navn som vækker lidt opsigt når det bruges i møde-lokalet, (Ironi:Det er Win-Win!), dem der køber ideen om 2.0 vil blive evigt skuffede når deres Web 2.0 værktøjer går fra version 0.9Beta via version 12.7 til "opkøbt-af-Microsoft-og-nu-en-død-fisk" på 17 måneder. Lige præcis den samme tid det tager at få det implementeret, gjort brugbart og blive latterlig gjort over.
Der foregår det samme som der hele tiden har gjort, nemlig en konstant forøgelse af udbud og info, så at forsøge at fastfryse et øjeblik, navngive det og sælge det som koncept er som at sælge lidt af sollyset fra forrige år, et fatamogana og tangerende til bondefangeri.
Kommunikations formen er stadig den samme som den var for 20 år siden, foran skærmen med tasterne under hænderne og telefonen ved øret, dog har dine indlæg fået en pæn lyseblå ramme og en rediger knap. Hvis det er vidensdeling man vil have så sig dette og impementer dette for at implementere Web 2.0 er at stille sine sig selv og sin tekniske kopmetence til den slags beslutninger til skue for hån og spot.
Man skal hvis man forsøger at stige på nettet igennem Web 2.0 konceptet skynde sig rigtig meget, ligesom før vil der snart komme nye og endnu smartere tjenester. (De er der allerede, de er bare ikke blevet hyped så meget at "alle" hopper videre til den nye idé.)
Men så kommer der et smart "suite" der døber det 3.0 og sælger en masse merchandising ifb. med dette, sådan at de tidligere kærligt omtalte udviklings intimiderede beslutningstagere efter at have læst bogen om Web 3.0 igen kan sove roligt forvisset om at de igen har fået styr og regler for hvad det det "inderned" kan bruges til. Igen en Win-Win, man skal ikke en gang rode med nye termer og forvirrende bergreber som e-mail og WordWideWeb men bare læse en bog, hvor det hele er klart defineret med faste regler, så kan man bare putte det i den rigtige kasse og så slippe for at tænke mere over det.
Internettet er en døgnflue.... og en phoenix-fugl. I morgen er de gamle vaner ubrugelige og udviklingen på vej væk fra dig. Så hvis du vil sætte dig ned og læse bogen så er du bagefter næste gang du kigger op.
Tror jeg vil navgive det Web 3000, nettet du ikke kan læse dig op på men skal være en del af, jo før du kommer igang jo bedre er det. Et community som Web 2.0 og 1.0 bare kun for dem der deltager, ligesom web 1.0... og 2.0...
2
