/transport

Embedsmandsrapport: Indfør kørselsafgift på 25 øre pr. kilometer

En ikke-offentliggjort embedsmandsrappport foreslår kørselsafgifter på 25 øre per kilometer for privatbiler og 112 øre for lastbiler.

Af Birgitte Marfelt, torsdag 20. nov 2008 kl. 10:27

En kørselafgift på 25 øre pr. kørt kilometer i privatbiler og på 112 øre i lastbiler er en af de modeller, som regeringen netop nu overvejer for både at dæmme op mod trængslen på vejene og trafikkens alt for store CO2-udslip.

Det fremgår af en embedsmandsrapport ”Mobilitet med mindre CO2”, som ventes offentliggjort i forbindelse med regeringens trafikinvesteringsplan i slutningen af november. Det er dagbladet Information, som er kommet i besiddelse af planen, hvis hovedkonklusion er:

Danmark kan ikke opfylde sine forpligtelser til nedbringelse af CO2 fra transportsektoren, med mindre der snarest skrues på samtlige tilgængelige håndtag - heriblandt indførelse af den kontroversielle vejafgift, som vil blive landsdækkende.

Den lækkede rapport omtaler, ifølge Information, fire virkemidler til at nå CO2-målene:

1) Begræns den stigende efterspørgsel på transport – på kort sig med kørselsafgifter og på længere sigt ved at planlægge byerne, så de ikke udvikler sig stort og bredt og dermed kræver meget privat bilkørsel.

2) Få flere til at køre kollektivt, bl.a. med en ny jernbane mellem København og Ringsted, letbaner i de største byer og store P-pladser ved vigtige stationer.

3) Mere energiøkonomiske biler skal fremmes og trafikken afvikles mere glidende ved hjælp af intelligent trafikstyring.

4) Elektrificer større dele af jernbanenettet.

»Hvis den kommende investeringsplan på transportområdet virkelig følger denne rapports linje, vil der være tale om et paradigmeskift i dansk transportpolitik,« siger Det økologiske Råds formand, Christian Ege, til Information.



20. nov 2008 kl 11:04

avatar

Morten Fordsmand

Hvad med cyklerne??

Vi mangler fortsat en transportinfrastruktur, der muliggør effektiv cykling.

De fleste cykelstier er indrettet til meget korte distancer og meget lave hastigheder. De anlægges som rekreative ruter til søndagscyklister og ikke et hjælpemiddel til effektivt at bringe sig fra A til B.

Et enkelt sted hvor dette ikke er tilfældet er den forbilledlige sti langs Hareskovmotorvej, der er lige, næsten uden uoverskuelige kurver, og med mulighed for at køre under en lang række biveje.

Hvis fingerplanen kunne tilføjes oplyste cyclostradaer, med et tilsvarende ringstissystem, så ville der nok være flere der tog cyklen.

Personlig savner jeg en cykelsti mellem Hørsholm og Rudersdal, for det sgu en modbydelig vej i mørke og regn.


20. nov 2008 kl 11:07

avatar

Sune Skousen

Afgift på problemet - ikke symptomet

Som jeg læser artiklen skal hver eneste kørte kilometer beskattes !!!

Det har tidligere været indlæg på disse side om hvordan et relevat energi-afgiftsystem skulle/kunne skrues sammen af kun tre afgifter, sådan at de beskattede virkelig kunne tro på at afgifter(ne) havde til formål at regulere deres adfærd/forbrug og ikke bare endnu en skatte skrue, man ikke kan komme uden om.
I det indlæg var det væsentligt at man _ikke_ beskattede slut produkterne, men kliderne til problemerne, hvilke i dette tilfælde må være olie, gas og kul. Årsag: CO2-udledning og og specielt i olie og gas' tilfælde: afhængighed af demokratisk tvivlsomme stater.
Ved beskatning af en kørt kilometer, er der ikke sammenhæng med beskatning pr. kørt kilometer og pkt.3. idet brændstofprisen pr. km vil få endnu mindre betydning for det samlede regnskab, når bilen skal anskaffes/udskiftes. Tilsvarende vil jeg forvente at udenlands trafik også vil kunne slippe for denne opkrævning, svarende til vægt/grøn ejer afgift.
-Sune


20. nov 2008 kl 11:07

Allan Astrup Jensen

Gammel vin på nye flasker

En afgift på antal km kørt svarer til en højere afgift på brændstoffet, så hvorfor ikke bare hæve skatten på brændstoffet, det vil være det enkleste administrativt fremfor at indføre et nyt system med tilhørende bureaukrati og kontrol.


20. nov 2008 kl 11:15

Hans Henrik Hansen

Re: Gammel vin på nye flasker


..så hvorfor ikke bare hæve skatten på brændstoffet

- (vi) sønderjyder (samt producenter/forhandlere af jerry cans) vil e...elske dig for dét forslag: Langt at foretrække frem for 'km-penge'! :)


20. nov 2008 kl 11:16

Søren Rasmussen

Re: Gammel vin på nye flasker

hvorfor ikke bare hæve skatten på brændstoffet, det vil være det enkleste administrativt

Lyder logisk, men spørg lige sønderjyderne eller hvor langt op i Jylland, det nu kan betale sig at køre til Tyskland for at tanke benzin, før vi beslutter os.


20. nov 2008 kl 11:19

Henrik Eg

Giver det ikke mere mening med Roadpricing?

Ideen er vel meget god, lige til man begynder at kigge på de tyndt befolkede områder, hvor det måske ikke lige er folk med akademikerlønninger der er flest af.
I mange af disse udkantsområder har mange kommuner allerede nedbragt tilbuddet af offentlige transportmidler til et minimum og der forventes stadig flere nedskæringer. Dette gør at folk i disse områder måske er laver lønnet, samt har op til 1½ times transport hver vej, og derfor måske også har to mindre ælder biler.

Så for at lave et hurtigt udregning på en mere udgift for den eksempelvis ufaglærte arbejder, der vel tjener omkring +-230.000 om året.

1 times transport hver vej er ca. 160 km om dagen = 40 kr.
5 dage om ugen = 200 kr.
46 uger om året = 9200 kr.
Dette er alene 4 % af personens bruttoindtægt.

+ privat kørsel for at besøge moster Ellen og aflever børnene i børnehave osv. Så kommer der vel et par % mere på.

Hvorfor så ikke bare lave systemet helt om, og indføre satellitbaseret Roadpricing efter hvor og hvornår man kører? Uden at have sat mig fuldstændig ind i områdets fordele og ulemper.


20. nov 2008 kl 11:21

kasper lind

kørselsfradrag

Hvad med at halver kørselsfradraget for alle der køre i bil på arbejde.


20. nov 2008 kl 11:22

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Gammel vin på nye flasker


...hvor langt op i Jylland, det nu kan betale sig at køre til Tyskland for at tanke benzin, før vi beslutter os.

- p.t. vist ikke særligt langt! Men der skal næppe store (ekstra) danske brændstofafgifter til, førend de go'e gamle standere 'oppe på bakken' ved Toffer Grenzbazaar atter kan pakkes ud af mølposerne! :)


20. nov 2008 kl 11:24

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Giver det ikke mere mening med Roadpricing?


Så for at lave et hurtigt udregning på en mere udgift for den eksempelvis ufaglærte arbejder, der vel tjener omkring +-230.000 om året.

1 times transport hver vej er ca. 160 km om dagen = 40 kr.

Man kan så med god rette overveje om det er samfundsøkonomisk fordelagtigt at have en ufaglært hængende på motorvejene to timer om dagen.

Hans livskvalitet ville utvivlsomt være noget højere hvis han kunne nøjes med den ene time, der ca. er gennemsnittet for danskerne.

Skal vi eventuelt bruge stråmænd der har mere med virkeligheden at gøre i denne diskussion ?

Poul-Henning


20. nov 2008 kl 11:25

Hans Henrik Hansen

Re: kørselsfradrag


Hvad med at halver kørselsfradraget for alle der køre i bil på arbejde

- god idé i en periode med udsigt til faldende beskæftigelse: Dét vil tilskynde folk til IKKE at søge ny beskæftigelse fx. 50 - 60 km fra hjemmet - og i stedet vælge dagpenge! :)

(/irony off)


20. nov 2008 kl 11:31

Paul Christiansen

CO2 udslip og anden forurening

dæmmer man enkelt og effektivt op for ved at hæve afgiften på det brændsel der udgør ondets rod.

Kørselsafgift fremmer ikke elbiler, ligesom det, udover at være unødvendig og kostbar bureaukrati der i sidste ende kun er borgerne selv til at betale for, også er et skridt nærmere bigbrother samfundet.

Man kan undres at regeringen ikke vil udbrede intelligente elmålere, men gerne vil pålægge borgerne at betale for kostbart bureaukrati, så de selv samme borgere kan blive overvåget noget mere.

Og skal vi gætte på at disse embedsmænd, er byboere, der kan gå eller tage bussen på arbejde?


20. nov 2008 kl 11:35

kasper lind

Re: Re: kørselsfradrag

Det jeg mener er at folk der bruger kollektiv transport bliver belønnet, så flere vælger toget frem for bilen.


20. nov 2008 kl 11:40

Paul Christiansen

Re: Re: Re: kørselsfradrag

Det jeg mener er at folk der bruger kollektiv transport bliver belønnet, så flere vælger toget frem for bilen.

Der nogen for hvem det offentlige aldrig er et reelt alternativ....disse mennesker bliver straffet, på trods af at de kører i en elbil, istedetfor et diesel tog.

Derudover, hvis det offentlige bliver attraktivt, så skal de folk for hvem det er et reelt alternativ, nok komme helt af sig selv


20. nov 2008 kl 11:58

avatar

Rune Eilertsen

IQ spærre ?

:-) Sådan konklutioner som rapporten kommer frem til er så urealistisk og ugennemførbar at man kan lure på om firmaet bag den ved forskel på røv og hoved.....

Hvis man vil noget med CO2.. så ærstat en hver bil med elektrisk bil.
Hvis man vil lave så drastiske tiltag.. hvorfor ikke blot købe ind 200 000 el biler, placer på disse store p områder og lade hver pendler få en nøgle.. sådan han kan komem til P området, skifte til el bilen og fortsætte ind til byen ?

Er det trængsel på vejen man vil til lifs ? Så fjern behovet.. ? Ikke fjern resultatet af behovet.
For jobben må gøres.. og for de aller fleste.. trods kø, og venting. .så er det jo lige atalternativene som kan konkurrere ikke findes. Jeg skal selv benytte 50% længere tid med offentlige transport, end med bil.. trods nogle minutter i kø.

Så glem road pricing, glem fantasi tanke.. og gør noget som monner.. electricifer bil-nettet.. det er meget nemmere at gøre end med tog nettet..
Og så sørg for at det er veje nok...:-)

Løsnigen er altså enkel.. og .. mon ikkeogså billigere ?
Det er nu kun få år til elektriske biler tar af..efter 20 år med snak..sker det nu noget ... måske grundet kravet til CO2.. Elektriske gaffeltruks og andet lager materiale har jo vært elektrisk og på batteridrift i snart 30 år.... Så det er ikke, og har ikke hvært teknikken som er problemet..
Problemet har vært i at klasifisere en bil uden afgift.
Når staten er afhængige af sine afgifter til bilfolket..er det jo vanskelige at miste intækten også for staten.. som tjener groft på "problemet".

Det handler blot om at opfylde behovet for transport... Vel..det behov fyldest best af en bil for rigtige mange som ikke bor midt i byen, og som har familie etc. Bare det at ikke have bil, levere børn i skole, dagpleje etc. inden jobben starter.... for så at skulle videre med offentlige transport.. puhh haa.. For singler og ungdommer.. sikkert fint.. (eller pensionister med god tid ?...)

En bil er en transport conteiner som beskytter rimelige godt menneskene indeni den, og samtidige giver uovertruffen fleksibility. Det er intet andet produkt som kan dette. Det beskytter mod vejret, kan tages med nærmest dør til dør uden at skulle skifte, kan tage med bagasje, kan benyttes til fritiden. Ret ud.. bilen er genial opfindelse.. det gælder kun om at lave den miljø venlige. Og det har man haft teknik for at gøre de sidste 30 årene som fylder 90% af brugsområdene..... så hvad venter man på ?
Jeg har nevnt det tidligere.. nu taler man om hybrid, derefter plugin...
Men.. det bør være den anden vej rundt...
'Elektriske biler...hvoraf nogle modeller kan tilkøbes plugin lader/generator/refill enhed som giver forlænget rækkevidde, dog med ulempen af udslip hvor energien benyttes.
Strøm er en effektive distribution metode af kraft.
Så kan man koncentrere sig på hvordan kraft kan laves miljørigtige... og hvordan rækkevidde kan opnåes uden plugin behovet over tid.


20. nov 2008 kl 12:03

Henrik Eg

Re: Re: Giver det ikke mere mening med Roadpricing?


Man kan så med god rette overveje om det er samfundsøkonomisk fordelagtigt at have en ufaglært hængende på motorvejene to timer om dagen.

Hans livskvalitet ville utvivlsomt være noget højere hvis han kunne nøjes med den ene time, der ca. er gennemsnittet for danskerne.

For at sætte verden på spidsen: Vi kunne også afbefolke alle de områder i Danmark som har mere end 20 min kørsel til nærmest motorvej, så får vi en dejlig naturpark fra lidt nord for Esbjerg, vest om Herning, vest om Aalborg osv. Så alle kan holde sig på gennemsnittet og under, men hov så har gennemsnittet jo rykket sig… Så må vi jo hellere afbefolke de områder hvor arbejdstiderne og offentlig trafik ikke hænger sammen, og vups, så er der kun storbyerne tilbage… nej hvor ville folks livskvalitet så stige, for folk vil folk jo slet ikke ha brug for en bil, da der jo stadig vil være nogle stationsbygninger i de nye naturparker…

Men hvad ved jeg, da jeg kun er studerende i en alder af 31. Men gennemsnittet er der jo af en grund, og da der er nogle der må hive det gennemsnit op, må der jo være en stor gruppe der køre langt hver eneste dag, enten af lyst eller nød.

Om vi så på bedste sovjetisk måde må flytte befolkningsgrupper så alle får ”bedrer” livskvalitet ved at centralisere os, eller om vi tilpasser samfundet så det skæve Danmark bliver udlignet må jo være en samfundsbeslutning.

Så hvad er din gyldne løsning på transport og livskvalitet Poul-Henning Kamp?


20. nov 2008 kl 12:59

Gert Sørensen

Re: Re: Re: kørselsfradrag

Denne løsning vil betyde for mig der har 100 km på arbejde fra Aalborg til bjerringbro hver dag at jeg skulle med toget kl 22.50 Søndag aften for at nå på arbejde til tiden mandag morgen :-(

Offentlig transport er ikke et alternativt altid.

Og med hjem transport tider på ca 3 timer ville jeg nok vælge at gå arbejdsløs og være sammen med min familie istedet for at pendle 10 timers transport i bil om ugen er mere end rigeligt for mig!


20. nov 2008 kl 13:08

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: Re: kørselsfradrag


Og med hjem transport tider på ca 3 timer ville jeg nok vælge at gå arbejdsløs og være sammen med min familie istedet for at pendle 10 timers transport i bil om ugen er mere end rigeligt for mig!

- hvilket ingen ville/burde fortænke dig i! :)


20. nov 2008 kl 13:13

Ebbe Tranberg

Re: Re: Re: Re: kørselsfradrag

PHK har ikke en skid til overs for folk der ikke som ham selv kan sidde derhjemme og programmere, og hvis endelig han skal møde fysisk på arbejde skal gå 5 minutter til og fra stationen i hver ende.




20. nov 2008 kl 13:43

Gert Christensen

Re: kørselsfradrag

Tjah - hvis man vil have affolket de i forvejen tyndere befolkede områder, ville det da nok være en god idé. Så kunne storbyerne da også blive større, hvis alle fra de tyndt befolkede områder skulle flytte derind. Men nu er der jo nogle mennesker, der absolut ikke kan finde sig i at bo i storbyer. Hvad skal de stakler så gøre? Bare betale og være glade?

Der er mange småbyer rundt omkring i landet, hvor der er et godt sammenhold beboerne imellem, og hvor der ikke lige er mulighed for at smutte hen til en station og hoppe ombord i et tog eller en bus. Dette sociale netværk vil da blive totalt spoleret, hvis et sådant forslag blev en realitet.


20. nov 2008 kl 13:58

Ebbe Tranberg

Re: Re: kørselsfradrag

Det skal nok gå op i den sidste ende. Huspriserne vil stige hvor der er offentlig transport, og falde hvor der ikke er. Balancen bliver bare forrykket mellem bolig- og transportomkostninger. Et par titusinder tvangsauktioner må tages med i købet.

Med lidt planøkonomisk omfordeling af beboere i almennyttigt byggeri uden tilknytning til arbejdsmarkedet ville man have valget mellem et parcelhus i Vestsjælland eller en 3-værelses i Tingbjerg.


20. nov 2008 kl 14:19

Christian Clausen

Hvad skulle det hjælpe?

Hvis man vil se hvor meget en øget afgift på 25 øre vil hjælpe, kan man starte med at se hvor meget de seneste års stigninger i benzinprisen har hjulpet.

Jeg kender ikke tallene, men et kig ud på vejen siger mig at det ikke er meget.

Hvis man vil have have folk ud af bilerne er man nødt til at stille nogle mere fysiske forhindringer i vejen. Bomme for eksempel.

Det behøver ikke koste noget at køre forbi bommen. Man skal bare rulle vinduet ned og trykke på en knap. Men denne tvungne kontakt med omverdenen, kan sikkert skræmme nogle bilister væk.


20. nov 2008 kl 14:58

Jens Haugaard

sobre svar - ej fra debattørerne?

Ovenstående indlæg er i min optik ret beskæmmende læsning. Der er en som bander over PHK og selv kun kommer med et par usaglige beskyldninger - som blot giver et lident flatterende billede af sig selv. Ækelt. Tag dig sammen.

En anden gør sig til talsmand for de tyndt befolkede områder og regner straks på hvor ondt provenuet af afgiften vil gøre. Uden at tænke på, der måske er en grund til at huse er billigere på landet.

Men vi vil jo have i pose og i sæk, ikke?

Andre kalder road pricing for overvågningssamfund uden rigtig at redegøre hvad der skulle være overvågning. Ingen tager diskussionen op ang. nytteværdien af sådan et system - entsige går så langt som at diskuttere, om der er andre (evt. billigere) måder at nedbringe transportarbejdet på.

FOR det er vel det, der diskutteres? Eller er det?

Eller er bilen for hellig et ikon at bringe i spil?

Men er målet at få transportarbejdet ned, kommer det til at gøre ondt for nogen. Hvis ikke alle. OGSÅ for ham, som vælger at køre 100 km hver vej hver dag til og fra arbejde. Det er måske det, der ikke længere "er råd til"? Gad vide om vedkommende - når der regnes efter - overhovedet bidrager med et positivt afkast til samfundet? Sådan sat lidt på spidsen...

Vi har jo for en stor dels vedkommende gjort os afhængige af bilen - især som følge af bosættelsesmønstre.

Kan det blot løses med elbiler? Fint - så løser det altså også trængselsproblemerne, støjproblemerne, parkeringsproblemerne, uhelds"problemerne" etc.?

Og endelig - hvis man vil se effekten af afgifter, skal der vel et vist tidsperspektiv ind i billedet


20. nov 2008 kl 15:10

Claus Bagger

sikke noget vrøvl

sjældent har jeg hørt magen til idioti.. og sikke en skandale for danske virksomheder som ligger i yderkanten

dette ville virkelig gøre ondt på de gode ingeniører og andet godtfolk som arbejder på store danske virksomheder som Grundfos og B&O - som tilfældigvis ikke ligger placeret på kongens lorte nytorv

Virksomheder som disse har i forvejen problemer med at skaffe folk, pga kørsel..

og nej ingeniører kan ikke lige springe i en kørselspulje på 4 mand, eftersom man ikke har fri kolkken 15.00 sharp ! men det forstår de fleste af jer sikkert ikke..

jeg har tit undret mig .. hvor langt er i villige til at gå for at sænke den CO2 .. 15 kr pr liter benzin ? 30 ??


20. nov 2008 kl 15:40

avatar

Flemming Rasmussen

Km afgift er tåbelig

Hvis man ønsker at sænke Co2

En økonomisk bil (22 km/l) vil få en ekstrabeskatning på ca 65% oven i brændstofudgiften, mens en svinsk 4 wd (7 km/l) kun vil få en ekstrabeskatning på ca 20% oven i berænstofudgiften - det vil måske få den økonomiske bilist til at spare på km - men næppe ham, der i forvejen sviner mest ?

Det virker ærligt talt ikke særligt gennemtænkt - specielt hvis intentionen virkelig er grøn - og ikke bare en ekstra skat - - - - -

Det der vil rykke, er en mærkbar øget skat på brændstof - og så kan det samtidig betragtes som en relativ skattebegunstigelse til de trængte sønderjyder (og jerry can fabrikanter) ;o)

/Flemming


20. nov 2008 kl 16:07

avatar

Karl Andreassen

Re: sobre svar - ej fra debattørerne?

Tak jeg er virkelig glad for at se et indlæg som er sobert.
Endelig bliv vi der bor uden for storbyerne sat i bås.
Nej vi kan da ikke være samfundsnyttige borgere.

Det er jo nok sådan at det er den ufaglærte der sætter brød på bordet til akedemikerne.
Denne manglende respekt for håndens arbejde er mig uforståelig. Det er fint nok at vi sidder og opfinder tingene, men vi skal huske at vore opfindelser aldrig vil give afkast hvis der ikke var hårdt arbejdene ufaglærte til at producere dem.

Lønnen for den ufaglærte er så lav at der ikke er plads til en lejlighed inde i storbyen, derfor må man bo på landet.

Tanken om offentlig transport er smuk, men umulig.
Vi der aldrig kommer til at kunne bruge offentlig transport betaler skyhøj skat for at drive et offentligt transport system som kun gavner de som bor i storbyen.
Skal vi nu beskattes endnu hårdere for at gøre byboernes fordele større?

Nej indfør hellere en storbyskat om beskatter alle som bor i en storby og har alle fordelene. Brug den så til at give os alle muligheden for en billig elbil.

Retfærdigvis skal vi samtidig bruge de samfundsmidler som det kræver at få sat strøm til samtlige tog.

Dermed er CO2 problemet løst for transportsektoren.

Trængselsproblemet løses med et bedre udbygget vejnet, ikke med afgifter.


20. nov 2008 kl 16:17

Henrik Eg

Re: sobre svar - ej fra debattørerne?

En anden gør sig til talsmand for de tyndt befolkede områder og regner straks på hvor ondt provenuet af afgiften vil gøre. Uden at tænke på, der måske er en grund til at huse er billigere på landet.

Nu siger du godt nok landet, det må så betyde alt som ikke har en motorvej lige op af indkørselen. Ja jeg ved godt at ejendomme er billiger mange steder på "landet" end det er i de store byer, nok derfor at eks Holstebro dele m2 priser med Aalborg og forstæder til århus...
Det jeg mente med min første indlæg var, kunne der eks bygges et systemet op på en sådan måde, at man ikke afbefolker alle de områder hvor folk nødvendigvis har langt på arbejde. Istedet for at stramme grebet lidt hårde om yderområderne, så valgmuligheden ikke kommer til at står mellem at må flytte fra egnen med by død til følge, eller at blive ufrivillig ledig. en af grundene at jeg nævnte eks road pricing som en ide.

Personligt er jeg af den mening at jo mindrer vi sviner, jo bedre. Men Hvad er alternativerne til bilen de steder det offentlige allerede har lukket deres alternativer? og på den anden side hvad skal lokke virksomheder til, hvis de allerede ved på forhånd at de ikke kan komme til at skaffe arbejdskraft.

Men skal vi endelig tage tanken op om boligpriserne, hvad tror du selv der vil ske hvis ydrerområderne bliver tvunget affolket, hvor flere hundredetusiende kommer til at stå med en usælgelig grund i yderområderne, samt lejebolig i indrerområderne. Her tænker jeg ikke bare på hver enkelt af disse folk, men i lige så høj grad vores samfund. Tror det enste sammenlignelige i europas nyere historie, er da England lukkede sine kulbyer, er det der vi skal ud for miljøets skyld. Men så er vi så langt ude for denne debats tema at det ikke giver nogle mening...


20. nov 2008 kl 16:28

Paul Christiansen

Re: sobre svar - ej fra debattørerne?

Jens H....man skal ikke kaste med sten........ når man ikke har jordforbindelse

Efter min smag er det ikke sobert ikke engang at gide læse sine meddebattanters indlæg inden man kommer med sin røde prædiken...

Problemet er ikke bilen, problemet er den fossile bil samt at der for mange mennesker ikke er nogen reelle alternativer til bilen.

Roadpricing løser ingen problemer...Roadpricing skaber problemer for dem det går ud over....ligesom mere bureaukrati og overvågning næppe kan betegnes som samfundsgavnligt.

Istedetfor at hoppe på alle skatteskrue bigbrother signalværdi projekterne Jens, skulle du hellere gå ind for realværdiprojekter, som infrastruktur til elbiler, og park and ride anlæg ved stationerne.

At tvinge mennesker over i et transportmiddel der vil forlænge deres arbejdsdag med timer, er ikke at løse problemer....det er at skabe problemer.

Har man netop købt en lupo, vil man med 25 øre pr. km komme til at betale hvad der svarer til 8,25 ,- ekstra pr. liter diesel...eller 100% ekstra pr. km, mens dem der kører i en amerikanerbil der kører 5 km/l, kommer til at betale hvad der svarer til 1,25 ,-ekstra pr. liter benzin.

En elbil´ist kommer til at betale hvad der svarer til et godt stykke over 10 kroner ekstra for hvad der svarer til en liter diesel i strøm.

Er det måske hensigtsmæssigt?


20. nov 2008 kl 16:28

Hans Henrik Hansen

Re: Km afgift er tåbelig


...så kan det samtidig betragtes som en relativ skattebegunstigelse til de trængte sønderjyder (og jerry can fabrikanter) ;o)

- hvilket yderligere er i fin overensstemmelse med EUs politik vedr. 'støtte til udkantsområder'! :)


20. nov 2008 kl 17:35

Steen Petersen

Re: Re: Km afgift er tåbelig

Det er den transportmæssige "jantelov" der popper op igen.

Hvis jeg ikke har råd til en bil, så skal du heller ikke ha' en. Og hvis du har en alligevel, så skal jeg nok sørge for at genere dig mest muligt hvis du bruger den.

Bilen er en genial opfindelse. Personlig og fleksibel transport fra dør til dør. Den bliver aldrig overgået på denne side af virkeliggørelse af teknologierne fra Star Trek.

Sådan er det bare!

Problemerne er trafikprioritering, trafikafvikling og forurening.

Samfundet prioriterer godstransport ad vejene i stedet for bane og skib. Det giver trængsel på vejene.

Samfundet gør vejene færre og færre og smallere og smallere for at tilgodese janteloven. Det gør trængsel til kaos.

Samfundet interesserer sig ikke helhjertet for andre energikilder til fremdrift end forskellige former for forbrænding.

Til gengæld interesserer samfundet sig vældigt for at få det til at se ud som om man ønsker forandring, og derfor vælger man løsninger, der griber negativt ind i folks liv - og så er janteloven jo også tilgodeset.

Omkring affolkning af "randområder", så ville det nok til dels gå af sig selv hvis det var til at erhverve sig en bolig tættere på byerne uden at skulle vinde i Lotto først. Jeg tror det er de færreste, der holder så meget af naturen, at de frivilligt pendler flere timer hver dag, det være sig i bil eller tog. Og dem der gør, lad dem dog gøre det.

Det, der mangler, er mod til at erkende hvad problemerne i virkeligheden er og turde gå radikalt til værks for at løse dem.

At få en masse mennesker til at juble ved at genere en masse andre mennesker er ikke en løsning, det er kortsigtet og stupid populisme.


20. nov 2008 kl 17:53

Michael Thomsen

Det har vi jo allerede..

pt går de 4,103 kr/l direkte til energi- og CO2-afgift (derudover kommer moms). Med en bil, der kører 15 km/l svarer det til en kørselsafgift på 27 øre pr. km.

Jeg glæder mig til at de sætter afgifterne ned :-)

//michael


20. nov 2008 kl 22:53

Jens Haugaard

Re: Re: sobre svar - ej fra debattørerne?

Jens H....man skal ikke kaste med sten........ når man ikke har jordforbindelse

Efter min smag er det ikke sobert ikke engang at gide læse sine meddebattanters indlæg inden man kommer med sin røde prædiken...

Nu har jeg for det første ret svært ved at se det som stenkasteri, at bede unavngivne debattører være lidt mere præcise i deres postulater samt undlade et efter min opdragelse usømmeligt sprogbrug. Fromt, men sobert, ikke?

For det andet ser jeg mig ikke som specielt rød - hvad du så ellers måtte tillæge mig af motiver! Men det kan måske være du kan hjælpe mig lidt på vej - og mere explicit påpege det specielt "røde" i mit indlæg?

Men prædike, det gør jeg gerne!


sjældent har jeg hørt magen til idioti.. og sikke en skandale for danske virksomheder som ligger i yderkanten

Tja. Hvis man placerer sin virksomhed i et udkantsområde, og erfarer at man ikke kan tiltrække medarbejdere - er man vel selv ude om det ;-)

Eller finder du det er en problemstilling, "samfundet" skal løse?


Istedetfor at hoppe på alle skatteskrue bigbrother signalværdi projekterne Jens, skulle du hellere gå ind for realværdiprojekter, som infrastruktur til elbiler, og park and ride anlæg ved stationerne.

At tvinge mennesker over i et transportmiddel der vil forlænge deres arbejdsdag med timer, er ikke at løse problemer....det er at skabe problemer.

Prøv at læse mit indlæg igen. I stedet for pr. automatik at råbe big brother hver gang nogen nævner roadpricing, kunne du jo forsøge at argumentere for andre måder at opnå det mål, den oprindelige artikel sætter.

OG problematisere egne løsninger - sådan for en god ordens skyld! For ER elbilerne løsningen - ikke sådan i snæver forstand blot på co2 problemet?

Heldigvis er der andre her, som forholder sig lidt mere kritisk til de incitamenter, embedsmandsrapportens tiltag påstås at give.


20. nov 2008 kl 23:28

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: sobre svar - ej fra debattørerne?


Hvis man placerer sin virksomhed i et udkantsområde, og erfarer at man ikke kan tiltrække medarbejdere - er man vel selv ude om det

- besynderligt postulat: Fra adskillige sider er der i årevis udført målrettede initiativer mhp. at bremse/standse affolkningen af yderområderne, fx. den s.k. 'rådne banan', se fx.:

http://havet.smartlog.dk/den-r...2995

Et væsentligt element i 'opretningspolitikken' er naturligvis (forsøg på) etablering af nye virksomheder i disse områder, se fx.:

http://www.byplanlab.dk/conten...206/

Sådanne nye virsomheder skal selvsagt 'tiltrække medarbejdere', som naturligvis må 'udrustes med' passende mobilitet!


21. nov 2008 kl 00:05

Gert Christensen

Re: Re: Re: sobre svar - ej fra debattørerne?

Fra Steen Petersen:

Omkring affolkning af "randområder", så ville det nok til dels gå af sig selv hvis det var til at erhverve sig en bolig tættere på byerne uden at skulle vinde i Lotto først. Jeg tror det er de færreste, der holder så meget af naturen, at de frivilligt pendler flere timer hver dag, det være sig i bil eller tog. Og dem der gør, lad dem dog gøre det.
[quote/]

Hvis det økonomisk var til at erhverve sig en bolig tættere på byerne, ville éns bolig ude i yderområderne jo nok også være sværere at afhænde. Her tænkes naturligvis primært på ejerboliger.
- Og jo vi er nogle, der har valgt at bo i et yderområde; dels af hensyn til det økonomiske aspekt i forbindelse med erhvervelse af bolig, dels var det (for mit eget vedkommende) overkommeligt med transportudgifter dengang.
Bor man i et yderområde, er en bil ikke et "helligt ikon", der ikke må røres ved men en simpel nødvendighed. - Uanset om man vælger at flytte "på landet", eller om man har boet der i mange år. - Især da når der ikke findes offentlige transportmidler herude.

Fra Jens Haugaard:
Tja. Hvis man placerer sin virksomhed i et udkantsområde, og erfarer at man ikke kan tiltrække medarbejdere - er man vel selv ude om det ;-)

Eller finder du det er en problemstilling, "samfundet" skal løse?

Hmm - nu er der jo - som tidligere nævnt - virksomheder, der har ligget i yderområderne i mange år. (F.eks. Grundfos og B&O med flere.) Er disse virksomheder så selv ude om, at de, da de blev etableret, har fundet et dengang attraktivt område, hvor der var god plads til etablering og eventuelt senere udvidelser samt til at få ansatte, der havde råd til at lade sig transportere til jobbet? - Et område, der efter dagens problematik med transport og miljø ikke er attraktivt?


21. nov 2008 kl 00:11

Paul Christiansen

Re: Re: Re: sobre svar - ej fra debattørerne?


I stedet for pr. automatik at råbe big brother hver gang nogen nævner roadpricing, kunne du jo forsøge at argumentere for andre måder at opnå det mål, den oprindelige artikel sætter.

OG problematisere egne løsninger - sådan for en god ordens skyld! For ER elbilerne løsningen - ikke sådan i snæver forstand blot på co2 problemet?

Heldigvis er der andre her, som forholder sig lidt mere kritisk til de incitamenter, embedsmandsrapportens tiltag påstås at give.

Hej Jens H.

Hvis du læser mine indlæg, vil du se at jeg argumenterer på livet løs.

Hvis du skulle have overset det, kan jeg herunder komme med et lille udklip af et af mine modargumenter.

"At tvinge mennesker over i et transportmiddel der vil forlænge deres arbejdsdag med timer, er ikke at løse problemer....det er at skabe problemer.

Har man netop købt en lupo, vil man med 25 øre pr. km komme til at betale hvad der svarer til 8,25 ,- ekstra pr. liter diesel...eller 100% ekstra pr. km, mens dem der kører i en amerikanerbil der kører 5 km/l, kommer til at betale hvad der svarer til 1,25 ,-ekstra pr. liter benzin.

En elbil´ist kommer til at betale hvad der svarer til et godt stykke over 10 kroner ekstra for hvad der svarer til en liter diesel i strøm.

Er det måske hensigtsmæssigt?
"

Elbiler løser også CO2 problemet, de løser også problemet med afhængigheden af olie når vores egne vindmøller kan tanke bilparken, ligesom de skærer energiforbruget ned til 1/3, fjerner forureningen i byerne som dræber flere end trafikken i sig selv, de fjerner bremsestøv kva. deres regen motorbremse, de reducerer støjproblemer, gavner samfunds og privat økonomien kva deres lave service omkostninger.

Endelig åbner de op for nye eksportvirksomheder, hvis vi altså er at komme igang med cleantech her i DK.

Så jo, det handler om en hel del mere end CO2.

Heldigvis er vi nogle borgere der i tide kan forholde os kritisk til vore embedsmænds våde drømme.


21. nov 2008 kl 10:02

Mikael Hansen

Absurd forslag

Forslaget er absurd og lidt gennemtænkt. De fleste kører jo ikke for sjov, og det vil kun medføre pres på pris-løn spiralen, og give færre muligheder for private investeringer:

Nogle biler bruger mindre brændstof end andre, og hvad med alle de der køber en 'økonomisk' bil - netop fordi de er nødt til at køre meget og der i forvejen er dyrt med brændstof?
Hvis man tvinger en udgift, der tilsvarer 4-5 kroner per liter, er der jo ikke et længere et godt økonomisk motiv for at købe en energisparende bil. Besparelsen bliver så lille, at andre faktorer vil vægte mere ved valg af bil. Og skidt for de der nu HAR investeret i en økonomisk bil...

Når det gælder lastebiler, så kører de jo hellere ikke "for sjov". De optimerer distribution og rudeplanlægning, for at holde omkostningerne nede. Lastebiler er kort sagt vores "kollektive trafik for fysiske produkter".
Øger distributionsomkostningerne, bliver ikke transporten mindre - men priser på produkter stiger. Prompte!
Alle private der køber produkter - der også belastes med højere private udgifter til transport - vil efterspørge højere løn, og så er man lige langt. Løn-pris spiraler....

Uanset om hvad man mener om CO2-udslip, så er der kun EN MÅDE, at nedbringe CO2 forsvarligt:

1. Fjern alle afgifter på fossile brændstof og deres maskiner, så folk kan spare og får RÅD til, at investere i andre initativer og bedre muligheder til at låne penge til energibesparende biler.

2. Forbyd salg af nye biler, der kører på traditionel energi (Under overgangen/udfasing skal der selvfølgeligt også være kompromis løsninger der er tilpasset udvikling af infrastruktur/teknologi).

3. Sæt et prisloft på VE. De der udbyder det, skal ikke profitere for meget på jordens "sundhed" (det samme princip gælder også menneskers sundhed, ik?)

4. Det skal køre i tempo, hvor alle kan være med.

mvh. MH


21. nov 2008 kl 10:07

Jens Haugaard

Re: Re: Re: Re: sobre svar - ej fra debattørerne?


Hvis man placerer sin virksomhed i et udkantsområde, og erfarer at man ikke kan tiltrække medarbejdere - er man vel selv ude om det

- besynderligt postulat: Fra adskillige sider er der i årevis udført målrettede initiativer mhp. at bremse/standse affolkningen af yderområderne, fx. den s.k. 'rådne banan', se fx.:

http://havet.smartlog.dk/den-r...2995

Et væsentligt element i 'opretningspolitikken' er naturligvis (forsøg på) etablering af nye virksomheder i disse områder, se fx.:

http://www.byplanlab.dk/conten...206/

Sådanne nye virsomheder skal selvsagt 'tiltrække medarbejdere', som naturligvis må 'udrustes med' passende mobilitet!

Jeg har ærlig talt svært ved at se det besynderlige endsige det postulerende i min bemærkning! At der fra forskellige instanser arbejdes på at tiltrække arbejdspladser - uanset art - til udkantsområder, er vel et fornuftigt emne at tage op i en diskussion om at reducere transportarbejdet?

Eller er det nu også en hellig ko?


21. nov 2008 kl 10:12

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Re: Re: sobre svar - ej fra debattørerne?



Eller er det nu også en hellig ko?

Som verdens hårdest beskattede bilister, mener jeg din snak om at bilen med tilhørende meget høje afgifter er en "hellig ko" her i landet, er skudt endog særdeles meget ved siden af målet.




21. nov 2008 kl 10:19

Jens Haugaard

Re: Re: Re: Re: sobre svar - ej fra debattørerne?


Hej Jens H.

Hvis du læser mine indlæg, vil du se at jeg argumenterer på livet løs.
zip

Og sådan kan vi jo beskylde hinanden for ikke at læse hinandens indlæg.

Men jeg savner stadig en begrundelse for hvorfor du altid råber big brother, hver gang nogen nævner road pricing?

Ligeledes vil jeg gerne have et svar på, hvad du ser som det specielt "røde" i mit første indlæg?

Endelig - debatten ovenfor bærer efter min opfattelse præg af, at man hellere vil forsvare retten til bilen, end at forholde sig til løsninger af de problemer, den skaber. Og det uanset om man bor i den rådne banan, den fede pølse eller på kongens lorte nytorv som en mindre dannet bidragsyder så prosaisk udtrykker sig længere oppe!

PS! Paul: Min personlige holdning til roadpricing kan du finde i gamle indlæg her på siden. Den er ikke positiv, men det skyldes andre bevæggrunde end det big brothersamfund og det had til embedsmænd, du åbenbart føler.


21. nov 2008 kl 10:23

Jens Haugaard

Re: Re: Re: Re: Re: Re: sobre svar - ej fra debattørerne?



Eller er det nu også en hellig ko?

Som verdens hårdest beskattede bilister, mener jeg din snak om at bilen med tilhørende meget høje afgifter er en "hellig ko" her i landet, er skudt endog særdeles meget ved siden af målet.

Øh - kan du uddybe det? Forstår ikke rigtig sammenhængen med citatet.


21. nov 2008 kl 10:38

avatar

Tine Andersen

Fra det virkelige liv

Og nej- jeg har ikke bil!

Da jeg arbejdede i Odense 35 km ad landevejen- men 45 i bus, brugte jeg 4½ time dagligt på transport (bus-rutebil-bybus) det kostede dengang 1000 kr pr md. Hvilket var forskellen på overførselsindkomst-mindsteløn. Ja, jeg følte mig til tider ret dum...

I går kørte vi i bus 2 x 60 km- det tog 6 timer! (bus-gratis- rutebil og bybus (pensionister er afskaffet). Til en pris af 300 kr! Vores ærinde tog 10 minutter.

Hvaaa- Anders Fogh- vil du med en tur fra Nordfyn til lidt syd for Odense en dag, hvor du ikke har andet at lave?
På knallert ville det vel tage en 4-4½ time- men min ryg kan ikke mere. Og så var jeg endda nødt til at gå i seng, da jeg kom hjem. Det er trættende psykisk og fysisk med så lang en tur. (Jeg får også ondt i ryggen af bussæder!)

Men- jeg fik da hentet de to skilderier- så må jeg glæde mig over dem! :-) En anden gang går de med fragtmanden! Det er dyrere- men mindre besværligt!

Mvh
Tine- der ikke orker mere transport i mindst en uge.


21. nov 2008 kl 10:49

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Re: Re: sobre svar - ej fra debattørerne?



Min personlige holdning til roadpricing kan du finde i gamle indlæg her på siden. Den er ikke positiv

Godt at vi fik det på plads Jens H. Og glad for at vi er enige om at roadpricing ikke er vejen frem.

Roadpricing handler nemlig ikke om at fremme bevægeligheden her i landet, den handler primært om at opfinde en ny måde man kan beskatte de bilister der forbruger mindre og mindre at det indtægtsgivende sorte guld.

I jagten på skattekroner, står man ikke tilbage for at opsætte nye forhindringer for tilfældige borgere, istedetfor at løse infrastruktur problemer ved problemernes rod.

Eller rettere, ikke tilfældige borger, men alle de borgere der ikke bor i en by, og samtidig er afhængige af bilen.

Og dem med de reneste biler bliver straffet forholdsvis hårdest.



21. nov 2008 kl 10:50

Poul Pedersen

Re: Km afgift er tåbelig

Flemming R:

Det der vil rykke, er en mærkbar øget skat på brændstof

Enig, man ville endda få en stor headstart i besparelsen på al hw'en til roadpricingen. Og som en der bor langt ude (også kendt som Holstebro), så kan det stadigt ikke svare sig at skifte fra en 10km/l-bil til en 22km/l-bil, da brændstoffet stadigt er en alt for lille del af det samlede bil-budget. Vanvittigt at ingen gør noget ud over at give 10-20k i rabat på en ny bil til 300k+.


21. nov 2008 kl 10:56

Mikael Hansen

Re: Fra det virkelige liv

Og nej- jeg har ikke bil!

I går kørte vi i bus 2 x 60 km- det tog 6 timer! (bus-gratis- rutebil og bybus (pensionister er afskaffet). Til en pris af 300 kr! Vores ærinde tog 10 minutter.

= en gennemsnitshastighed på 20 km/time til en pris af 2,50 kroner/kilometer.

Der skal virkeligt meget kørselsafgift til, hvis jeg skulle fravælge bil under sådanne vilkår....

Har du overvejet bilkøb? :-)


21. nov 2008 kl 10:56

Søren Rasmussen

Re: Absurd forslag

3. Sæt et prisloft på VE. De der udbyder det, skal ikke profitere for meget på jordens "sundhed" (det samme princip gælder også menneskers sundhed, ik?)

Lige til orientering er der ikke noget prisloft på medicin eller anden sundhed i DK. Fra bekendte i medicinalindustrien ved jeg at medicinalvirksomhederne tager det, som de kan få for et præparat uanset hvad det koster at udvikle eller producere det. Så skal vi ikke lade udbud og efterspørgsel regulere det, ligesom på alle andre områder. Hvorfor blande etik specielt ind i VE?

Iøvrigt har jeg lidt svært ved at se formålet med at fjerne afgifter på fossilt brændstof for at nedsætte CO2 udledningen - hvorfor ikke give tilskud til VE-baseret teknologi i stedet?


21. nov 2008 kl 11:07

avatar

Tine Andersen

Re: Re: Fra det virkelige liv

Yep- men ingen af os har kørekort- så det er 12000 kr + anskaffelse/forsikring/vægtafgift og brændstof.

Det er billigere med knallerter (selvom de så også sviner! Desværre!), og for det meste kan man også køre i vinterhalvåret- medmindre det er snestorm- men så kører bussen heller ikke.

Jo- vi bor på landet (billigt hus), vi har indrettet os efter det. Skal vi bo til leje (i byen)- ville det blive så dyrt, at det ikke kan betale sig.

Men jo- det regnestykke lavede jeg også! Men der var også en del ventetid! Så vi frøs med anstand i gårsdagens møgvejr.

Mvh
Tine


21. nov 2008 kl 11:12

Jens Haugaard

Re: Re: Re: Re: Re: Re: sobre svar - ej fra debattørerne?



Min personlige holdning til roadpricing kan du finde i gamle indlæg her på siden. Den er ikke positiv

Godt at vi fik det på plads Jens H. Og glad for at vi er enige om at roadpricing ikke er vejen frem.

Roadpricing handler nemlig ikke om at fremme bevægeligheden her i landet, den handler primært om at opfinde en ny måde man kan beskatte de bilister der forbruger mindre og mindre at det indtægtsgivende sorte guld.


Det er så HELT andre argumenter, som får mig til at fravælge road pricing som en mulighed ;-)


21. nov 2008 kl 11:17

Jens Haugaard

Re: Re: Re: Fra det virkelige liv


Jo- vi bor på landet (billigt hus), vi har indrettet os efter det. Skal vi bo til leje (i byen)- ville det blive så dyrt, at det ikke kan betale sig.

Men jo- det regnestykke lavede jeg også! Men der var også en del ventetid! Så vi frøs med anstand i gårsdagens møgvejr.

Mvh
Tine

Med alt det du sparer burde der være råd til at tage en taxa i det beskrevne tilfælde. Hvis du da kan opdrive en ;-)


21. nov 2008 kl 11:23

Mikael Hansen

Re: Re: Absurd forslag

3. Sæt et prisloft på VE. De der udbyder det, skal ikke profitere for meget på jordens "sundhed" (det samme princip gælder også menneskers sundhed, ik?)

Lige til orientering er der ikke noget prisloft på medicin eller anden sundhed i DK. Fra bekendte i medicinalindustrien ved jeg at medicinalvirksomhederne tager det, som de kan få for et præparat uanset hvad det koster at udvikle eller producere det. Så skal vi ikke lade udbud og efterspørgsel regulere det, ligesom på alle andre områder. Hvorfor blande etik specielt ind i VE?

Iøvrigt har jeg lidt svært ved at se formålet med at fjerne afgifter på fossilt brændstof for at nedsætte CO2 udledningen - hvorfor ikke give tilskud til VE-baseret teknologi i stedet?

Jeg mener da der blev introduceret prisloft på medicin for 2 år siden, hvilket skulle give muligheder for bedre konkurrence (ny medicin og mindre dominans) og behov for mindre tilskud.
Principielt skal man da hellere ikke profitere vildt på sundhed - er du ikke enig?

Der skal være frie markedskræfter, ja, men der skal være fair-play. Det gælder også brancher imellem: Hvis oliebrancen og AE-branchen konkurrerer imod hinanden uden statlige afgifter, vil det gavne os forbrugere når det gælder pris. Til gengæld bør staten kompensere en indgriben med prisloft, f.eks. ved et påbud om AE, under udfasingen af traditionel energi.

Hvis man fjerner afgifter på fossilt brændstof, har du bedre muligheder for at spare penge og investere billigere i AE. CO2-udledningen går jo ikke ned, når du alligevel er nødt til at køre fra A til B.
Er det ikke bedre at folk SELV har råd til noget der bliver billigere, end at give tilskud til noget dyrt?

mvh. MH


21. nov 2008 kl 11:27

avatar

Tine Andersen

Re: Re: Re: Re: Fra det virkelige liv


Jo- vi bor på landet (billigt hus), vi har indrettet os efter det. Skal vi bo til leje (i byen)- ville det blive så dyrt, at det ikke kan betale sig.

Men jo- det regnestykke lavede jeg også! Men der var også en del ventetid! Så vi frøs med anstand i gårsdagens møgvejr.

Mvh
Tine

Med alt det du sparer burde der være råd til at tage en taxa i det beskrevne tilfælde. Hvis du da kan opdrive en ;-)

Desværre ikke- det koster en 180 kr at køre 10 km i taxi efterhånden.

Hvis vi skal noget i week-enden, kører der ikke bus det første stykke til rutebilstationen. Det var dyrt i de tre år min dreng var på efterskole.

Nå- ingen klynk!

Mvh
Tine


21. nov 2008 kl 11:51

Mikael Hansen

Re: Re: Re: Fra det virkelige liv

Yep- men ingen af os har kørekort- så det er 12000 kr + anskaffelse/forsikring/vægtafgift og brændstof.

Det er billigere med knallerter (selvom de så også sviner! Desværre!), og for det meste kan man også køre i vinterhalvåret- medmindre det er snestorm- men så kører bussen heller ikke.

Jo- vi bor på landet (billigt hus), vi har indrettet os efter det. Skal vi bo til leje (i byen)- ville det blive så dyrt, at det ikke kan betale sig.

Men jo- det regnestykke lavede jeg også! Men der var også en del ventetid! Så vi frøs med anstand i gårsdagens møgvejr.

Mvh
Tine

Ja, frihed koster, men det er en god investering - mener jeg da..

Og ligemeget om der i fremtiden er billigere biler eller billigere alternativ energi, skal du alligevel have et kørekort - hvilket næppe bliver billigere.

Nu falder også boligpriserne, så mon ikke der er den mulighed også :-)

mvh. MH


21. nov 2008 kl 12:38

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Fra det virkelige liv



Det er billigere med knallerter (selvom de så også sviner! Desværre!), Mvh
Tine

Det behøver de skam ikke Tine....tror lige jeg har linket du mangler ;-)

http://www.el-knallert.dk/


21. nov 2008 kl 13:01

avatar

Tine Andersen

Re: Re: Re: Re: Fra det virkelige liv

Så vil jeg hellere have scootermodellen- fremfor den cykel med el-motor. Man sidder bedre, får ikke våde fødder og kan skifte stilling.

Ellers tak Paul Christiansen! ;-)

Mvh
Tine


21. nov 2008 kl 14:32

Søren Rasmussen

Re: Re: Re: Absurd forslag

Jeg mener da der blev introduceret prisloft på medicin for 2 år siden, hvilket skulle give muligheder for bedre konkurrence

Lige til orientering er der fri prisdannelse på medicin i DK ifølge Indenrigs- og sundhedsministeriet. Derimod er der indgået en frivillig aftale med medicinalindustrien om at fastfryse medicinpriserne for resten af 2008, men det er altså ikke et rigtigt "prisloft"


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.