BeoSound5 - guldæg eller industrielt selvmord?

Læs mere om

Af Ole Thomsen, torsdag 20. nov 2008 kl. 17:43

B&O er pt. en trængt virksomhed. De kunne uden tvivl bruge et guldæg, og spørgsmålet er nu, om Beosound 5 er et sådant guldæg.

Starter vi med designet, har BeoSound 5 selv på afstand et umiskendeligt præg af B&O over sig og virker også på nært hold lækker i udførelsen.



Man kan nemt forestille sig den i et moderne, stilbevidst velhaverhjem med sans for enkelhed og underspillet demonstration af magt over tingene.

Navigeringen foregår hurtigt og nemt, den er lækker at røre ved og indbydende at se på. Musik fra ens server bliver således vist med små billeder af albumcovers. Den kan betjenes med én hånd – og det skal være den højre, den er ikke noget for kejthåndede. 

Den kan afspille alverdens radiostationer, men kan også afspille den musik, man har liggende på sin server. Man kan sammensætte egne spillelister, men har man fundet et nummer, man særlig godt kan lide, kan man få den til at finde noget, der ligner. Den vil så spille på livet løs, startende med det, der ligner mest. Det er ‘fire and forget’, som man ville sige i militærjargon om et missil, der er forprogrammeret til at ramme plet.

Under den korte demonstra­tion i Operaens foyer blev der spillet højt med punch, så maveskindet vibrerede, men alligevel stramt og kontrolleret over hele toneregisteret.

En kort sekvens med violiner afslørede dog, at lyden ikke er noget for Deres udsendte: For megen fokus på overtonerne og stadigvæk lidt af den hårdhed, jeg forbinder med ‘digital’ lyd. Mit bedste gæt er dog, at langt de fleste i målgruppen vil være godt tilfredse med lyden. For det lød både klart og rent.

Er det så en vinder? Design, udførelse og pris er helt i tråd med de forventninger, man har til B&O. Flot, lækkert og dyrt – med design, udstråling og betjening som førsteprioritet. Men den er ikke trådløs, og så skal den op at hænge på væggen – det virker lidt gammeldags. Det har ifølge oplysninger taget to år at udvikle apparatet.

Det store spørgsmål er derfor, om B&O er på omgangshøjde med tidens trend. Jeg tror det ikke.

Når vi taler om en løsning, der kræver pc, bredbåndsopkobling og en dedikeret server, er det så ikke naturligt at forvente fuld internet-integration?

Altså: Foruden FM-radio og adgang til egen server så have direkte adgang til den store verden derude? Adgang til musikudbydere, musikernes hjemmesider, databaser, You­Tube og hvad ved jeg. Alt lige ved hånden. Det kan man på en laptop med et program som Songbird som tidligere beskrevet i denne blog.( Songbird – ultimativ(?) mediaplayer med sexet web-integration.) Og det er gratis! Så vidt jeg kan se er markedet i fuld gang med at vænne os til meget mere, end BeoSound 5 kan tilbyde.


Er apparatet dybest set ikke en selvmodsigelse? Det skal sælges i kraft af en letbetjent og velfungerende front-end, men forudsætter tillige, at manden i huset gider bruge time efter time efter time ved en PC på at fylde og vedligeholde en server med download/ripning af CDer og så videre. Hvor tillokkende er det? Gider man ikke det, har man altså købt en ganske dyr radio.

Udviklingen går stærkt, og der er mange koncepter i spil. Det bliver interessant at se, om B&O har ramt rigtigt. Mit bud er: For lidt og for sent.



21. nov 2008 kl 12:21

Lars Juul

Lukket platform og ingen FLAC support...

...mine anker går mere på at BeoSound5s softwareplatform ser ud til at være særdeles lukket. Intet plugin SDK, ingen muligheder for brugerudviklede funktioner som hos Squeezeboxen.

Og værst af alt, tilsyneladende ingen understøttelse af åbne, tabsfrie lydformater (medmindre .WAV er understøttet, men det mener jeg ikke).


21. nov 2008 kl 20:24

Christian M. Andersen

Smukt beskrevet

Kunne ikke lade være med at juble da jeg læste dit indlæg Ole Thomsen. Godt skrevet, især overskriften.

Beosound 5 er ikke et heltstøbt koncept, det er en panikløsning fra Struer, og en sølle 2-delt pc'er, som man så vælger at kalde noget så fint som - klient og serverdel. Jamen det ER og bliver den aldrig. Det ER bare en pc'er med langt tykt kabel til en skærm med drejehjul. Og med meget ringe funktionalitet.

Lars Juul. WAV er understøttet så der har du dit åbne tabsfri format.

Mvh og god weekend
Christian M. Andersen


22. nov 2008 kl 22:54

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Lukket platform og ingen FLAC support...

Jeg synes ikke, at man kan bebrejde visse kvalitetsproducenter at de ønsker sig en lukket platform, dvs. deres egne standarder.

For eksempel: Mit Yahama keybord (som er særdeles meget hi-fi) anvender mange standardformater for digitale noder, men lyden er bedst når det er Yahamas egen standard der benyttes, fordi den standard er meget mere avanceret, lyder som ægte musik.

Derimod, er det vanvittigt, hvis en lavkvalitetsproducent anvender sin egen lukkede standard, fordi den standard da ikke vil bidrage positivt på nogen måde. I så fald taler vi måske om et usselt forsøg på at undgå priskonkurrence. Hvis alt andet er lige, da vil forbrugere altid ønske sig en åben og udbredt standard, for at sikre sig billige priser, mens producenter ønsker sig præcis det modsatte, hvis de kan slippe af sted med det. Hvilke producenter kender vi, der har gjort forsøg på dette? Desværre dem alle sammen.

Om Internet tilkobling: Jeg syntes, da jeg købte mit keybord, at en evne til at koble til Internet var vigtigt. Nu har jeg fået denne evne, men aldrig gjort forsøg på at bruge den. Fordi: Det er for besværligt, fordi mit moden fra YouSee gør det alt for besværligt, i praksis gider jeg kun at have min computer forbundet dertil. Jeg vil tro, at alle Internet-duelige hi-fi produkter først får succes, når hjemmedistribution af Internet er udbredt i alle hjem som en slags fuldautomatisk »tænd-og-spil«.

Et spørgsmål: Hvis jeg havde masser af penge, ville jeg da købe traditionelt hi-fi udstyr som fx fra B&O?

Nej, jeg ville fortsætte med at købe udstyr til min computer, fordi jeg ønsker at satse på en medieafspiller til Windows. Årsag: Det fungerer forholdsvis godt, i forhold til at det er billigt, og det er standardiseret, og jeg har i forvejen købt udstyret af en helt anden årsag, fordi det jo er min computer, altså er en stor del af investeringen allerede afskrevet, og softwaren kommer fra en finansielt robust producent, og jeg kan forvente at få opgraderinger, og der er masser af gratis ekstra software at finde via Internet, og masser af billig hardware der spiller virkelig godt, frit for mig at vælge fra mange producenter. Ulemper: Brugerfladen er ikke i top, dette har Microsoft desværre kun middelmådige kompetencer til, og det tager fordømt lang tid at opstarte udstyret, fra slukket tilstand og indtil fx en fjernsynskanal viser sig.

Ønsketænkning: At Intel og ASUS og nVidia og Microsoft (og modemproducenter) arbejder tættere sammen, så al (kerne-) hardware og software starter hurtigt op.


23. nov 2008 kl 20:45

avatar

Ole Thomsen

Udviklingstiden skal ned!

Mobilproducenter som Nokia og SonyEricsson bruger ca. 1 år på at udvikle en ny generation mobiltelefoner (mor), nært beslægtede varianter (døtre) med småændinger i design og soft- og harware udvikles på et halvt år.

Vellykket eller ej -to år er for lang tid fra ide til produkt.


24. nov 2008 kl 13:15

Eskil Jørgensen

Re: Udviklingstiden skal ned!

Jeg tror at mobiltelefoner (hardware og software) minder mere om hinanden end forskelligt video- og audio udstyr.

Bare de ca. 3md. det tager at lave en prototypeversion, bl.a. fordi der er 14ugers leveringstid på de fleste komponenter.
3md. pådelighedstest, 3md.CSA/UL safety og EMC...
Hvis der så skal udvikles lidt også...


24. nov 2008 kl 15:30

avatar

Ole Thomsen

Re: Re: Udviklingstiden skal ned!

Det er sandsynligt, du har ret i at sammenligningen ikke holder. Men 2 år er mere end man kan tillade sig i længden, tror jeg.

Lange udviklingstider kan være livstruende. Jeg var på Brüel & Kjær (91) da tidernes ugunst og lange udviklingstider på et stort projekt i forening nær havde taget livet af det stolte firma, der få år forinden havde været særdeles velpolstret.


24. nov 2008 kl 16:11

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Re: Re: Udviklingstiden skal ned!

Jeg var på Brüel & Kjær (91) da tidernes ugunst og lange udviklingstider ...

Jeg besøgte selskabet ca. dengang, og da var lyset omtrent gået ud i selskabet. Problemet var vistnok cirka, at ledelsen ikke opdagede at den personlige computer blev opfundet, og desuden vægrede sig ved at forlade analog teknik. Altså en dinosaur.

Den øverste chef for Ford (ikke for nylig) har skrevet en selvbiografi, om ham og Ford. Deri forklarer han, at det tog Ford 25 år at udvikle Fiesta'en, fra de første idéer og til at de første biler forlod fabrikken. Jeg kan forestille mig, at nutidens Ford ikke er blevet hurtigere.

Hurtige udviklingstider kræver »abstration og adskillelse«, som næsten ingen selskaber evner. Man skal evne at udskille og modularisere alt design, gøre det uafhængigt af teknisk indmad og af praktisk brug. Brugsmæssig interaktivitet, også det skal udskilles og modulariseres, gøres uafhængigt af design og teknisk indmad. Og teknisk indmad skal ikke kun også udskilles og modulariseres, det skal samtidig evne at ændre adfærd på basis af ændringer i parametre, og dertil opdeles i mange lag af abstraktionsgrader, stablet oven på hinanden, således at mest muligt kan nøjes med at blive ændret færrest mulige gange, undervejs imod fremtidens produkter. Endelig skal alle disse vinkler og abstraktioner kunne tåle at blive flyttet til væsentligt forandrede basisvilkår i hardware.

Alle disse vinkler skal desuden ikke kun opfindes, de skal indarbejdes i CAD-systemer (design) og i CAM-systemer (produktion), og i 'CAT'-systemer (test), samt i systemer der evner at opføre helt nye fabrikker meget hurtigt, samt i systemer der evner at skabe finansiering til disse fabrikker, og evner at finde egnede lokationer ud fra samtlige parametre, herunder miljø og arbejdskraft og skat og nærhed til markeder. Samt, en selvfølge, med integration til logistiksystemer (distribution) og salg og service.

Kun således, kan titusindevis af ingeniører og designere og økonomer og ledere og kunder samarbejde på én gang, skabe forandringer meget hurtigt.

Et eksempel på et selskab med sådanne kompetencer: Intel.


24. nov 2008 kl 16:29

Lars Juul

Re: Smukt beskrevet


Lars Juul. WAV er understøttet så der har du dit åbne tabsfri format.

Nå ja. Så kan man jo bruge de penge man alligevel har, når man er velbelået nok til at eje en BS5, til at købe mere harddiskkapacitet. Man græmmes.


M.h.t. åbne vs. lukkede standarder:

Jeg synes ikke, at man kan bebrejde visse kvalitetsproducenter at de ønsker sig en lukket platform, dvs. deres egne standarder.

...

Derimod, er det vanvittigt, hvis en lavkvalitetsproducent anvender sin egen lukkede standard, fordi den standard da ikke vil bidrage positivt på nogen måde. I så fald taler vi måske om et usselt forsøg på at undgå priskonkurrence.

Jeg tror ikke det er et produkts lave kvalitet der tvinger det ind i brugen af åbne standarder.

Der findes skam også masser af lavkvalitetsprodukter baseret på lukkede standarder. (Ja, KISS Technologies i Hørsholm, det er jer jeg kigger på. Jeg har ikke tilgivet jer DP-600 endnu)

I virkeligheden bevirker det at BS5 er et lukket system at dets funktionalitet er låst fast nu og i al fremtid. Det må og skal jo begrænse det vindue produktet er relevant for forbrugere.

Et glimrende eksempel på den modsatte strategi er Logitechs Squeezebox, som oftere og oftere dukker op i samtaler med audiofile. Homebrew-scenen blomstrer, hvilket betyder support for flere operativsystemer og support for fremtidige formater, såfremt hardwaren kan understøtte det.


26. nov 2008 kl 17:29

avatar

John Alex Hvidlykke

Re: Re: Smukt beskrevet

Dyr harddiskkapacitet er vel at regne som et problem fra fortiden. Man kan alligevel klemme omkring et par tusind cd'er i wav-format ned på 1TB harddiskplads. Jeg kender ikke prisen på BeoSound5, men jeg regner ikke med, at prisen på den større harddisk fordyrer købet mærkbart.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.