/energi

Gore til Obama: USA må gå foran i København

Al Gore fremlægger i New York Times en fem-punkts plan til at redde Jordens klima ved at erstatte olie med sol, vind og jordvarme.

Klik for at se billedet i stort

Al Gore var Clintons vicepræsident fra 1993 til 2001, og tabte præsidentvalget i 2000 til George Bush, trods at han fik flest stemmer. Sammen med FNs internationale klimapanel, IPCC, modtog han Nobels Fredspris i 2007. Al Gore investerer som forretningsmand i alternative energiselskaber og har grundlagt the Alliance for Climate Protection. (Foto: Brett Wilson)


Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Af Birgitte Marfelt, mandag 10. nov 2008 kl. 14:44

Vores børn og børnebørn har brug for at få sandheden om Jordens tilstand, før det er for sent, skriver Al Gore i et højprofileret debatindlæg i New York Times.

"Her er den gode nyhed: De dramatiske skridt, der nødvendige for løse verdens klimakrise, er fuldstændig de samme skridt, som er nødvendige for at sikre kloden energi og for at løse finanskrisen". skriver Gore.

Al Gore, der flere gange har sat den globale klimadagsorden, og som er i spil som USA’s kommende miljøminister, introducerede i går en fem-punkts-plan, der på 10 år skal gøre USA’s samlede strømforbrug CO2-frit.

Under rubrikken ”The Climate for Change” skriver Al Gore, at planen, der vil skaffe USA ren energi, samtidig vil skabe millioner af nye jobs, som ikke kan outsources.

Kort fortalt er de 5 punkter:

1) Den nye præsident og den nye kongres må for alvor investere i solvarmeproduktion, vindmølleparker og jordtermisk energi, som kan producere masser af energi.

2) Vi skal planlægge et samlet nationalt net til fordeling af vedvarende energi - fra de tyndt befolkede egne, hvor energien typisk produceres, til byområderne, hvor behovet er størst. Udgiften på 2.335 milliarder kroner fordelt over 10 år, blegner i sammenligning med det årlige tab på 700 milliarder kroner, som amerikansk industri pådrager sig på grund af vores usammenhængende og antikverede elnet.

3) Vi skal hjælpe nationens bilindustri, såvel de tre store som de små nystartede firmaer, med at omstille til plug-in hybridbiler, der kan køre på vedvarende energi.

4) 40 procent af USA’s CO2-udslip stammer fra bygninger. Derfor bør hele landets bygningsmasse energieffektiviseres.

5) USA bør tage føringen både ved at indføre en CO2-pris herhjemme og ved at gå i front og kræve en mere effektiv aftale, når Kyotoaftalen næste år skal erstattes i København.



10. nov 2008 kl 15:49

Jesper Utoft

Første seriøse plan

Det er da den første plan som ser seriøs og sammenhøngende ud. Gad vide om den ikke kan overføres til resten af verden?


10. nov 2008 kl 16:14

avatar

Søren Rosendal Jensen

Re: Første seriøse plan

Det er da den første plan som ser seriøs og sammenhøngende ud. Gad vide om den ikke kan overføres til resten af verden?

Ja, det er noget med visioner i sig. Så må vi håbe, at planen kan hænge sammen.

- Søren


10. nov 2008 kl 16:46

Christoffer Hansson

Finansiering

Det er jo pænt mange penge den punkt 2 koster, men hvor mange penge lægger USA om året nede i Mellemøsten i form af betaling for olie? Det er vel lige før det kan finansiere sig selv.


10. nov 2008 kl 17:23

Erik Bærentzen

Kan troen flytte bjerge...

Det forudsætter så blot at det virkelig er mennesket, der er årsag til klimaopvamningen. Hvis ikke, så er indsatsen spildt, hvad angår klimaet. Personligt tror jeg at klimaet vil blive varmere uanset hvad vi gør, og DET er den egentlige udfordring. Vi lever jo nok i en mellemistid, og er måske på vej mod en periode uden iskapper, hvilket er det mest almindelige i Jordens historie Det er meget naivt at tro at en standsning af CO2udledningen kan standse klimaopvarmningen. Noget andet er så at vi ikke på længere sigt kommer uden om vedvarende energi, så hvorfor ikke starte nu, mens vi stadig har de kulbrinter der skal bruges til de utallige plastikdimser, der sikkert skal indgå i detnødvendige maskineri.


10. nov 2008 kl 17:32

Søren Fosberg

Re: Finansiering

Planen indeholder de tre af de fire nødvendige skridt:

- Energibesparelser
- energieffektivisering
- VE

Tilpasning (til de klimaændringer som ikke kan undgås) mangler.

Gores plan indeholder (tilsyneladende) dels direkte tilskud til specifikke teknologier, dels CO2 afgifter. Det bør overvejes om ikke CO2 afgifter alene er at foretrække, således at markedet ud fra almindelige profitovervejelser selv kan identificere de økonomisk optimale teknologier til erstatning af de fossile brændsler. Dette vil ogås fremme udvikling af energieffektive transportteknologier uden at skulle yde direkte tilskud til bilfabrikkerne.

En klimaplan skal nok være specifik for enkelte lande/regioner selv om der dels vil være fælles træk, dels behov for at samkøre initiativerne - f.eks HVDC.

Under alle omstændigheder vil en plan være mere fuldstændig hvis den inddrager udvikling af recycling på et højt plan, samt en massiv indsats for at reducere fødselsraterne (familieplanlægning). Det er næsten det samme som at sige at de fattige lande skal sikres en økonomisk og social udvikling med fokus på sundhed, uddannelse og infrastruktur samt afvikling af korruption (gælder stort set alle lande).

Først skridt til financiering af disse tiltag kunne være at stoppe subsidierne til olie og kul industrien (i USA 250 milliarder $/år alene til olien industrien) samt landbruget og andre erhverv som har lagt dræn i skatteydernes lommer (hvem i vores kapitalistiske verden får ikke subsidier?). Derudover vil der være indtægter fra CO2 afgifterne i en lang periode indtil fossile brændsler er helt udfaset. Når det sker er der ikke længere brug for at opretholde et enormt militærapparat for at kontrollere adgangen til resourcerne - specielt i mellemøsten. Mange penge og menneskeliv at spare her.

Mvh Søren


10. nov 2008 kl 17:40

Søren Fosberg

Re: Kan troen flytte bjerge...

Personligt tror jeg at klimaet vil blive varmere uanset hvad vi gør

Det er sådan set ligegyldigt hvad du tror idet der er konkrete observationer og videnskabelige teorier at holde sig til, og det er jo meget bedre end din tro.

At der findes en observerbar sammenhæng mellem ændringer i atmosfæren og klimaet er beroligende forstået på den måde at det viser man kan fremme sin forståelse ved at forholde sig rationelt til verden i stedet for at ty til overtro og mysticisme.

Mvh Søren


10. nov 2008 kl 18:23

avatar

Gert Mandrup

Spændende debatindlæg fra Al Gore.

Det var da dagens bedste nyhed. Håber det har en afsmittende virkning på konkrete tiltag i resten af verden.

Her er et link der virker:

http://www.nytimes.com/2008/11...ogin


10. nov 2008 kl 20:00

Kasper Stricker

Kommende miljøminister?

citat: "som er i spil som USA’s kommende miljøminister"

På følgende link, siger Al Gore selv at dette ikke indgår i hans planer.

http://www.treehugger.com/file....php


10. nov 2008 kl 20:45

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Kommende miljøminister?

citat: "som er i spil som USA’s kommende miljøminister"

Jeg tvivler på at Al Gore vil have en ministerpost og jeg tvivler på at Obama vil give ham en.

Men det er overordenligt sandsynligt at den USAnske delegation til Connies elevrådsmøde ledes af Al Gore som særlig udsending.

Poul-Henning


10. nov 2008 kl 21:00

Mikael Hansen

Re: Re: Kan troen flytte bjerge...

Af Søren Fosberg, 10.11.2008 kl 17:40
Det er sådan set ligegyldigt hvad du tror idet der er konkrete observationer og videnskabelige teorier at holde sig til, og det er jo meget bedre end din tro.

At der findes en observerbar sammenhæng mellem ændringer i atmosfæren og klimaet er beroligende forstået på den måde at det viser man kan fremme sin forståelse ved at forholde sig rationelt til verden i stedet for at ty til overtro og mysticisme.

Når hockeysticker og alle scenarier ikke passer med virkeligheden, så bliver det vel et spørgsmål om man skal 'tro' de "videnskabsmænd" der overdriver endnu mere...

Dr. James Hansen, Al Gores "rådgiver" for hans dokumentar, var også rådgiver for Lehman Brothers, der udgav Lehman rapporten, og som bekendt var en af de større investeringsselskaber der dummede sig på overdreven optimisme og sin agressivitet. Lehman Brothers var medvirken til finanskrisen, og det er ikke ligefrem tillid til deres fremtidsinvesteringer de fortjener.
Al Gore har økonomiske interesser som investor, og besøger du Alliance for Climate Protection website, kan du også se der sidder repræsentanter fra Lehman Brothers i bestyrelsen.

Det er komisk og lyder som desperation, når Gore nu taler om klimainvesteringer som løsning på finanskrisen - en krise som netop hans investeringspartnere har skabt. Tidligere "havde vi råd" - nu skal vi skabe råd...

Der er ingen overtro eller mysticisme, men mange ubekvemme fakta - og det er næsten bekymrende, at så få ikke kan, eller har viljen til, at se den røde tråd.

mvh. MH


10. nov 2008 kl 21:36

Søren Fosberg

Re: Re: Re: Kan troen flytte bjerge...

Al Gore har økonomiske interesser som investor, og besøger du Alliance for Climate Protection website, kan du også se der sidder repræsentanter fra Lehman Brothers i bestyrelsen.

Gisp - det siger du ikke! Er politiet informeret?

Jeg ved ikke hvad du snakker om, men det lyder som noget konspiratorisk sludder/sladder som du har fisket op fra internettets slamkiste. Umiddelbart har det samme kvalme stank som forsøgene under valgkampen på stemple Obama som terrorist, socialist, muslim, racist og hvad ved jeg i håb om at naive sjæle ville hoppe på limpinden.

Men - hvis du synes jeg skal tage stilling til det må du hellere fortælle mig dine kilder.

Mvh Søren


10. nov 2008 kl 21:44

Kristian Davidsen

Hvor er fornuften?...

Er der ingen med kritisk sans herinde?

Jeg er ligeglad om de globaleopvarmninger skabes af mellemistid eller om det er CO2 udslippet, men Al Gore har i hvert fald lavet den mest latterlige plan længe set.

Lige meget hvordan han vender og drejer det tror jeg ikke på USA bliver CO2 frit efter kun 10 år. Han skriver om det skaber jobs, men hvad så med alle de jobs man tager fra olieindustrien?.

Lige det med bilindustrien er også et mærkeligt påfund skulle de på 10 år omlægge HELE deres produktion og KUN producere elbiler?

Jeg synes det er fint at USA går ind i klimakrisen men de skulle nu lave nogle kortsigtede og meget mere realistiske planer over hvad der skal gøres. Jeg må være enig i hvad Lomborg skriver når han går ud og fejer stort set alle Al gore's teorier af bordet. Lomborg kan også se fornuft i at langsom nedsætte CO2 ratten. Da det ikke skader økonomien lige så meget som dette projekt.

Lige som det sidste hvor er Kina henne i denne diskution, så vidt jeg ved udleder de mere CO2 end USA?


10. nov 2008 kl 21:45

Mikael Hansen

Re: Re: Re: Re: Kan troen flytte bjerge...


Jeg ved ikke hvad du snakker om, men det lyder som noget konspiratorisk sludder/sladder som du har fisket op fra internettets slamkiste. Umiddelbart har det samme kvalme stank som forsøgene under valgkampen på stemple Obama som terrorist, socialist, muslim, racist og hvad ved jeg i håb om at naive sjæle ville hoppe på limpinden.

Men - hvis du synes jeg skal tage stilling til det må du hellere fortælle mig dine kilder.

Hvem snakker om terrorisme og racisme?
Finanskrisen, Lehman Brothers, Al Gores investeringer osv. er ikke en statshemmelighed.
... og 1 +1 = 2


10. nov 2008 kl 21:57

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Hvor er fornuften?...

Er der ingen med kritisk sans herinde?

Jeg er ligeglad om de globaleopvarmninger skabes af mellemistid eller om det er CO2 udslippet, men Al Gore har i hvert fald lavet den mest latterlige plan længe set.

Det siger en hel del mere om din historiske viden end det gør om Al Gore.

Her er dit hjemmearbejde:

1. Hvor lang tid tog det USA at mobilisere våbenindustrien i første verdenskrig ?

2. Hvor lang tid tog det USA at gøre biler til hvermandseje og bygge verdens største mekaniske industri ?

3. Hvor lang tid tog det USA at mobilisere våben og elektronikindustrien i anden verdenskrig ?

4. Hvor lang tid tog det USA at gå fra kopierede tyske raketter til at en man stod på månen ?

10 år til at være CO2 fri er helt realistisk hvis de tager sig sammen.

Poul-Henning


10. nov 2008 kl 21:57

Dennis Krøger

Re: Re: Re: Kan troen flytte bjerge...


Dr. James Hansen, Al Gores "rådgiver" for hans dokumentar... (lang, kedelig kædning) ... du Alliance for Climate Protection website, kan du også se der sidder repræsentanter fra Lehman Brothers i bestyrelsen.

Og Anders Fogh's bror's søn's nabo's nevø er autonom!!!! :o

*gisp* Vi kan da ikke have sådan en siddende som statsminister!


10. nov 2008 kl 22:06

Peter Hansen

Kedeligt

Den store overraskelse vil blive, hvor lidt råderum Obama får. Hvem kunne ikke løse alle verdens problemer hvis bare de fik penge nok?


10. nov 2008 kl 22:17

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Kedeligt

Den store overraskelse vil blive, hvor lidt råderum Obama får. Hvem kunne ikke løse alle verdens problemer hvis bare de fik penge nok?

Hvilket råderum skulle han mangle ?

Det er ikke økonomisk råderum han mangler

En detalje som DARPAs forskningsbudget nærmer sig 3 mia USD om året og det kan presidenten kanalisere lige hvorhen han har lyst til.

Og det ser bestemt heller ikke ud til at være folkelig opbakning eller videnskabelig opbakning der kommer til at mangle.

Poul-Henning


10. nov 2008 kl 22:30

Jørgen Richter

Re: Re: Re: Re: Kan troen flytte bjerge...

Her er jorden: En lille golfbold.
Her er jordens atmosfære: Et lag køkkenfilm udenom.
Her er solen: Mega-petawatt-pære i umiddelbar nærhed.
Er det mennesket, der skaber den globale opvarmning (CO2-regnskabet) eller er det køerne (CH4-regnskabet) ???
Er det mon i virkeligheden den store energi-giver0 (ja, Solen), som bidrager mest ?

Hvis vi skal kæmpe for et klimakapløb mod solen , vi allerede har tabt, så er et jo forgæves...?

Skal vi ikke bare se det i øjnene, at der kommer til at blive varmere, og så indrette os på det ?

Det er jo helt fint, at vi prøver at begrænse vores egen påvirkning, men vi må jo også se det i "det store billede": Skift en pixel og billedet vil stadig synes sort ...

Kom videre...


10. nov 2008 kl 22:57

avatar

Peder Størup

Re: Re: Re: Re: Re: Kan troen flytte bjerge...

Jeg kan kun henvise til løsningen herunder - masser af positive erfaringer i den virkelige verden er hvad vi har brug for............

http://www.jydskatomkraft.dk/s....asp


10. nov 2008 kl 23:11

Jonas Lilleskov

Solen varmer jorden

"Det er sådan set ligegyldigt hvad du tror idet der er konkrete observationer og videnskabelige teorier at holde sig til, og det er jo meget bedre end din tro.

At der findes en observerbar sammenhæng mellem ændringer i atmosfæren og klimaet er beroligende forstået på den måde at det viser man kan fremme sin forståelse ved at forholde sig rationelt til verden i stedet for at ty til overtro og mysticisme."



Den STORE sandhed er jo at ingen kan forudsige fremtiden. Tænk på alle de skræmme scenarier som KLOGE VIDENSKABSMÆND har sat op gennem de sidste 20+ år om hvor meget vandet vil stige. Indtil videre har det jo ikke steget en eneste millimeter på trods af alt det smeltede is. Og Amager står ikke under vand endnu.

Du siger at man skal forholde sig til konkrete observationer, så lad os gøre det. Jordens klima har ALDRIG været konstant, og det har solens aktivitet heller ALDRIG. Jeg vil sige at din "overtro og mysticisme" er alle de kloge hoveder der påstår, at grunden til at jordens klima (åbenbart) ligepludselig forandrer sig, KUN er fordi mennesker udleder CO2.

Desuden er det politisk vedtaget at menneske skabt forurening er den eneste grund til klimaændringerne, så nu kan man beskatte folk for at udlede CO2. Ikke at det reducerer udslippet, men det luner i statskasserne rundt omkring. Men er det virkelig bevist som værende den eneste faktor for klima ændringerne. Vi ved jo at klimaet var varmere end det er nu i vikinge tiden. Og vi ved jo at det var koldere end det er nu i 1600 tallet, og i 1980'erne. Så din sarkasme vejer i bund og grund ikke særlig meget.

At lade være med at tro blindt på de såkaldte kloge hoveder i klima debatten opfatter jeg som aldeles sundt fornuft


10. nov 2008 kl 23:20

Søren Fosberg

Re: Solen varmer jorden

Ok Jonas -og hvordan har du det med påstanden om at Jorden er rund?

Mvh Søren


11. nov 2008 kl 00:51

avatar

Lars Kristensen

Hvem skal vise verden vejen?

Hej gutter og -inder,

husk på, at det er os - Danmark - der til næste år er vært for den globale klimakonference og hvad har regeringen og folketinget kommet med af forslag til forbedring af klimaet?

INTET!

Ville det ikke være på sin plads, at vi - befolkningen - lige prikkede Anders Fogh og hans politikerkollegaer i tinget og siger til dem.

"Lad os vise verden vejen."

Det kan faktisk gøres simpelt og enkelt.

☼ En bilfri dag om ugen.

☼ Lysreklamer slukkes efter 22.00

☼ Svømmehaller sænker temperaturen i bassinerne med 1-2 grader.

☼ Elselskaberne sætter lavpris på KWh til en vis mængde pr. husstandsmedlem og derefter en høj pris. (husstanden kendes hos kommunen).

☼ Folk der cykler på arbejdet får dobbelt kørselsfradrag og de der cykler på arbejdet under 24 km. får almindeligt kørselsfradrag som over 24 km. Folk der har arbejde under 5 km. hjemmefra og ikke kører i bil, får et fast fradrag sammenlagt for 5 km.

☼ Momsen på vegetarisk føde fjernes.

Det kunne da være spændende, om I meddebatører kan komme med andre konstruktive ideer til, hvorledes vi kan nedsætte vort udslip af CO2 og metan.

Dette er blot nogle forslag til, hvordan vi som land kan viser verden en vej til at gøre noget ved klimaet og hjælper det ikke på klimaet, vil det garanteret hjælpe på den danske befolknings sundhed og det er vel ikke at foragte.

Men vi skal have regeringen og folketinget med på den, selv om de er meget, meget nølende, for de tænker på vælgerstemmer og Anders Fogh tænker på Euro-stemmer.

Men her skal der ikke tænkes i stemmer, men i handling

Med venlig hilsen
Lars kristensen


11. nov 2008 kl 01:18

Søren Fosberg

Re: Hvem skal vise verden vejen?

Jeg er helt med. En folkelig bevægelse der giver politikerne noget at tænke over er lige hvad vi har brug for.

Jeg vil tilføje at butikkerne - ikke mindst ejendomsmæglerne - skruer ned for lyset om nattet. Det må være nok med gadebelysningen.

Jeg begynder at dele foldere ud snarest.

Mvh Søren


11. nov 2008 kl 07:31

avatar

Michael Deichmann

Re: Hvem skal vise verden vejen?

☼ Momsen på vegetarisk føde fjernes.

ØØhhh - hvordan bidrager det lige til at reducere CO2 udslippet?


11. nov 2008 kl 10:13

Hans Henrik Hansen

Re: Hvem skal vise verden vejen?


Folk der cykler på arbejdet får dobbelt kørselsfradrag og...

- et forslag, som tillige må forventes at gavne BESKÆFTIGELSEN?: Der skal vel opbygges et større kontrolkorps til sikring af, at dovneog megelige borgere ikke snyder på vægten, men alligevel tilraner sig det attraktive fradrag? :)


11. nov 2008 kl 10:14

Søren Rasmussen

Re: Re: Hvem skal vise verden vejen?

ØØhhh - hvordan bidrager det lige til at reducere CO2 udslippet?

Vi tager lige klima-ABC'en igen:

Animalsk produktion udleder store mængder metan (ko/grise-prutter og -bøvser), som er en kraftig drivhusgas. Desuden går der en masse energi tabt, og dermed frigjort CO2, når vegetabilierne skal igennem et dyr før det bliver spist.

Et enkelt minus er dog ris, som bevirker frigørelse af store mængder metan under dyrkningen. Såeh, måske skulle der lidt moms på ris...


11. nov 2008 kl 10:16

Jonas Lilleskov

Re: Re: Solen varmer jorden

Søren Fosberg: Det er fint, lad os bare "lege" at jorden er rund:)

Men svar mig lige på dette: Hvorfor skulle temperaturen forblive konstant på jorden nu, når den aldrig tidligere har været det?


11. nov 2008 kl 10:16

Hans Henrik Hansen

Re: Hvem skal vise verden vejen?


...og hvad har regeringen og folketinget kommet med af forslag til forbedring af klimaet?

- ikke meget og ikke specielt iøjnefaldende; men man kan vel sige, at i hvert tilfælde regeringen i påkommende fald ligger, som den har redt: Ingen har mig bekendt påtvunget den værtsskabet - og den burde vel i tide ha' læst skriften på væggen??


11. nov 2008 kl 10:34

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Solen varmer jorden

Men svar mig lige på dette: Hvorfor skulle temperaturen forblive konstant på jorden nu, når den aldrig tidligere har været det?

Der er ingen der taler om at jorden skal have konstant temperatur.

Interessen er centreret om at holde temperaturen indenfor et interval der tillader de kulturelle vaner der er opstået de sidste par hundrede år.

At menneskeracen nok skal overleve de klimaændringer vi er stillet i videnskabelig udsigt er der ikke tvivl om.

Plus/Minus 10 grader ? No worries.

Men om Det kongelige Teater, Holbergs værker, Carl Nielsens musik og Dannebrog overlever er en helt anden sag.

Plus 3 grader ? Big worries.

Poul-Henning


11. nov 2008 kl 11:20

Søren Rasmussen

Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden

At menneskeracen nok skal overleve de klimaændringer vi er stillet i videnskabelig udsigt er der ikke tvivl om.

Men det bliver nok "survival of the fittest", så hvis man tror at man selv (og ens børn og børnebørn) er "fittest" er der vel ikke grund til bekymring over GW, -eller hvad???


11. nov 2008 kl 11:31

Søren Holst Kjærsgård

Al Gores planer og Danmark

Danmark har gjort en betydelig indsats for at realisere punkterne 1, 2, 4 og 5 i Al Gores plan.

Fra 1990 til til 2006 faldt vor korrigerede kuldioxidudledning fra 60,8 til 52,5 millioner tons.

Men regner man på tallene for forbrugene af de forskellige brændstoffer vil man finde, at reduktionen på 8 millioner tons skyldes vor overgang til fyring med naturgas.

Men vort energiforbrug er ikke faldet i i de sidste 35 år, til trods for fordrivelse af et stort antal energitunge industrier til Asien.

Og vi er stadig blandt de to tre lande i Europa, der udleder mest kuldioxid per indbygger. De andre topscorere kan undskylde sig med en stor energitung industri.

Vi udleder stadig ca. 1,65 gange så meget kuldioxid per indbygger som Sverige og Frankrig. Hvorfor mon?


11. nov 2008 kl 12:44

Paul Christiansen

Re: Kan troen flytte bjerge...

Det forudsætter så blot at det virkelig er mennesket, der er årsag til klimaopvamningen. Hvis ikke, så er indsatsen spildt, hvad angår klimaet.

Godt at du lige fik "hvad angår klimaet" med.

For Gore udtaler:

"Her er den gode nyhed: De dramatiske skridt, der nødvendige for løse verdens klimakrise, er fuldstændig de samme skridt, som er nødvendige for at sikre kloden energi og for at løse finanskrisen". skriver Gore"

Derudover er jeg helt enig i at 10 år skulle være nok til at gøre USA´s, eller for den sags skyld Danmarks, samlede el-forsyning CO2 fri.

Det kunne være rigtig sjovt hvis USA gjorde det de flere gange før har bevist de kan gøre, inden lille forblæste frelste sorte Danmark, der er omkranset af højtliggende bjergsøer, nåede at rejse sig fra kaffebordet.

Fem gode punkter efter min mening, og fem punkter hvoraf vi sagtens kunne tage de fire til os her i Danmark.



11. nov 2008 kl 14:47

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden

At menneskeracen nok skal overleve de klimaændringer vi er stillet i videnskabelig udsigt er der ikke tvivl om.

Men det bliver nok "survival of the fittest", så hvis man tror at man selv (og ens børn og børnebørn) er "fittest" er der vel ikke grund til bekymring over GW, -eller hvad???

Hvis du ikke mener at dine efterkommere har brug for at opleve Ibsen, Nielsen, Holberg medsamt Bohr og Einstein, har du muligvis ret.

Hvis du mener vores kultur og videnskab ikke er noget for dem, så fyr bare mere kul på.

I en verden med blot 20 mio klimaflygtninge bliver det meget svært at bevare kulturværdier for deres egen skyld.

Poul-Henning


11. nov 2008 kl 17:02

Mikael Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden


Hvis du ikke mener at dine efterkommere har brug for at opleve Ibsen, Nielsen, Holberg medsamt Bohr og Einstein, har du muligvis ret.

Hvis du mener vores kultur og videnskab ikke er noget for dem, så fyr bare mere kul på.

I en verden med blot 20 mio klimaflygtninge bliver det meget svært at bevare kulturværdier for deres egen skyld.

Hvorfor skulle kulturen være i fare?

Selv i dag har vi bevaret værdier - før Noahs Ark..

mvh. MH


11. nov 2008 kl 17:11

Jonas Lilleskov

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden

Selvfølgelig er jeg heller ikke interesseret i menneske skabte ændringer i klimaet. Men debatten er forskruet fordi for mange folk har den opfattelse at temperaturen burde være konstant. Og når de så hører om drivhus effekt og forurening, så tror de at det er den eneste faktor til de udsving der er i middeltemperaturen, og hvis vi holder op med at udlede Co2 imorgen, så skal temperaturen nok stabilisere sig. Men faktum er jo nok at temperaturen (muligvis i et andet omfang) ville blive ved med at svinge, netop som den altid har gjort.

Glæder mig dog til at leve i et samfund hvor det ikke er sundheds skadeligt at befinde sig i myldertids trafikken


12. nov 2008 kl 07:39

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden

Hej Jonas!

Temperaturen burde ikke være konstant, men hvis den ikke er det, så ændrer det den verden vi kender og holder af.

En masse dyr og planter vil blive truet eller dø, og en masse menneskeskabte værdier vil gå tabt.

Nuvel. Naturen har rystet posen masser af gange før, så der er egentlig ikke noget nyt i det.
Men er det det samme som at vi ønsker at naturen, eller måske os selv denne gang, skal gøre det igen?

Så det er egentlig irrelevant om det er naturlige eller menneskeskabte klimaændringer.....for hvis mennesket er istand til at påvirke klimaet, så temperaturen holdes mere i ro, jamen så kan vi udover at bevare naturen som den er, også spare en masse penge.

Så efter min opfattelse koster det ikke penge at spare på CO2 udledningerne....det koster os penge hvis vi ikke gør noget, og side eller hovedgevinsten om man vil, er at dyre, plantelivet og de menneskeskabte værdier også bevares som det er.

Derudover, skal vi under alle omstændigheder før eller siden, erstatte det fossile brændsel med noget andet, af den meget simple grund at det slipper op på et tidspunkt.

Så kan du give mig bare en god grund til at vi ikke finder afløseren for det fossile brændsel før, istedetfor siden?


12. nov 2008 kl 08:35

Paul Christiansen

Maldiverne

Jonas!

Hvad f.eks. med Maldiverne.

http://ing.dk/artikel/93222-ud...land

Har du selv nået at besøge dem?

Er det ikke værd at bevare dem oven vande (uanset om temperaturstigningen er naturlig eller menneskeskabt), så vores børn og børnebørn også kan se dem "in real", istedetfor som et hologram?

Blot et enkelt eksempel, ud af millioner, der viser hvad det er vi er ved at miste for altid.


12. nov 2008 kl 10:08

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden


Hvorfor skulle kulturen være i fare?

Selv i dag har vi bevaret værdier - før Noahs Ark..

Nej vi har ikke.

Langt de fleste af vores artifakter fra oldtiden overlevede alene på grund af held.

De største kulturskatte fra oldtiden, dem vi allerhelst ville have haft fingre i, er gået tabt.

Hvor meget held der skal til for at ting overlever kan du læse om her:
http://www.archimedespalimpses...html

Poul-Henning


12. nov 2008 kl 10:44

Jonas Lilleskov

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden

Paul Christiansen:

Hvis det fremgår af teksten at jeg ikke ønsker mindre forurening, erstatning for fossilt brændstof, grøn energi osv. så har jeg ikke udtrykt mig klart nok. For selvfølgelig gør jeg det. Og jeg benægter heller ikke menneskeskabte klima forandringer, samt en hel masse andre.

Men hele medie stormen omkring klima forandringen som KUN værende menneske skabt er jo forkvaklet, det må de fleste vel indrømme. Og politikerne var også hurtige til at indføre Co2 beskatning. Har den beskatning virkelig nedsat Co2 udslippet, eller er det bare en 'cash cow'?

Hvad angår Maldiverne, ja så er det da ærgerligt. Men det som vi aldrig finder ud af er om de alligevel ikke ville have forsvundet i havet før eller siden, menneskelig forurening eller ej. Øer kommer og går. Jeg påstår dog intet omkring Maldiverne, og du skal vide at de artikler jeg følger mest med i på denne side netop omhandler alternativ udvinding af energi. Så jeg taler ikke imod det, for det ville da være udtryk for et temmelig ignorant syn på verdens tilstand.


12. nov 2008 kl 11:41

Jørgen Hansen

Re: Solen varmer jorden

Jeg er helt enig med Jonas Lilleskov. CO2 skatterne har samme funktion som afladsbreve i middelalderen og Al Gore’s marketingsevner må gøre middelalderens romerst-katolsk paver meget missundelige.
Vores politikere trives åbenbart bedst med katastrofer i horisonten. Selvfølgelig skal vi væren og passe på vores resouncer og miljø. problemet med katastrofe og aflads politiken er at den får os til at se den forkerte vej.


12. nov 2008 kl 13:11

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden

Hej Jonas!

Jeg er helt enig med dig i at politikerne konstant finder på undskyldninger for at opkræve ekstra skatter, der i mange tilfælde slet ikke virker / slet ikke virker nok, virker forkert, som når der pålægges vindmøllesstrøm CO2 afgift, og derfor mere er en skat for skattens skyld.

Mente politikerne noget med alle deres fine ord og skatter, ville de skride til handling istedetfor at udskrive uvirksomme skatter.

Hvormeget den globale opvarmning skyldes menneskeskabt CO2 udledning, er jo mere eller mindre ligegyldigt......det der tæller i sidste ende må jo være om vi kan gøre noget for at stabilisere klimaet, samt at vi lader tvivlen komme planeten, og dermed i sidste ende os selv til gode.

Fakta må være at CO2 er en drivhusgas, hvorfor en reduktion af CO2 i atmosfæren nødvendigvis må have en effekt, en gavnlig effekt hvis man ønsker at bevare bla. Maldiverne, uanset om der så også måtte være andre effekter vi ikke er herre over.

Hører man til dem der er overbevist om at CO2 absolut ingenting har at sige, jamen så er der masser af andre grunde til at vi skal holde op med at brænde fossilt brændsel af.
Herunder flyveaske, og den simple kendsgerning at flere af de fossile brændsler snart har peaket.

Jeg kan derfor ikke se det er så vigtigt at fokusere på hvor stor en del af den globale opvarmning der er menneskeskabt, for vi finder aldrig ud af det.

Vi har to valg.

1. At vente på et resultat der aldrig kommer, og dermed heller ikke lade tvivlen komme planeten og vore efterkommere til gode. (Lidt umoralsk efter min smag)

2. At fremskynde det vi under alle omstændigheder kommer til at gøre før eller siden, samtidig med at vi så også kommer til at nyde godt af alle sidegevinsterne, som ren luft i byerne, ingen oliekrise, ingen kulstøv i arktis, osv osv osv.

Glem derfor al fnidderfnadderen omkring den menneskskabte andel, og fokuser istedet på at der bliver gjort noget, om ikke for CO2´ens skyld, så for alle de andre gode grundes skyld.






12. nov 2008 kl 13:23

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden


Glem derfor al fnidderfnadderen omkring den menneskskabte andel, og fokuser istedet på at der bliver gjort noget, om ikke for CO2´ens skyld, så for alle de andre gode grundes skyld

- enig! Men husk så lige samtidigt at glemme internationale kontrolregimer vedr. (aflads)handel med varm luft og opførelse af (dansk betalte) varmecentraler i fjerne kinesiske provinser mv.! :)


12. nov 2008 kl 14:08

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden


- enig! Men husk så lige samtidigt at glemme internationale kontrolregimer vedr. (aflads)handel med varm luft og opførelse af (dansk betalte) varmecentraler i fjerne kinesiske provinser mv.! :)

;-) ja VE, KK, elbiler og indklima forbedrende varmepumper i Kina, gavner jo ikke luftkvaliteten i hverken København, Århus, Odense eller de danske lavenergi boliger, ligesom det heller ikke fjerner flyveasken under de danske veje.




12. nov 2008 kl 23:36

Søren Fosberg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden

Hej Paul - man kan være enig eller uenig i om det er den rigtige vej at gå, men det mest presserende mål for næste års klimamøde i København, hvor en afløser til Kyoto skal findes, bliver at inddrage alle lande, også ulandene. Det kan kun ske hvis de industrialiserede lande binder sig til massive investeringer i nye teknologier i ulandene (se eks. Indiens klimastrategiplan). Opbygning af en global fond til financiering af dette vil være afgørende for at der kan blive en aftale (tror jeg).

Det har ikke en pind at gøre med aflad og hvad man kalder det. Klimaproblemer er globale og kræver globale løsninger. (Lokale (by)forureninger er et andet emne og skal selvfølgelig løses lokalt).

Pengene vil iøvrigt i vidt omfang til at købe teknologi og ydelser i de industrialiserede lande - ligesom oliepengene bliver det i Mellemøsten lige nu. Så det er ikke så slemt - medmindre man ejer er oliefirma naturligvis.

Mvh Søren


13. nov 2008 kl 20:44

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden

Hej Søren!

Det var ikke meningen at du skulle tolke det jeg skrev herover så bogstaveligt.

Min personlige holdning er at vi skal feje for egen dør, samtidig med at vi skal hjælpe med at feje alle andre steder.

Tager man global opvarmning alvorligt, jamen så ligger det i sagens natur at man er nødt til at forholde sig til at det er et globalt problem, der ja, så også skal løses på globalt plan.

Meget lige ud af landevejen efter min mening.


13. nov 2008 kl 22:12

Søren Fosberg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden

Jeg har svært ved at være uenig med dig i ret meget Paul - især efter du er holdt med at besvære dig over "tvangsfjernvarme". Og jeg påskønner dine anstrengelser for debattere med åbent sind i stedet for at propagandere (smisk, smisk).

Det var vist heller ikke dig der benyttede vrøvleudtrykket "aflad" i forbindelse med investeringer i co2 reduktioner.

mvh Søren


14. nov 2008 kl 09:48

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden

Jeg har svært ved at være uenig med dig i ret meget Paul - især efter du er holdt med at besvære dig over "tvangsfjernvarme". Og jeg påskønner dine anstrengelser for debattere med åbent sind i stedet for at propagandere (smisk, smisk).

Det var vist heller ikke dig der benyttede vrøvleudtrykket "aflad" i forbindelse med investeringer i co2 reduktioner.

mvh Søren

Godt at vi er enige om noget Søren, og rart at du påskønner mit "åbne sind" ;-)....bliver dog nødt til at skuffe dig med at jeg fortsat vil kæmpe mod udbredelse af tvang som redskab, og især tvang til at koble sig på både fossil fjernvarme og gas....noget du med din grønne indstilling også burde kæmpe imod. ;-)


14. nov 2008 kl 11:15

avatar

Per A. Hansen

Re: Gore demagogi eller populisme?


1) Den nye præsident og den nye kongres må for alvor investere i solvarmeproduktion, vindmølleparker og jordtermisk energi, som kan producere masser af energi.

Ingen tvivl om at Al Gore mener det godt.
Hans punkter mangles en enkelt brik, som han ikke rigtig tør nævne - men som alligevel er nøædvendig for at hans visioner skal kunne løbe rundt.
Det manglende punkt er atomeenergien, som han hårdt presset i et interview måtte erkende var nødvendig, hvis hans energiplan skulle hænge sammen. Ren populisme. Fra WNA:
www.world-nuclear-news.org/EE_...html

Mvh
Per A. Hansen


14. nov 2008 kl 19:24

Søren Fosberg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Solen varmer jorden

Måske er det fordi jeg aldrig har boet i et hus med fjernvarme (eller har jeg?) at jeg ikke har forstået det med tvang. Jeg troede bare at hvis man selv kunen bestemme temperaturen i stuen, så var man et frit menneske.

mvh Søren


14. nov 2008 kl 19:27

Søren Fosberg

Re: Re: Gore demagogi eller populisme?

Kom nu Per - det er der da ikke nogen der tror på mere. Toget er kørt, skibet er sejlet, Obama har vundet.

Get used to it!

Mvh Søren


15. nov 2008 kl 08:29

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Gore demagogi eller populisme?

Skal vi vædde Søren.

Jeg holder på at der kommer mere KK i USA de næste 20 år, uanset hvem der sidder ved magten.

Lad os mødes om 20 år og se hvem der fik ret....jeg sætter en kasse Julebryg på højkant ;-).


16. nov 2008 kl 13:02

Søren Fosberg

Re: Re: Re: Kan troen flytte bjerge...

Det er komisk og lyder som desperation, når Gore nu taler om klimainvesteringer som løsning på finanskrisen

Har lige hørt Foghs tale på landsmødet. Wow. Jeg savner ord.

Du kan nu skrive:

"Det er komisk og lyder som desperation, når Gore OG FOGH nu taler om klimainvesteringer som løsning på finanskrisen."

Sådan kan det gå.

Mvh Søren


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk