Isbjørnehår

"De nanoskopiske uldhår fungerer nogenlunde som isbjørnens pels. De fanger lyset og sender det ned til hårets rod. "

Det er korrekt at isbjørnens hår er hule og det er derfor nærliggende at tro de fungere som lysledere og varmer isbjørnens sorte hud op. Mig bekendt er det dog ikke påvist, at isbjørnens hår har denne påståede egenskab.

Isbjørnehår

Rettelse til forrige indlæg: Isbjørnens hår er ikke hule.

http://www.geocities.com/mikep...html

Beskidte solceller?

Interessant, men sådan helt praktisk - hvordan påvirker belægningen renholdelsen af solcellerne?

Der er jo ikke meget ved en solcelle hvis den efter kort tid er dækket af et sort lag snavs, som ikke lader sig vaske af.

Re: Beskidte solceller?

Interessant, men sådan helt praktisk - hvordan påvirker belægningen renholdelsen af solcellerne?

Der er jo ikke meget ved en solcelle hvis den efter kort tid er dækket af et sort lag snavs, som ikke lader sig vaske af.

terruride?

Menes der tellurid, altså en tellurium-forbindelse?

Holdbarhed?

Vi snakker jo om nogle celler som skal stå ude i døgnets 24timer, så kan sådan en overflade virkeligt godt holde til vejret. Man kunne jo forestille sig at den hurtigt blev slidt ned og dermed er solcellerne mindre effektive efter kort tid.

Værd at bemærke

"En ubehandlet silicium-solcelle absorberer 67,4 procent af det sollys, der rammer den.

Men den nye overfladebehandling stiger absorptionen til 96,21 procent. Blandt andet fordi lysets indfaldsvinkel bliver mere betydningsløs. Lyset transmitteres gennem glasset, næsten uanset hvor skråt lyset rammer overfladen.

Det kan give den fordel, at solceller kan bruges på flere steder, hvor det vil være for dyrt at etablere automatisk sol-tracking.

"

Godt nok skulle disse solceller kunne absorbere mere af det "skrå" lys (forudsat at man kan holde panelet rent).

Men hvis man ikke bruge sol-tracking, jamen så vil der også være færre solstråler der rammer panelet fordi man afdækker et mindre areal.

De henholdsvis 67,4 og 96,21 % må derfor skulle opfattes som et gennemsnit over en dag, og forudsat at begge paneler er fastmonteret.

Havde man et sol-tracking anlæg, ville man altid afdække det maksimale areal, fordi panelet altid ville være vinklet 90 grader på solen, og for det andet ville der ikke være nogen skæve vinkler som kunne give nano panelet en fordel.

Sagt med andre ord, selvom nano panelet også skulle have lidt højere virkningsgrad på et sol-tracking anlæg, så er det sandsynligt at et standard panel monteret på et sol-tracking anlæg vil kunne høste mere solenergi på en dag, end et nanopanel der er fastmonteret, selvom hovedparten af indstrålingen er fordelt over relativt få timer hen over middag.

I sidste ende må det så være en cost-benefit analyse der vil afgøre hvad der bedst kan betale sig for et givent panel.