/energi

Politikere om Ingeniørens Klimaråd: Helt sikkert en god ide

Forslaget om en varmesparefond i stil med Elsparefonden er en rigtig god ide, mener partierne Socialdemokraterne, Radikale Venstre, Liberal Alliance og SF. Ideen blev præsenteret af Ingeniørens Klimaråd i går, torsdag.

Af Sanne Wittrup, fredag 31. okt 2008 kl. 15:17

Ja, det er god idé med en varmesparefond, der vil kunne få sat gang i de oplagte og økonomiske rentable varmebesparelserne i det eksisterende byggeri.

Det var den klare udmelding fra de fire partier, som deltog i et møde på Christiansborg i går om de syv anbefalinger fra Ingeniørens Klimaråd, og hvor rådets formand, Hanne Christensen, stillede op til uddybning og diskussion om anbefalingerne. Til stede var Socialdemokraterne - som havde taget initiativ til mødet – Radikale Venstre, Liberal Alliance og SF.

Klimarådet har foreslået, at der oprettes en varmesparefond - ligesom vi i dag har en elsparefond.

Fonden skal booste isolering og energibesparelser i private bygninger ved at sikre nemmere adgang til at få lån til energirenoveringer, der medfører et lavere energiforbrug.

Fonden skal også sikre, at der kommer pakkeløsninger for fjernvarme eller varmepumper på markedet, så det føles mindre besværligt for husejerne at komme i gang.

Liberal Alliance vil have varmesparefond på finansloven
Liberal Alliances Villum Christensen sagde på mødet, at han er parat til at prøve at få listet et forslag om en varmesparefond ind i de igangværende finanslovsforhandlinger.

»En varmesparefond kan være med til at sikre den nødvendige opmærksomhed om potentialerne for besparelser – også på lederniveau. Uden forankring på ledelsesniveau sker der nemlig ikke noget,« vurderede Villum Christensen, der er partiets ordfører i erhvervs- kommunal, uddannelses og socialudvalget.

S og R er positive
Mette Gjerskov fra Socialdemokraterne beklagede, at hun ikke har adgang til finanslovforhandlingerne og derfor ikke kunne foreslå at afsætte 50 millioner kroner til oprettelse af en varmefond i stil med Elsparefonden. Hun lovede til gengæld at tage forslaget med til de forhandlinger i energiforligs-gruppen, som er en udløber af Energiforliget fra februar.

»Vi vil tage forslaget om en varmesparefond med ind, når vi skal diskutere en strategi for reduktion af energiforbruget i eksisterende bygninger,« sagde hun.

Radikale Venstres nye klimaordfører, partileder Margrethe Vestager, deltog ikke selv i mødet, men sendte et skriftligt input, hvor det fremgår, at partiet er enig i fem af de syv forslag. Partiet er dog ikke så begejstret for 2. generations biobrændstoffer og CO2 handel med ulandene.

- Radikale Venstre synes Klimarådets udspil er forfriskende. Der er meget, der kan gøres her og nu, og det haster med at komme i gang, skriver hun.



31. okt 2008 kl 16:31

Nils Peter Astrupgaard

Varmesparefond? Energisparefond var måske bedre

El og varme er to uadskillelige komponenter. Ved at operere med hhv. en el- og en varmesparefond opnår man ikke at optimere på synergierne - eksempelvis ved kraftvarme og varmepumper.

Måske var det bedre med en "Energisparefond" - eller endnu bedre en "Ressourcesparefond"


31. okt 2008 kl 17:20

Søren Fosberg


31. okt 2008 kl 20:23

avatar

Steffen Frøkjær

JA lad os få en varmesparefond..

JA lad os få en varmesparefond, der så kan anbefale os at Droppe A-pære da man jo får minder varme fra dem.

--
Steffen


01. nov 2008 kl 09:09

Paul Christiansen

Re: Varmesparefond? Energisparefond var måske bedre


Måske var det bedre med en "Energisparefond" - eller endnu bedre en "Ressourcesparefond"

Vi har herinde før talt om at erstatte elsparefonden med en energisparefond. For det er jo ikke energi specifikt som energiformen "EL" vi ønsker at spare på herhjemme.

Jeg vil derfor slutte op omkring at vi istedetfor at lave to fonde, nedlægger den eksisterende elsparefond, og erstatter den med en energisparefond der dækker det hele.

En energisparefond bør være en neutral instans, der tester de forskellige løsninger på markedet, for derefter at præsentere testresultater for forbrugeren, der derefter nemmere kan finde den løsning der passer bedst til ens aktuelle behov.

Altså en ren oplysnings instans, og ikke som idag hvor elsparefonden bærer lidt præg af at være en propaganda maskine, der til tider direkte misinformerer, bla. når de ukritisk sætter = mellem EL og CO2 udslip.

PS. en ressourcesparefond ville måske være endnu bedre....for det giver jo mening at blive oplyst om hvordan man kan omgå alt med måde. ;-)




04. nov 2008 kl 04:30

Jesper Vauvert

Re: Re: Varmesparefond? Energisparefond var måske bedre

Artiklen begynder med:

"Ja, det er god idé med en varmesparefond, der vil kunne få sat gang i de oplagte og økonomiske rentable varmebesparelserne i det eksisterende byggeri. "

Hvorfor er det lige at det er en god ide at støtte noget der i forvejen er rentabelt ?

Det må da give mere mening at støtte tiltag der kun er på grænsen til at være rentable!

Man kan så diskutere vidt og bredt hvorfor rentable tiltag så ofte ikke bliver gennemført i praksis, men hvor meget mere rentable er det man vil gøre tiltagene? Det må logisk set være andet end rentabiliteten der afholder folk fra at tage aktion, og så kan man måske spørge hvorfor det er man tror det vil hjælpe at forbedre rentabiliteten, og hvor meget den i givet fald skal forbedres for at folk så alligevel gør noget ved det!?

Måske er det helt andre ting, end lige økonomisk støtte, der er mere interessante at se på for at få gang i investeringerne ?

Bortset fra det så giver det efter min mening bedre mening med en ressource-spare fond eller en energisparefond, end at suboptimere delmængder af energi/klima problematikken !

mvh
Jesper


04. nov 2008 kl 15:34

avatar

Holger Skjerning

Energispare-"fond"...!

Ja, Nils Peter Astrupgaard's eksempel med fjernvarme kontra el + varmepumper er et godt eksempel.
Fjernvarmefolk vil have mere fjernvarme, bl.a. ved at kalde varmen for spildvarme! - Og varmepumpe-folk vil sælge varmepumper - uden at skabe forståelse for det samlede systems fordele.
En energisparefond kunne støtte beregningsprojekter, der professionelt kunne klarlægge, om maksimal elproduktion + varmepumper er en langsigtet gunstig erstatning for fjernvarmen - måske undtagen lige omkring kraftværkerne, hvor lavtemperatur-fjernvarme kan anvendes til boliger og drivhuse m.v.
God ide, men desværre er virkningsgraden for de hidtil oprettede udvalg, kommissioner, fonde og institutter meget tæt på nul! - Ligesom min optimisme vedr. dansk energipolitik!


05. nov 2008 kl 08:34

Paul Christiansen

Re: Energispare-"fond"...!


En energisparefond kunne støtte beregningsprojekter, der professionelt kunne klarlægge, om maksimal elproduktion + varmepumper er en langsigtet gunstig erstatning for fjernvarmen - måske undtagen lige omkring kraftværkerne, hvor lavtemperatur-fjernvarme kan anvendes til boliger og drivhuse m.v.

Må jeg tilføje......hvis vi overhovedet skal have kraftvarmeværker.

Ofte taler man om fjernvarmen som om afbrændinger er en forudsætning for at vi kan producere el og varme, hvorfor der følgeligt altid vil være noget varmt vand der kan udnyttes på den ene eller den anden måde.

Udover affald, som det måske af andre årsager kan være hensigtsmæssigt at brænde af, så er afbrændinger af det ene eller det andet jo ikke nogen forudsætning for at producere el.

Begrænser vi vore afbrændinger herhjemme til affald, brændeovne og standby gasturbiner/brændselsceller, jamen så bliver vi fri for at tænke så meget i fjernvarmebaner, og kan istedet koncentrere os om nærvarme leveret indenfor klimaskjoldet.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk