Fantastiske indkøbere

citat: "»Leverandøren har sagt, at det her er ikke noget, som Forsvaret skal betale for, fordi vi har lavet en god kontrakt. Tværtimod, det kigger de på,« siger Anders Paaskesen, kommunikationschef i forsvaret til DR Nyheder."

Man bliver helt imponeret - tænk at få føjet ind i kontrakten at bilerne skal kunne køre, og hvis de ikke kan, at det så er leverandørens ansvar.
Hvad er det dog for mennesker der køber ind til det danske forsvar ?

Re: Fantastiske indkøbere

Man bliver helt imponeret - tænk at få føjet ind i kontrakten at bilerne skal kunne køre, og hvis de ikke kan, at det så er leverandørens ansvar

- nu er det jo sikkert 'pixi-udgaven' af kontrakten, han har resumeret for DRs journalist (som dernæst har søgt at gengive budskabet på en måde, så (næsten) ALLE lytterne kan være med), tror du ikke? :)

Det er ret imponerende

.. at det tænkte på det denne gang. Måske var der en der huskede på nogle droner eller nogle helikoptere forsvaret købte. Det har ellers ikke virket som om de var indstillet på at lære af deres fejltagelser.

Re: Det er ret imponerende

Det har ellers ikke virket som om de var indstillet på at lære af deres fejltagelser

- det må vel erkendes, at hvor man ønsker at anskaffe den nyeste teknologi (civil eller militær), dér må man også være indstillet på nu og da at løbe sig nogle stavere i livet, hvilket vi var set blot ét eksempel på med de førerløse fly.
Hvad helikopterne angår, vil jeg mene, at problemerne ifm. indfasningen i det danske forsvar i høj grad har haft forbindelse med den rent politiske beslutning om af flytte alle helikoptere fra Værløse til Karup.
Denne beslutning var endog særdeles upopulær hos personellet, og da der fulgte en højkonjunktur umiddelbart efter flytningen, valgte en betydelig del af teknikerne at finde arbejde på Sjælland uden for forsvarets rækker! At der yderligere i indfasningsperioden synes at have været knaphed på driftsmidler i flyvevåbnet har næppe heller hjulpet!
Jeg mener at vide, at andre nationer i samme periode har indfaset EH-101 uden større vanskeligheder(?)
Endelig kunne det være interessant at spørge Henning Carlsen, hvilken ANDEN helikoptertype han ville mene, forsvaret med større succes kunne have anskaffet??

Akslerne knækker

På tunge køretøjer kan "drivline" belastes så højt, at noget skal knække.
På en model af Skania lastbil for flere år siden var akslerne mellem diff. og drivhjul 52 mm i diameter og beregnet som det svageste led. De var lettest at skifte ud.

Det kræver sin soldat at håndtere et tungt køretøj.

Mvh Tyge

Rolig folkens

Det er de sædvanlige problemer med "oppansrede" udgaver af ikke-pansrede køretøjer, der først viser sig når køretøjet tages i "rigtig" brug. Det samme var tilfældet med forgængeren EAGLE II, hvor man var nødtil at afmontere tårnet får at en forstærket driveline og suspension kunne holde til terrænkørsel.

Heldigvis har EAGLE IV en lastevne margin på 500 kg, som derfor giver gode muligheder for at forstærke driveline og suspension uden at afmontere udrustning eller væsentlige revideringer af indsættelse koncept.

Samme fejl?

Hmm. Man undre sig. Kan huske for en del år siden, før man fik GD'erne i forsvaret, der kørte man rundt i Land Rovere. De knækkede også akslerne konstant. Jeg tror faktisk der var derfor de skiftede til Mercedes GD.

Jeg komme faktisk til at tænke på et satireindslag i radioen i forbindelse med én af de mange indkøbsskandaler fra forsvaret. Der rendte en overivrig general rundt på en våbenmesse, som en lille dreng i en bolsjebutik, mens forsvarsministeren var den lidt for venlige "far", som sagde:"Så pyt da", da generalen havde fundet en bunke missiler, en håndfuld flotte fly, en bil med "stoooore" hjul, og en båd der kunne sige "Tuuuuuuut"
Ganske morsom.

Re: Rolig folkens

Det er de sædvanlige problemer med "oppansrede" udgaver af ikke-pansrede køretøjer

Problemet er snarere, at man anvender forkerte våbenarter til visse opgaver.

Spørgsmålet er, om man overhovedet bør benytte køretøjer i områder hvor fjenden ejer natten og kan anbringe vejbomber. Sprængkraften i disse bomber kan gøres vilkårligt stor, som ekstra panser på lette køretøjer ikke kan klare. Og, som vi ser, kan lette køretøjer ikke tåle at køre med så voldsom ekstra vægt. I krig er al kørsel af ekstrem art.

Hvis fjenden ejer natten, bedre:
a. Man kører i rigtigt panser der kan tåle det.
b. Og man flyver.

Hvis man selv ejer natten og dagen: Man kører som sværme i lette og meget hurtige køretøjer.