Geografisk/magnetisk nordpol?

Hvilken nordpol taler vi om her? En isfri geografisk nordpol har jeg en anelse svært ved at forestille mig...

Re: Geografisk/magnetisk nordpol?

Så må du til at bearbejde din forestillingsevne. Det er netop en (sommer-)isfri geografisk nordpol, der snakkes om.

For fuldstændighedens skyld!

Prøv at kaste et (par) blik her:

http://www.klimadebat.dk/forum....php

Isudbredelsen - Lodret eksplosionsagtigt

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/e....htm

120625 km2 nyis på et døgn kan vel næppe kaldes kraftig afsmeltning.

Den manglende havis ved Nordpolen i sommeren 2008 skyldes vind og havstrømme, isen sejlede simpelthen sydpå. Skibstrafikken i NØ Grønland har haft store problemer denne sommer, forsinkede og aflyste forsyningsskibe.

Island fik besøg af 2 kamikaze isbjørne-sømænd der sejlede derover på en isflage.

Problemet med ismålingerne er at isforekomster under 30 % ofte ikke medtages, 30% is i et 4 mio. km2 stort område fylder faktisk en del.

Re: Isudbredelsen - Lodret eksplosionsagtigt

Det hjælper ikke at pege på en enkelt detalje i mængden af informationer om problemer med isen på Nordpolen, for at modargumentere mod drivhuseffekten - den er desværre højaktuel.

Man kan desværre ikke snakke sig ud af problemerne - ved godt at olieindustrien håber de kan, men vi står altså med et kæmpeproblem, hvis vi ikke gør noget ved CO2-udledningen NU.

Så afsmeltningen på Nordpolen bør tages meget alvorligt. På Grønland er de jo også begyndt at dyrke afgrøder som de ikke har kunnet før pga. temperaturstigningen globalt.

Og Grønland er begyndt at hævet sig 3x så meget som normalt.

Se link her på Ingeniøren:
http://ing.dk/artikel/92042?hi...land

Re: Re: Isudbredelsen - Lodret eksplosionsagtigt

På Grønland er de jo også begyndt at dyrke afgrøder som de ikke har kunnet før pga. temperaturstigningen globalt.

Da vikingerne kom til Grønland omkring år 1000 kunne man godt dyrke afgrøder. Og det varmere klima dengang skyldtes næppe CO2-udledning fra biler!

Det ville være rart, hvis de mange klima-fanatikere langt om længe accepterede, at klimaet altid har ændret sig og vil blive ved med det. De gode gamle dage kommer ikke tilbage.

Hvis ikke et sted, så et andet

Så sker afsmeltningen bare på Grønland istedet:
http://sermitsiaq.gl/klima/art....ece

Men man kan jo selv følge med og tro på egne øjne:
http://sermitsiaq.gl/icecam/

Re: Hvis ikke et sted, så et andet

Hvis der er tale om en generel opvarmning, hvorfor smelter isen om og på Antarktis så ikke? (alt tyder på at der faktisk akkumuleres mere is og at temperaturen er svagt faldene)

Hvorfor er der ingen temperaturstigning sket på Antarktis siden man begyndte at måle?

Vand reflekterer mindre lys end is, hvorfor mere varme absorberes, men kender vi tilbagekoblingen, hvor det varmere vand betyder højere fordampning, som betyder flere lave skyer, som reflekterer mere lys?

Og ved vi i det hele taget at co2 er synderen?

Der er før belevet dyrket korn på Grønland, hvilket netop er årsagen til Grønlands navn. Det GRØNNE land. Isbjørnen og alle de andre arktiske dyr overlevede dengang, så mon ikke de vil gøre det igen.

Så mon ikke vi lige skal klappe hesten, inden vi begynder at snakke om verdens undergang...

Vh Troels

Re: Re: Re: Isudbredelsen - Lodret eksplosionsagtigt

Da vikingerne kom til Grønland omkring år 1000 kunne man godt dyrke afgrøder. Og det varmere klima dengang skyldtes næppe CO2-udledning fra biler!

Tænk, jeg tror du har ret.

Det er et klart bevis på, at global opvarmning bare er en myte - vikingerne ville skrive under på det!

Det ville være rart, hvis de mange klima-fanatikere langt om længe accepterede, at klimaet altid har ændret sig og vil blive ved med det. De gode gamle dage kommer ikke tilbage.

Det tror jeg såmænd klima fanatikerne er ganske klar over, at du har ret i. Klima'et forandrer sig. Problemet som vi kigger ud i er at 300 millioner år lagret CO2 bliver sendt ud i atmosfæren på bare omkring 100 år. Det kan selv den mest virkeligshedsfjerne *PCLF tilhænger se.

CO2 er en drivhusgas, og indholdet i atmosfæren stiger meget hurtigt. Heldigvis optaget havet CO2 i omegnen af 30% af vores nuværende udslip, men hvor længe bliver havet ved med at optage?

*) Peoples Carbon Liberation Front

Re: Re: Re: Re: Isudbredelsen - Lodret eksplosionsagtigt

Problemet som vi kigger ud i er at 300 millioner år lagret CO2 bliver sendt ud i atmosfæren på bare omkring 100 år.

Skal jeg nu dividere 300 millioner år med 100 år og dermed blive overbevist om at så stort et tal er et problem?

Drivhuseffekten er kun én ud af mange effekter som ingen reelt har noget samlet overblik over. Solplet-teorien ser langt mere lovende ud som fysisk forklaring på de ændringer vi ser.

Husk på Golfstrømmen

Alle taler om CO2 m.m. men ingen tænker på Golfstrømmen, den flytter sig hele tiden.
mvh.
Claude Enoch

5 grader over normalt?

Hvad er normal temperaturen? -25 eller +10?

Nord- eller sydpolen??

...aldrig observeret så høje efterårs-temperaturer, som Nordpolen oplever i øjeblikket. Gennem de seneste måneder har temperaturen ligget fem grader over normalen

- det lyder mystisk, for iflg. GISS har temperaturerne omkring Nordpolen ikke været markant høje i de seneste måneder, men det har til gengæld temperaturerne over ANTarktis!(?)
Se fx.: http://www.climate4you.com/
(faneblad 'Polar Temperature')

Mere mystik!

Forskere har aldrig observeret så høje efterårs-temperaturer, som Nordpolen oplever i øjeblikket

- dette må vist betegnes som en eklatant fejfortolkning af 'baggrundsartiklen':

http://www.arctic.noaa.gov/rep...html

, som ikke omtaler/viser temperaturer senere end maj 2008!??
Og det fremgår ydermere af artiklens grafikker, at temperaturerne i 2008 er markant LAVERE end i 2007 (og foregående år).

Re: Mere mystik!

temperaturerne i 2008 er markant LAVERE end i 2007

Jeg tror minsanten at istiden står for døren.

Re: Re: Mere mystik!

Tja, stigende isdække = afsmeltning?

Prøv at se her:
http://isenergi.dk/coppermine/...ze=1

Re: Re: Re: Re: Isudbredelsen - Lodret eksplosionsagtigt

CO2 er en drivhusgas, og indholdet i atmosfæren stiger meget hurtigt. Heldigvis optaget havet CO2 i omegnen af 30% af vores nuværende udslip, men hvor længe bliver havet ved med at optage?

Nu er det jo ikke ret sjovt for dem der lever i havet, at det bliver omdannet til en kulsyreholdig sodavand. Specielt ikke hvis man er pakket ind i en kalkholdig skal.

Re: Re: Isudbredelsen - Lodret eksplosionsagtigt

Hej Hans Chr.,

Det hjælper ikke at pege på en enkelt detalje i mængden af informationer om problemer med isen på Nordpolen, for at modargumentere mod drivhuseffekten - den er desværre højaktuel.
Man kan desværre ikke snakke sig ud af problemerne - ved godt at olieindustrien håber de kan, men vi står altså med et kæmpeproblem, hvis vi ikke gør noget ved CO2-udledningen NU.

fint du nu vil gøre noget ved CO2-problemet NU.
Hvis ikke jeg husker meget galt, så har du ved flere lejligheder plædere for at nedlægge atomkraftværkerne, som må siges at være de mest effektive til netop at erstatte kul og nedsætte CO2-udledningen.
Nu ser vi så resultaterne af mange års succesfyldt lobbyarbejde for at bremse denne udvikling.
At gletcherne i Grønland smelter så hurtigt, at Conny Hedegaard inviterer politikere på klimasafari med fly er da fint nok - desværre for CO2-teorrien skyldes de smeltende gletchre en tunge af varmt vand fra Golfstrømmen - ikke varmere luft.
Klodens klima bestemmes imidlertid ikke af Nordpolen alene - storebror Antarktis deltager også. Meget ofte reagerer de to områder modsat - en varmere Nordpol følges op af en koldere Sydpol.
Hvad mener du forresten selv der skal foretages af handlinger?

Mvh
Per A. Hansen