Hvad sker der med en bi i et bussammenstød?

Læs mere om

torsdag 23. okt 2008 kl. 08:45

Rune Larsen vil gerne vide, om en bi flyver upåvirket videre inde i en bus, der har et sammenstød:

"Hvad sker der med en bi, der flyver inde i en bus, hvis bussen kører frontalt ind i en mur? Ryger den op i forruden på bussen, eller er den upåvirket? Hvis sidstnævnte, kan et menneske dermed undgå påvirkning af kollisionen blot ved at hoppe i rette øjeblik?"


Holger Skjerning, tidligere lektor i fysik og energi ved DTU's diplomingeniør-uddannelse, svarer:

"Et konkret svar kræver lidt flere oplysninger. Jeg forudsætter først, at bussens ruder holder til sammenstødet, og at bien for eksempel flyver midt i bussen.

Det betyder, at luften i bussen næsten øjeblikkelig bliver bremset ned til hastigheden nul (som bussen). Da bien før kollisionen havde samme hastighed som bussen, vil den i første millisekund fortsætte fremad med denne hastighed. Men da en bi jo er let og har vinger og ben med mere, vil den meget hurtigt blive bremset af den nu stillestående luft, hvorefter den selv bestemmer, hvad vej den vil flyve! – Den overlever i fin form – og vil højst blive lidt forvirret over hændelsen!

Kun hvis bien tilfældigvis flyver helt fremme ved forruden, vil den ramme forruden med bussens oprindelige hastighed, - og det kan være livstruende!

En person, der hopper op fra bussens gulv, når han ser katastrofen forude, er dårligere stillet end bien. Han fortsætter også med uændret hastighed, til han enten bliver stoppet af forruden – eller når at falde ned og kure hen ad midtergangen, indtil han rammer bussens forende. Og hvis der ikke ligger en stor dynge dyner foran ham, er hans situation livstruende.

Så det er en rigtig dårlig ide at hoppe. Hvis vores ven i stedet blev på gulvet, ville han blive bremset på glideturen og have lidt større chance for at overleve.

Endelig er der den særdeles realistiske mulighed, at bussens ruder øjeblikkelig bliver knust. Så vil bien fortsætte – sammen med luften i bussen – gennem forruden – og ud i friheden. Detaljerne afhænger af, hvor meget luften når at blive opbremset af bussens sæder med mere – og naturligvis af, om muren er så høj og solid, at den lukker for luften forude.

Hele situationen er temmelig teoretisk, da en bus jo ikke kan standses pludseligt, uden at blive kraftigt deformeret i forenden."


Spørg Scientariet er i dag redigeret af Julie M. Callesen, jmc@ing.dk.



23. okt 2008 kl 09:28

Jacob Hansen

logik

Hvis man skulle kunne rede sig selv ved at hoppe, ville man blive kastet ned i bagenden af bussen hvis man hopper når bussen køre. Og der er jo ikke tilfældet. :P kunne ellers være sjovt at se bussen køre over et bump med for høj hastighed, og derefter fløj alle ned i bagenden af bussen. :)

Jeg kom til at tænke på Mythbusters, som lavede et forsøg med en elevator, om et hop i sidste secund ville redde en. det blev fatal ødelæggelse da testdukken blev splittet ad med nogle og 80 m/s mod jorden. :)


23. okt 2008 kl 10:30

avatar

Jan Keller Pedersen

Re: logik

Jeg kom til at tænke på Mythbusters, som lavede et forsøg med en elevator, om et hop i sidste secund ville redde en. det blev fatal ødelæggelse da testdukken blev splittet ad med nogle og 80 m/s mod jorden. :)

Forsøget med elevatoren har en mere logisk præmis: Du bevæger dig hurtigt nedad og hopper opad, dvs. en modsat rettet bevægelse.
Hopper du tilstrækkelig hurtigt, vil din reelle hastighed nærme sig nul og du vil "stå stille" i luften. Jeg mindes, at MB's konklusion var, at man skulle hoppe med ekstremt stor kraft for at have en effekt og at man sandsynligvis ville blive ramt i hovedet af elevator-loftet i hoppet.

I bussen vil et vertikalt hop ikke ændre på den horisontale hastighed og derfor vil man stadigvæk blive kastet ind i muren/sæderne i bussen ved kollision.

Hvis det skulle have nogen som helst forskel, skulle man jo også brage ind i dørene i toget, hvis man hoppede i midtergangen.


23. okt 2008 kl 13:21

Rune Larsen

Re: Re: logik

Det er muligt det kun er mig, men jeg har da tidligere i min ungdom/barndom, ofte oplevet fornøjelsen ved at stå og hoppe i midtergangen imens toget kører. Selvom jeg ikke blev kastet imod bagenden, oplevede jeg det tydeligvis som ganske anderledes end når jeg gjorde det samme på f.eks. perronen.
Under alle omstændigheder syntes jeg svaret er fint, og reelt set ganske logisk:-)


23. okt 2008 kl 13:51

Rune Juhl Jacobsen

Absorbtionszoner

"Hele situationen er temmelig teoretisk, da en bus jo ikke kan standses pludseligt, uden at blive kraftigt deformeret i forenden."

-- eller bagenden. Måske er det ikke lige så aktuelt med busser, men nyere biler er lavet af forskellige metaller der opfører sig forskelligt ved eksempelvis en kollision. Et frontalt sammenstød vil dermed ikke nødvendigvis ødelægge hele fronten, da metallerne i bilens chassis transporterer energien bagud. Dette kaldes en "crumple zone" eller absorbtionszone (så vidt jeg husker).
I Beredskabsstyrelsen fik vi vist et prima billede i den sammenhæng. En bil var udsat for en kollision foran, og alligevel var forenden næsten intakt. Bagenden var derimod helt krøllet sammen. Jeg har søgt rundt efter et billeder der kan illustrere dette koncept, men har desværre ikke kunnet finde noget.

Mht. busser vil dette formentlig ikke være gældende på samme måde. Busser (i hvert fald traditionelle busser, ikke citybusser) består, så vidt jeg ved, af hovedsageligt aluminiumprofiler og træplader, og mængden af energi der kan absorberes af bussen er minimal.


23. okt 2008 kl 15:09

William Nielsen

Den rigtige retning

Hvis man endelig skulle hoppe for at redde livet, ville det bedste vel være at hoppe (meget, MEGET hurtigt) ud gennem bussens bagrude (som vi for nemhedens skyld kan antage fraværende). Man ville således accelereres modsat bussens bevægelsesretning og netto stå stille ift. til både jorden og den mur bussen kolliderer med.

Hvor hurtigt/kraftigt man skal hoppe ved jeg ikke, men vi kan jo spørge Mythbusters.


23. okt 2008 kl 15:13

William Nielsen

Overslag

Man kan også selv lave et lille overslag: hvis vi antager at bussen kører m. 72 km/h eller 20 m/s og man i afsættet fra bussen accelerer med jævn acceleration i ét sekund, skal man for at opnå nul-hastighed ift. jorden accelerere med 20 m/s^2, dvs. lidt mere end 2 gange tyngdeaccelerationen.

Tjah...


23. okt 2008 kl 19:29

Paw Møller

Re: Re: Re: logik

Det er muligt det kun er mig, men jeg har da tidligere i min ungdom/barndom, ofte oplevet fornøjelsen ved at stå og hoppe i midtergangen imens toget kører. Selvom jeg ikke blev kastet imod bagenden, oplevede jeg det tydeligvis som ganske anderledes end når jeg gjorde det samme på f.eks. perronen.

Det må vel skyldes at toget accelererer mens du hopper.


24. okt 2008 kl 09:00

avatar

Jan Keller Pedersen

Re: Re: Re: Re: logik

Det må vel skyldes at toget accelererer mens du hopper.

Kan vel også skyldes, at når man hopper, så bliver man ikke længere "skubbet" frem af toget og lidt vindmodstand osv. gør, at man ikke _helt_ bevæger sig lige så hurtigt fremad som toget gør.

Når man så lander igen, vil man have en fremad-hastighed, som er lidt mindre end toget og derfor en balanceøvelse i landingen også.

Men hvis man med et hop opad "stod stille" i luften, ville man jo blive ramt af døren/endevæggen med 100km/t (eller 50, som vist lader til at være DSB's reelle gennemsnitshastighed - men det er vist en anden diskussion :) )


24. okt 2008 kl 11:03

Uffe Merrild

Re: Re: Re: Re: Re: logik


Kan vel også skyldes, at når man hopper, så bliver man ikke længere "skubbet" frem af toget og lidt vindmodstand osv. gør, at man ikke _helt_ bevæger sig lige så hurtigt fremad som toget gør.

Jeg er ikke helt med, hvilken vindmodstand taler du om her?

Hvis toget har lukkede vinduer og holder samme fart så vil du ramme ned samme sted som hvorfra du hoppede (hvis du hopper lodret).


24. okt 2008 kl 22:40

Svend Erik Hendriksen

Den nemmeste måde er...

at 'springe' denne artikel og debat over og så håbe på det bedste.


26. okt 2008 kl 10:05

avatar

Per A. Hansen

Re: Den nemmeste måde er...

Et udmærket svar.
Det gør vel en lille forskel for bien, hvis alle vinduerne i bussen gik i stykker så der var åbent udadtil? I så fald vil luften fortsætte fremad p.g.a. sin inerti og derved vil der ikke ske en opbremsning af bien?
Jeg så en udsendelse fra Mythbusters, hvor man målte på det klassiske spørgsmål, om en lukket lastbil fyldt med duer ville blive lettere, hvis alle duerne fløj op på en gang.
Resultatet var, at lastbilen ikke blev lettere, hvilket ikke var overraskende, da Newtons 3. lov også virker her.
Man over imidlertid, at der kunne have ændret på resultatet, hvis alle sider var forsynet med et net, så en del af lufttrykket blev anvendt til at accelerere luften i bilen. Den fik de desværre ikke med.

Mvh
Per A. Hansen


26. okt 2008 kl 20:27

Thomas Broen

Et spørgsmål i samme kategori...

Det her spørgsmål fik mig til at tænke på en lidt anden situation.

Hvad ville der ske, hvis man løber med 10 kmt på et løbebånd og det pludselig (mens man er i luften) sætter sig HELT fast. Vil man så tage almindeligt afsæt og løbe med 10 kmt ind i kontrolpanelet foran, eller ville man vælte bagover pga. benenes inerti?

Mvh.
Thomas


26. okt 2008 kl 20:46

Bjarke Mønnike

Hvis bien...

....rammer forruden får den vel det man kalder et "bislag"! ;-)

Når du Thomas løber på et løbebånd, så har du ikke nogen fremadrettet hastighed, for så ville du jo nå til enden af løbebåndet med få skridt når båndet kørte.

Når du løber på båndet når det kører afpasser du dine kræfter således at båndet ikke kører dig bagud hvergang du rører det bagudkørende bånd.

Hvis Båndet stopper mens du er i luften og du ikke ser det så vil have forberedet din muskulatur på det afsæt der er nødvendigt når du ramme et kørende bånd...resultatet vil så med et stoppet bånd medføre at du ryger fremad...formodentligt med båndets fart i modsat retning...altså fremad.


26. okt 2008 kl 21:04

Hans Jørgen Nielsen

Vand

Forestil jer at man udskifter luften med vand i bussen. Ret teoretisk indrømmet, men pludselig kan man bedre forestille sig at det ville have indflydelse på en menneskekrop.


27. okt 2008 kl 09:15

Benny Wenzell

Heliumballoner

Jeg har set børn med en ballon i en snor i en bus.
I modsætning til et almindeligt pendul, som svinger fremad ved en opbremsning, så svinger ballonen bagud
Det er da meget skægt


27. okt 2008 kl 10:25

Niels Rahbek

Re: Heliumballoner

Jeg har set børn med en ballon i en snor i en bus.
I modsætning til et almindeligt pendul, som svinger fremad ved en opbremsning, så svinger ballonen bagud
Det er da meget skægt

Mon ikke nærmere det er barnet der ryger en smule fremad, jeg har meget svært ved at se hvilken kraft der skulle stå for at skubbe ballonnen bagud, i forhold til en bus der i forvejen er under nedbremsning...


27. okt 2008 kl 10:56

Jens Peter Sørensen

Hvad flyver gennem bien? hoved


Får mig til at tænke på den gamle joke:

Hvad er det sidste der flyver gennem en flues hoved når den bliver slået ihjel mod af en bilrude??

"dens r..hul"

Undskyld!


27. okt 2008 kl 11:10

avatar

Per A. Hansen

Re: Vand

Forestil jer at man udskifter luften med vand i bussen. Ret teoretisk indrømmet, men pludselig kan man bedre forestille sig at det ville have indflydelse på en menneskekrop.

Godt det er teoretisk, for der ville blive visse problemer med at skifte passagererne ud - et yderligere argument for at benytte egen bil til transport.
Niels iagttagelse er interessant, men den viser vel blot, at inertien er størst hos den luft, der har den største massefylde?

Mvh
Per A. Hansen


04. nov 2008 kl 16:29

avatar

Holger Skjerning

Sikken en fantasi...!

Hjemvendt fra 10 dage uden PC, ser jeg, at fantasien ikke fejler noget!
Og en række misforståelser er blevet rettet og forklaret af andre!
Enkelte ting vil jeg kommentere:
Rune Larsen: Når man hopper i midtergangen på en bus, der kører ligeud med konstant hastighed - er der ikke nogensomhelst forskel på dette og at hoppe på et tilsvarende stuegulv. - Forskellen er kun psykologisk! - Men hvis bussen accelererer eller drejer, får du problemer med dine medpassagerer!
Thomas Broen: Når løbebåndet - ved 10 km/h - pludselig stopper, vil der ske meget lidt. 80% af din krop har jo hastigheden nul, så det er kun dine bens bevægelse, der pludselig standses - og deres fælles tyngdepunkt har også meget nær hastigheden nul. Altså sker der kun det, at du måske taber ballancen, fordi du næppe har øvet dig på situationen.
Benny Wenzell og Niels Rahbek: Den brintfyldte ballon og pendulet i den bremsende bus er sjov. Generelt vil et pendul hænge i den "effektive tyngdekrafts" retning. Og ved opbremsning er retningen lig med summen af den lodrette tyngde og den fremadrettede fiktive kraft, altså skråt nedad/fremad. Tilsvarende vil ballonen trækkes i modsat netning, altså skråt opad/bagud.
Kender I det sjove forsøg, hvor I har et tændt stearinlys i en kasse, der anbringes på en drejestol, så lyset bevæger sig i en vandret cirkel. Så vil opdriften på den varme flamme få den til at hælde ind imod cirklens centrum, altså modsat et pendul samme sted. - Og en flamme, der hælder ser faktisk sjov ud!
PS. Tænk at en bi kan mobilisere så megen intelligens!!!!


05. aug 2009 kl 13:53

Michael Møllegaard

OMG

Thomas Broen og Bjarke Mønnike:

Jeg krummer tæerne når jeg ser sådanne køkkenbordsfilosofier. Jeg forstår simpelthen ikke så lette spørgsmål kan stilles offentligt, og besvares så forkert. Dert bevidner jo om, at i ikke bruger hovederne længe nok inden i åbner mundene.

Kan vi få hævet niveauet lidt?


27. mar 2010 kl 22:26

Peter Helstrup

Re: Vand

Vand inde i bussen? SKØRT
Men i så fald ville man vel bremses af vandet, (ligesom bien der bremses af luften) såfremt at bussens vinduer holdt.

Det er jo logisk nok, at hvis man kører med 80 km/t i en bus og hopper, så bevæger man sig stadig 80 km/t i forhold til den mur som bussen kører ind i.

Man behøver slet ikke en bus, bare løb med 80 km/t ind mod en mur og hoppe i sidste øjeblik.


08. maj 2010 kl 22:49

avatar

Holger Skjerning

Meget sent ude...!

Peter, du har været 1½ år om at vågne!!!
Med et pænt lag vand i bunden af den kørende bus, vil der 100% sikkert ske det, at vandet vil drøne fremad med bussens "før-hastighed". Det bremses nok lidt af sæder og af gulvet, men vil i det store og hele plaske helt fremad i bussen og sprøjte opad forenden/ruden/muren. Og den stakkels, nu formentlig fastklemte (døde?) chauffør, vil også blive meget våd.


19. aug 2010 kl 13:16

Katrine Andreassen

Re: Heliumballoner

... ser nu at dette er besvaret ovenfor.


16. nov 2011 kl 20:32

avatar

Bjørn Rasmussen

Re: Sikken en fantasi...!

Svaret på ballonspørgsmålet får mig til at tænke på en diskussion med andre naturfagslærere, som påstod en opadrettet kraft kaldet opdrift. Jeg kunne ikke anerkende en sådan kraft; jeg kender kun tyngdekraften. Opdrift må være en konsekvens af denne, nemlig at luft med større massefylde flyder ind under eksempelvis en ballon som således presses opad. En helt horisontalt flad ballon ville således ikke have "opdrift", selvom den befandt sig i en luftmasse med højere massefylde. Min påstand var, at en ballon kun kunne have opdrift i kraft af at have en vertikal udstrækning. Man kan iagttage dette en kold efterårsmorgen, hvor tågedis over en mark pludselig kan gennembryde en ovenoverliggende koldere luft som søjler af opstigende dis.
Hvis iagttagelsen af heliumballon i bremsende bus skulle være rigtig, må det modsatte også gøre sig gældende; nemlig at ballonen tilsyneladende må bevæge sig fremad i kørselsretningen ved bussens accelleration. Kan nogen udlede noget af al denne velmente våsen??


08. jan 2012 kl 11:28

avatar

Mikael Thorborg

Re: Heliumballoner

Se evt.:
http://ing.dk/artikel/114434-s...ate.
Her er bla. en video med en heliumballon i en bil.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto