/transport

Rasende flymekanikere: Myndigheder ignorerer sjusk med sikkerheden

Myndighederne tjekker ikke flyselskabernes logbøger af frygt for at finde alvorlige fejl, der kan tvinge dem til at lukke et selskab, lyder det fra internationalt forbund af flymekanikere. Forbundet har også opfordret Statens Luftfartsvæsen til at se på problemet, men vi er for små til at gøre en forskel, lyder svaret.

Af Søren Hebsgaard, mandag 20. okt 2008 kl. 16:19

Vi har masser af beviser for at flyselskaberne sjusker med fejl på deres fly, hvorfor vil I ikke høre?

Sådan lyder det fra det internationale forbund af flymekanikere AEI (Aircraft Engineers International), som ikke kan forstå, at Statens Luftfartsvæsen og de andre nationale luftfartsmyndigheder ikke reagerer, når de får at vide, at flyselskaberne sender fly i luften med masser af fejl og bevidst smyger sig uden om reglerne.

»Myndighederne burde være interesseret i at højne sikkerheden, men nogle af de her problemer er så alvorlige, at de ville være nødt til at tage drastiske midler i brug for at løse det. For eksempel lukke selskabet – og det tør de ikke,« siger Fred Bruggeman, generalsekretær i AEI, som repræsenterer 45.000 flymekanikere over hele verden.

AEI: Myndighederne er en fartbetjent, der kun tjekker skiltene
Ifølge Fred Bruggeman behøver luftfartsmyndighederne ikke stole på AEI, som jo repræsenterer flymekanikere og derfor kan beskyldes for at piske en stemning op for at skabe flere mekanikerjob.

»Men myndighederne kan jo bare bede selskaberne om en håndfuld logbøger og kigge efter selv – det vil tage dem en eftermiddag. Men hver gang vi foreslår det til dem, så bliver der stille,« siger Fred Bruggeman, som sammenligner myndighedernes tilsyn med en fartbetjent, der kun tjekker om skiltningen på motorvejen er i orden i stedet for at tjekke, om bilisterne kører for stærkt.

Hver dag letter fly med alvorlige fejl
Han hævder, at hans organisation blandt andet har beviser for at piloterne næsten aldrig registrerer, hvis der opstår fejl på flyet på vej til en lufthavn, hvor selskabet ikke har nogen mekanikere.

Til gengæld bliver 85-90 pct. af alle fejlene registreret på vej tilbage til ’hjemmelufthavnen’ eller på dagens sidste flyvning, så skemaet ikke bliver forstyrret af tjek og reparationer, som omtalt i en tidligere artikel her på ing.dk.

Det betyder, at der hver dag letter fly med alvorlige fejl, som burde have holdt dem på jorden, siger Fred Bruggeman – fejl som i værste tilfælde kan ende i dødskatastrofer som Spanair-ulykken i august, hvor 154 passagerer døde.

»Men når det så sker, så betyder det jo bare, at mekanikerne – som for eksempel de tre mekanikere i Spanair – ender som syndebukke, så virksomheden kan slippe for ballade. Så siger de ’vi har fundet de brådne kar, de er fyret, og nu er problemet løst,« siger han.

AEI har henvendt sig officielt til de nationale luftfartsmyndigheder i mange lande, også Statens Luftfartsvæsen, for at få dem til at kigge på problemet.

De fleste har svaret, at de ikke har tænkt sig at gøre yderligere ved sagen, mens andre – f.eks. myndighederne i Danmark – end ikke har svaret på henvendelsen.

SLV: Vi er for små til at gøre en forskel
I Statens Luftfartsvæsen, som kontrollerer at alle danske og internationale love om flysikkerhed overholdes, kan man bede om at få de tekniske logbøger med fejl udleveret, forklarer pressetalsmand Thorbjørn Ancker.

»Men vi tjekker ikke efter, om der er en systematik i den måde fejlene bliver registreret på. Og det er vores opfattelse, at fejl registreres når de opstår – og som det jo står i reglerne at man skal. Det er ikke vores opfattelse, at det udgør et flyveteknisk problem som sådan.«

Men I ved det jo ikke, når I ikke har kigget efter? Og her er jo en organisation, som siger at der er et klart mønster som tyder på svindel.


»Hvis, og jeg gentager, hvis der er et problem, så vil ikke give mening at kigge efter i dansk regi. Det vil være et slag i luften – for det betyder ikke nødvendigvis, at myndigheder i andre lande vil kigge efter. Og hvis vi ikke finder noget, kan der jo sagtens være et problem hos andre landes flyselskaber, som danskerne jo også flyver med,« siger Thorbjørn Ancker,

Han indbyder derimod AEI til at henvende sig med dokumentation for deres påstand, så kan det godt være, at de vil se nærmere på sagen.

»Hvis der er nogen, som påpeger fejl eller sikkerhedsrisici – om det så er brancheforeninger eller private – så tager vi det selvfølgelig meget alvorligt,« slutter han og lover at ville tjekke efter, hvad der er sket med brevet fra AEI.



20. okt 2008 kl 16:50

Bjørn Sune Andersen

Rewrite please

Efter en hurtig gennemlæsning af ovenstående har jeg svært ved at finde noget væsentligt nyt ift. http://ing.dk/artikel/92342

Den eneste væsentlige forskel er at ing.dk nu har snakket med SLV...

Kan vi ikke få en _rigtig_ nyhed??


Bjørn


20. okt 2008 kl 17:32

Kim Petersen

Re: Rewrite please

Nu er mekanikerne jo aabenbart blevet rasende. Det er da lidt nyt. Taenk bare paa hvad det ikke kan blive til imorgen!

Nu er der et ben der skal koges lidt suppe paa, saa en enkel dansk fagforeningsmand bliver til 'danske flymekanikere' og en enkel representant fra en interesseorganisation bliver til 'flymekanikere' generalt.

Hvad med en overskrift der starter med "Rasende katastrofe-fly"? Saa bliver stilen da hold vedlige.


20. okt 2008 kl 19:00

Bjørn Sune Andersen

Re: Re: Rewrite please

Mjaaeee, joeee - det har du jo for så vidt ret i...

Ifølge http://ing.dk/modules/fsArticl...ende
er (år til dato) flymekanikerne, vognmændene, kunderne, kineserne, Jørgen Saxild, seerne, politikerne, entreprenøerne, myndighederne i en del af de amerikanske stater, Rockwool og en Ingeniørlæser der residerer ovre på Lyngbyegnen alle rasende - hvem er der mon tilbage?

Gad vist om suppen var blevet bedre, hvis journalisten havde brugt tiden på et andet (lidt mere kødfyldt) ben.


Bjørn


21. okt 2008 kl 02:06

Michel Berggren

Re: SAS's egen sjusk med sikkerheden kostede Q400 flåden

Og du har naturligvis indberettet disse kriminelle handlinger til de korrekte myndigheder sammen med din dokumentation for samme ?

M


21. okt 2008 kl 12:23

Lars Jensen

Re: Re: Re: SAS's egen sjusk med sikkerheden kostede Q400 flåden

John N.
Vil bare sige at jeg tror du skal være glad for at du er anonym herinde.
Dine påstande læner sig vidst kraftigt op af injurier.

P.S.
-Hvorfor tror du at fabrikanten af Q400 har udbetalt over en mia til SAS i erstatning ?


21. okt 2008 kl 12:43

avatar

Tine Havkrog Brandenborg

Der er fjernet indlæg i denne tråd

Kære alle

Vi har set os nødsaget til at fjerne indlæg i denne tråd, da vedkommende ikke brugte sit fulde navn.

Med venlig hilsen

Tine Havkrog Brandenborg, dagens debatvært, ing.dk


22. okt 2008 kl 18:41

Niels Dreijer

Hvad med at fjerne artiklen

Det var måske en idé også at fjerne den citatlignende underrubrik "SLV: Vi er for små til at gøre en forskel". Den er der kun marginalt belæg for i teksten.

Prøv bare at overveje, hvordan selv overskriften til dette indlæg lige har fået en ekstra drejning...

Med venlig hilsen
Niels Dreijer


27. okt 2008 kl 10:37

Allan Astrup Jensen

Myndighedens holdning chokerer

Flymekanikerne udtalelser bekræfter jo alt det jeg har skrevet i disse spalter. Myndighedernes ligegyldighed overfor at fly starter med alvorlige fejl er chokerende. Undskyldningen, om at det ikke hjælper i dansk regi, er underlig, hvad skal skal vi så bruge luftfartstyrelsen til? Så kan den lige så godt nedlægges. Hvis de fly der starter fra dansk territorium er fejlfrie, så vil ulykkesrisikoen alt andet lige da blive mindre for disse. Det kunne også være, at hvis Danmark gik foran, så fulgte de andre lande efter? Ligesom med klimapolitikken; her nytter en isoleret dansk nedsættelse af drivhusgasser jo heller ikke noget, men den viser vejen!

Bjørn Sunes bemærkning om at der ikke er noget nyt i Ingeniørens artikel bekræfter at han godt ved, at det jeg har skrevet er korrekt, men alligevel har han hele tiden benægtet! Hvilken ringe troværdighed der er tilbage! Måske skulle han stoppe med at skrive i disse spalter?


27. okt 2008 kl 15:31

Bjørn Sune Andersen

Re: Myndighedens holdning chokerer

Bjørn Sunes bemærkning om at der ikke er noget nyt i Ingeniørens artikel bekræfter at han godt ved, at det jeg har skrevet er korrekt, men alligevel har han hele tiden benægtet!
Det forudsætter vist en grammatisk forståelse, som er helt unik for debattøren.

At ing.dk i store træk gentager den samme artikel, forandrer ikke sandhedsværdien af artiklen – det eneste der forandrer sandhedsværdien, er dokumenterede fakta. Det samme gælder i øvrigt for debatindlæg.
Jeg er i denne sammenhæng forundret over ing.dk – jeg ville umiddelbart forvente at de første par spørgsmål fra et fagblads redaktion, ville være noget i retning af ”hvilken dokumentation eller hvilke fakta har du til at understøtte det?” – som jeg læser artiklerne, er der intet som helst...

Hvis AEI har ”masser af beviser for at flyselskaberne sjusker med fejl på deres fly”, synes jeg da AEI skal offentliggøre dem (jo før, jo bedre og gerne via ing.dk), så det bliver _helt_ tydeligt for alle, hvad der er tale om – alt andet er jo blot en gang hændervridende varm luft. Det ville samtidig forøge troværdigheden af deres påstand ganske betragteligt – man kan faktisk stille spørgsmålet: Hvem beskytter AEI ved at undlade at fremlægge deres beviser?

Måske skulle han stoppe med at skrive i disse spalter?
Dream on…


Bjørn


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.