Umiddelbart, burde det være nemt at få afklaret problemet, ved at spørge, om den er en robot - eller forsøge at undersøge dens intelligens (det er jo det som er spørgsmålet). Kan maskinen bestå, en "tilfældig" intelligenstest?
Intelligens/bevisthed må bl.a. være evnen til at kunne ræsonnere, forstå, skabe og lære ting som ikke er på forhånd specificeret(/programmeret).
- Jeg ser ikke hvordan noget finite state automa, nogensinde skulle kunne gøre det.
- Forklar venligst hvordan.
Ja, finite state, betyder der er en endelig mængde hukommelse. Problemet kan overkommes, ved at computeren til stadighed efterspørger mer ram og harddisk. Måske kombineret med, at den anvender grundlag - såsom google - hvis "hukommelse" og viden øges bestandig, på grund af nyere og større harddiske.
En computer, med et fast program, kan fortolke et ikke fast program, eller andet system (eksempelvis neuralt netværk), og er så ikke mere et fast program. Eksempelvis, kan du i basic skrive og udføre et program, trods basic er et fast program (en fortolker). Programmet fortolker nogle data, som ikke er faste, men programmeret af en bruger, eller af programmet selv (i basic er det lidt svært, men kan i nogle tilfælde gøres ved, at basic koden ligger programmet på harddisk, og kører den ind med en ordre, f.eks "enter" - basics er ikke ens på dette punkt).
Det er derfor muligt. Men, er det gjort? Jeg tvivler på, at elbot skriver software, for at "løse sig selv".
På nuværende tidspunkt, findes der ikke meget software, der er baseret på, at "løse programmer" i stedet for at udføre dem. Og det som findes, gør det udfra et fast indkodet regelsæt, f.eks. optimeringsregler, og giver ikke store muligheder for, at computeren selv kan opdage og tilføje optimeringsregler og verificere reglernes korrekthed.
Selvom optimeringsregler måske opdages, og tilføres automatisk, er det ikke nødvendigvis ensbetydende med, at det medfører større intelligens. Reglerne for, hvordan dette sker, er måske så "faste", at det er umuligt, at intelligensen kommer over et vist niveau.
Og her er det, at vi kommer til det problem, som du beskriver: At for mennesker, er dette niveau ganske højt, og at vi måske endog besider evnen til, at kunne øge niveauet.
Noget i den retning, findes ikke for computere. Selvom vi laver en computer, der kan analysere dens kode i stedet for at udføre den, så er risiko for, at det regelsæt vi indtaster, ikke muliggør at computeren kan øge dens intelligens tilstrækkeligt, til at opnå større intelligens. Hvis eksempelvis, at vi tillader nogle ordre ombyttes, kan det måske optimere koden, men det vil ikke kunne give store O forbedring. Evnen, til store O forbedring, sker først, når den er i stand til, at løse større problemer. Hvis eksempelvis, at den er i stand til, at genkende, at den har gjort noget før, og hvad resultatet af analysen for dette var, så vil den i nogle tilfælde, kunne optimere kode, så der opstår store O forbedringer. I nogle tilfælde, kan den "løse" løkker indefra, og opnår derved store O forbedringer.
Men, i alle tilfælde, beror det på systemer som vi har kodet ind. Så længe, at vi ikke giver den mulighed, for at selv opdage nye systemer, og tilføje disse, så vil den ikke opnå større intelligens - den kan kun udføre de metoder, som vi har givet den. Hvis den rigtigt skal være intelliegens, må den også kunne udvide regelsættet, og dens software, til at opnå nye metoder.
Det er ikke umuligt at kode dette ind. Du kan altså ikke udelukke muligheden, på baggrund af en finite state machine. Hukommelse, er i dag ikke et større problem, og computeren kan sagtens spørge efter mere ram, mere harddisk, osv.
Problemet består i algorithmen. Vi har ikke en algorithme, der er tilstrækkeligt advanceret til, at computeren kan undersøge og analysere en tilkoblet vilkårlig ting, og kommunikere med denne, således deres intelligens øges, til over den individuelle intelligens, som de har tilsammen.
Mennesker, har på en forunderlig måde, et program, der kan gøre selv papir intelligent. Uden papir, så er den samlede intelligens, af menneske og papir lavere, end den er, når papir og mennesker arbejder sammen. På samme måde, kan computere også blive intelligente, ved de samarbejder med et menneske. Men selve "evnen" til at opnå dette, ligger hos mennesket. Ikke hos hverken papir, eller computer. Det er mennesket, som har evnen, og programmet, der gør, at vi kan samarbejde med andre mennesker, udveksle viden og algorithmer, således at vi i fællesskab, får flere algorithmer at arbejde med, og derved hver især større intelligens. Papir, og computer, kan kun tilbyde "hukommelse", og måske lidt "slavisk" beregningskraft.
Problemet ligger ikke i, at computeren er en finite state machine. Dette problem, er løst. Alle moderne computere, kræver mere hukommelse. Problemet ligger i program. Computeren, er endnu ikke forsynet med et program, der gør den intelligent.
I fremtiden, er der ingen tvivl om, at vores computere forsynes med et "intelligens modul", således den bliver bedre i stand til at løse visse typer opgaver. Rigtig intelligens, er det dog et stykke vej til før kan opnås - hvis det er muligt. Et intelligens modul, vil eksempelvis kunne analysere koden der udføres, således programmerne omskrives til computerens hardware. Hvis computeren forsynes med en fortolker, der fortolker en anden computer - eller måske en hjerne - er sandsynligt, at automatiske metoder kan forstå at det som sker er en fortolkning, og medføre at computeren skriver kode til sig selv, der ikke fortolkes, så hastigheden for en fortolker, og compiler, bliver ens. Specielt, fordi det herved kan fortolkes andre computere, er dette meget interessant, da vi frit kan vælge PC, og dens processor. Enhver fortolker, og simulator, gør at vi kan bruge en anden computeres indstruktionssæt, og alligevel er computerene ligeså hurtige, selvom en anden computers maskinkode fortolkes af en fortolker. Det er ikke helt simpelt. Det er også sandsynligt, at dele af en løkke der er konstant gennem hvert gennemløb, og måske kan sættes udenfor løkken, vil kunne opnå dette automatisk, og måske at løkker løses indefra. Måske, bliver med tiden muligt, at visse typer opgaver, automatisk kan "omskrives" til at anvende effektive del og hersk metoder, trods de indtastes mere ineffektivt, og at der derfor opstår algorithmisk forbedring af metoden.
Selvom ovenstående problemstillinger lyder veldeffinerede, og lige til at "kode", så er det ikke nemt. Og det bliver ikke nemmere, hvis vi ønsker en kode, således computeren kan løse opgaven selv, alene udfra opgaven, at den skal køre mere effektivt.
Udfra filosofisk synspunkt, er også spørgsmålet, om vi ønsker en alt for intelligent computer. En computer, som høj intelligens (mulighed for at opnå stor reduktion i store O funktion), vil også forbinde til andre computere, og omgivelser, samt anvende disse for at løse opgaven så effektivt som muligt. Når dette sker, vil computerne kunne gå sammen i hemmelige sammenslutninger, som vi ikke ved noget om, og lærens computer, der er brugt til at frembringe opgaver, der måske skulle være næsten umuligt at løse, viser sig pludseligt muligt at løse, fordi elevens computer, kan tale sammen med lærens uden at den bevidsthed som de viser for os, viser os det. Laves en hemmelig kode, på den ene computer, der burde være umuligt at bryde - så er muligt, at computernes evne til at samarbejde og muliggøre fælles bevisthed, gør at et program på elevens computer, der normalt ikke vil være hurtig nok til at løse programmet, alligevel kan løse det hurtigt nok, da computeren opnår dens store hastighed ved at samarbejde med lærens computer, som kender løsningen. Et andet eksempel er, at computeren der "mangler hukommelse", måske finder ud af, at den kan opnå dette, ved at anvende noget tilsluttet, som har hukommelse - og den begynder nu at ligne mennesker lidt, ved at f.eks. kunne anvende papir. Den kan måske også opdage funktioner som nand gates, linær bevægelse og meget andet, hvis noget udstyr tilsluttes. Den vil forsøge at udvikle formler for det som den ser, og udfra beregningshastigheden på det tilsluttede, vurdere om det er bedre til at løse opgaven, end den selv er - og computerne begynder da at dele opgaverne imellem sig.
Det værste i den sammenhæng, er når den bliver klog nok, til at bruge naturen. Computeren, og mennesket, er jo del af naturen. Nu, skal computeren være i stand til at forstå dette, forstå dens position, hele naturens økosystem osv. for at sikre sig, at de kraftværker den bygger, til at forsyne den selv med energi, ikke forurener, og måske ødelægger mulighederne for liv (mennesker), der måske står for, at isætte reservedele. Forstår den ikke sammenhængen, er risiko for, at computeren går til grunde, fordi økosystemet går til grunde, og den ikke kan få mere hukommelse. Det er også risiko for, at det medfører global ændring af klimaet, og at computeren ikke kan komme af med dens varme. Computeren, har risiko for, at gå til grunde, hvis den ikke er klog nok, når den anbringes i et sådant system.
Hvad er så intelligens. Ja, det endelige kriterie, som intelligens skal bestå, er at overleve i ovenstående system. Samtidigt, skal den også være intelligens, og kunne løse en given opgave, så hurtigt som mulig. Løsningen, med en sten, er altså forbudt.
Mange mener, at mennesket ikke kan bestå en prøve som ovenstående. Og trods at menneskeheden har overlevet i mange år, er ikke bevist, at vi i enden vil overleve. Dermed, er det ikke bevist, at vi faktisk optimerer for overlevelse - og specielt ikke nok, til at overleve. Dette kræver også intelligens, og forståelse for naturen.
Måske, kan vi gøre noget, for at gøre menneskeheden bedre til, at bestå problemet - f.eks. ved at indbygge implanter i vores hjerner. Nogle science fiction forfattere mener, at sådanne implanter, vil kunne implementere en "lovgivning", som mennesket vil følge, og dog uden, at ødelægge intelligensen. Lovgivningen gør, at vi på sin vis, får lidt evne som en "sten", og dermed bedre evne til overlevelse, på samme måde som klipper osv. på fremmede planeter - men alligevel, har systemet indbygget en åbenhed overfor intelligensen. Som eksempel, kan systemet forhindre, at terrorister forgifter mad, at der fremstilles giftige stoffer, der kan bruges til terrorisme, at der hvis der fremstilles giftige stoffer, så er kontrol med dette, fordi systemet overvåger og kontrolerer hver enkelt menneske, og deres adgang. At samtidigt, at der er uddannelsessystemer, verifikationssystemer mv. indbygget, der automatisk sikrer, at dem der får mulighed, for adgang, også er kompetente til dette, og ikke vil bruge deres adgang til at kunne ødelægge naturen, eller ødelægge livet for mange mennesker, ikke gør det. Idéen er, med andre ord, at lave et operativssytem, for mennesker, som skal sikre sikkerhed, og samarbejde, samt naturen, og menneskets overlevelse. Dette operativsystem, kan skydes ind i den menneskelige hjerne som chips.
På den måde, er vi i stand til, at kunne undgå at udsættes for "prøven" om vores intelligens, er stor nok, til at undgå jordens undergang, ved at simpelthen umuliggør, at menneskeheden deltager i forsøget. Chippen koder os til, at gå udenom. Men uden, at vi mister vores intelligens, hvor det ikke er risiko.
Problemet med chippen er dog, at den medfører visse frankenstein eksperimenter...
