/transport

København: Trækker forbud mod lastbiler i byen tilbage

Forbud mod lastbiler giver 400.000 ekstra højresving. Derfor trækker Københavns Kommune sit forslag om, at store lastbiler skal væk fra centrum. Forslaget kom efter endnu en cyklist var blevet dræbt i trafikken.

Læs mere om

Af Birgitte Marfelt, mandag 06. okt 2008 kl. 16:57

Et forbud mod tunge lastbiler i Københavns indre by fik bare ni måneders levetid, før det netop er blevet fjernet fra dagsordenen med den ikke helt gennemskuelige begrundelse, at et forbud vil medføre 400.000 ekstra højresving blandt lastbiler og dermed - sandsynligvis - flere ulykker.

Det var S, R og SF, som i december i fjor besluttede at udelukke lastbiler over 18 tons fra hovedstadens centrum for at skabe større trafiksikkerhed. Beslutningen blev taget efter endnu en alvorlig ulykke, hvor en højresvingende lastbil dræbte en cyklist.

Og begrundelsen var, at den kvarte milliard kroner, som kommunen investerer i cykelfremmelighed alt sammen ikke hjælper noget, når de farlige lastbiler buldrer igennem byen.

Forbudet medførte rasende modstand fra vognmandserhvervet. Og nu er det trukket tilbage.

Vognmændene stod i kø for at lægge sag an, hvis de blev tvunget til at investere i mindre lastbiler for at køre ind i indre by. Og en juridisk vurdering fra kommunens advokat forudså, at København ville komme til at tabe adskillige erstatningssager fra vognmænd, hvis kommunen hold fast i forbudszonen.

Beslutning kommer efter uvildig trafiksikkerhedsrevision
Men beslutningen om at trække forbuddet tilbage kommer, ifølge Niels Tørsløv, der er chef for kommunens center for trafik, efter en uvildig trafiksikkerhedsrevision, foretaget af rådgiverfirmaet Moe & Brødsgaard.

Københavns Kommune vil ikke give ing.dk indblik i Trafiksikkerhedsrevisionen, men den påviser, ifølge Niels Tørsløv, at et forbud, som vil sende lastbilerne på tvangsruter uden om Københavns centrum, medfører 400.000 ekstra højresving årligt.

Hvordan trafikrevisorerne er nået frem til præcis det antal ekstra højresving, må offentligheden vente med at få detaljeret viden om til 29. oktober, når forslaget om at droppe forbuddet, skal behandles politisk.

Den korte forklaring er, at lastbilerne i dag stort set kan klare sig med et enkelt venstresving for at komme fra motorvejsnettet sydfra og frem til Københavns nordhavn – nemlig når de drejer til venstre fra Kalvebod Brygge og kører lige ud og ind over voldgaderne.

Men selv om rigtig mange lastbiler ville vælge at køre udenom byen, ville forbuddet ifølge Niels Tørsløv tvinge mange andre lastbiler ud på ruter, hvor de vil slå langt flere højresving og dermed – netto – medføre 400.000 ekstra højresving årligt.



06. okt 2008 kl 19:45

Christian Steinlein

Dum ide fra start.

Allerede fra start var det også et underligt forbud. Jeg er da ret sikker på, at jeg med en bil på 1½ ton kunne fræse en cyklist ned der også kunne dø af det. En transport lastbil på 10 ton, kunne sagtens også slå en ihjel.

Der skulle nok opdrages mere på cyklistfronten, så de placerede sig noget bedre og var opmærksom på den omkring kørende trafik...


06. okt 2008 kl 20:09

avatar

Dan Sonne Pedersen

Og...

Det samme kunne man så sige om de tusindevis af billister, der til daglig skider cyklisterne et stykke, og netop er ved at køre dem ned i højresving, eller bare generelt stikker næsen så langt ud fra sidevejene, at cyklisterne næsten ender på kørebanen. Jeg ser det dagligt i min færden rundt i Kbh. Cyklisterne har ingen moral, men det har billisterne så sandelig heller ikke mere.


06. okt 2008 kl 20:29

Benny J. Andersen

Re: Og...

Misforstå nu ikke mit spørgsmål.

Er ej modstander af de store lastbiler, men hvor mange dødsfald p.g.a. højredrejende lastbiler vil vognmandserhvervet acceptere inden man acceptere et indgreb ?

Hvis vogsmandserhvervet er uintresseret/ligeglad med dødsfald, så meld ud. Det andet er noget vat.

Iøvrigt vil reguleringen af store lastbiler i MIN(mest Amager) midtby være en såkaldt "generel rådighedsindskrænkning", der ikke udløser erstatning.

Sværer er det ikke, hvis man ikke er populistisk.

B.J.


06. okt 2008 kl 21:51

Jesper Vauvert

Re: Dum ide fra start.

begrundelsen med de mange ekstra højresving forekommer pudsig. Hvis man nu forestillede sig at der blev indført et forbud mod store lastvogne i KBH, ville det så ikke bare medføre at antallet mindre (men ikke væsentlig mindre farlige) lastbiler ville forøges tilsvarende? De varer der fragtes ind/ud af byen skal jo under alle omstændigheder frem med mindre man da ønsker en generel sænkning af erhvervsaktivitetsniveauet inde i byen !?

Og hvad med mængden udstødningsgasser fra et større antal (mindre) lastvogne...vil det virkelig være det samme som fra det antal større vogne man fjerner? Min rygradsfornemmelse er at udslippet sandsyneligvis alt andet lige ville stige.

Der skal nok være masser af argumenter mod dette også, men det er også i orden.

mvh
Jesper


07. okt 2008 kl 07:30

avatar

Jakob Køster

Sættevogn og anhængere

Ku man ikke ændre forbuddet til kun at omhandle sættevogne og lastvogne med anhængere? Så vil der være færre hjul at holde styr på, men stadig mulighed for relativt tunge transporter.


07. okt 2008 kl 09:49

Christian Dias Løgberg

Re: Re: Dum ide fra start.

De varer der fragtes ind/ud af byen skal jo under alle omstændigheder frem med mindre man da ønsker en generel sænkning af erhvervsaktivitetsniveauet inde i byen !?

Og hvad med mængden udstødningsgasser fra et større antal (mindre) lastvogne...vil det virkelig være det samme som fra det antal større vogne man fjerner? Min rygradsfornemmelse er at udslippet sandsyneligvis alt andet lige ville stige.

I artiklen står der udtrykkeligt at en stor del af trafikken gennem byen er gennemkørende lastbiler, der kommer sydfra og skal til Nordhavnen. Disse kan med fordel ledes uden om byen... Varetransporter ind og ud af byen slipper man selvfølgelig ikke for.


07. okt 2008 kl 11:04

Allan Nelsson

Så byg dog den havnetunnel!!

"I artiklen står der udtrykkeligt at en stor del af trafikken gennem byen er gennemkørende lastbiler, der kommer sydfra og skal til Nordhavnen. Disse kan med fordel ledes uden om byen.."

Ja - så kan de jo bare se at komme igang med at etablere en havnetunnel så den uvedkommende trafik i byen kan ledes udenom.

Men det er der altså nogle snæversynede "politikere" i København der ikke vil være med til. Så bliver der nemlig færre biler og mindre trafik at brokke sig over - og det ville jo ikke være så godt for deres ideologiske korstog mod bilismen.


07. okt 2008 kl 11:12

avatar

Torben Bauer

Re: Og...

Du er vist cyklist!! Men hvis bilisterne ikke længere har nogen moral . tja så kunne det skyldes at cyklisternes måde at agere på får en til at ønske at man lovligt måtte køre en cyklist ned dagligt!!.
Indrømmet - enkelte bilister kører råddent. Men utrolig mange cyklister beder nærmest selv om at blive kvæstet ved at lade hånt om alle almindelige færdselsregler. Så ja tak til opdragelse af cyklisterne som der gerne måtte være flere af. Og ja tak til flere cykelstier men NEJ TAK til alle de cyklister som bare vil køres ned.


07. okt 2008 kl 11:21

Asbjørn Klerke

Re: Re: Og...

Som cyklist i KBH og omegn er der rigtig meget at være opmærksom på. Fodgængere der hopper ud på cykelstien, andre cyklister der pludselig stopper/drejer, parkerede biler der åbner døre, svingende biler med begrænset udsyn og almindeligt stress og jag. Og cyklister er klart de farligste.
Når det er sagt har mine mest ubehaglige oplevelser været med venstresvingende biler, da man som cyklist i kryds og andre steder tit ikke ser på den modgående traffik, andet en perifært, så når der pludselig kommer en bil indover cykelstien fra den side bliver man overrasket.


07. okt 2008 kl 11:43

avatar

Dan Sonne Pedersen

Re: Re: Og...

@ Torben Bauer:
Så kan jeg jo hermed konkludere, at du er billist. Jeg cykler til daglig, men kører skam også ofte i bil. Og som jeg nævnte, så mangler _begge_ parter moral. Men faktum er, at det er bilisterne der er de farlige. Som cyklist ved man godt hvad straffen er, hvis man dummer sig, vælter, eller bliver kørt ind i (faktisk ganske ofte af andre fumlecyklister). Det er adskillige gange ugentlig (til tider flere gange dagligt), at jeg må hive i nødbremsen, pga. højresvingende biler, hvor chaufføren ikke ulejliger sig med lige at holde 2 sekunder længere og faktisk vende hovedet ordentligt. Så nej, det er IKKE kun enkelte bilister der køre råddent.

Mht. artiklens emne, så kan det undre, at busser i byerne ikke i samme omfang kører cyklister ned. Store glasdøre, lavt-siddende buschauffør, og selvfølgelig muligheden for at vende hovedet hvis det skulle blive nødvendigt. Man kan overveje, om det er lastvognenes konstruktion der er grundlæggende forkert (ift. bytrafik), i og med chaufføren sidder højt, og som oftest skal have et hav af spejle monteret for at dække alle vinkler. Trods spejle, er det vel et faktum er at cyklisterne køres ned i de fleste højresvingsulykker fordi lastvognschaufføren ikke kan se dem, eller mangler overblikket. Et forslag til en løsning har jeg ikke, men jeg kan da godt se den umiddelbare logik i at føre lastvognene uden om København, medmindre de har et reelt ærinde i byen.

... ved nærmere eftertanke: Man bør fjerne samtidig grønt lys for ligeudkørende cyklister og højresvingende trafik, således kun én af parterne ledes frem ad gangen. Det burde nemt, og relativt omkostningsfrit, sættes i værk, i hvert fald ved større og potentielt farlige lyskryds, hvor der både er tung trafik og cyklister side om side.


07. okt 2008 kl 18:21

Claus Topsøe-jensen

Problemet er især lastbilernes længde og højde

Jeg har kørt både på cykel og i personbil i 50 år i København, og jeg har faktisk ikke oplevet mere end to cyklister, der kørte råddent, men måske kører jeg mest på de mindre farlige tidspunkter af døgnet. Men jeg har af og til som cyklist oplevet, at lastbilers bageste hjul i højresving kom temmelig tæt på mig. Udelukkende lastbiler, ikke busser eller personbiler.

I en lang lastbil er det måske for vanskeligt at bedømme, hvor de bageste hjul vil køre i et højresving. Og måske har busser bedre sidespejle end lastbiler. I hvert fald sidder føreren lavere i en bus.

Det er svært at bedømme, hvor store de sikkerhedsmæssige fordele der ville være, hvis lastbilerne blev holdt ude af det inderste af København. Men hvis der er væsentlige fordele ved at holde lastbilerne ude, kan det da ikke være juridisk holdbart, at kommunen skal betale erstatning til lastbilejerne for at indføre et forbud. I hvert fald ikke hvis forbudet indføres med en passende frist, f.eks. fire år, så lastbilejerne kan nå at afskrive det meste af disse bilers værdi. Man har da i tidens løb indført mange forbud og påbud, som fordyrede lastbiltransporten (filtre, katalysatorer, bremser, stopforbud, ensretninger etc.), uden at skulle betale lastbilejerne erstatning.


07. okt 2008 kl 19:03

avatar

Torben Bauer

Re: Re: Re: Og...

@Dan Sonne Pedersen
Er nu både cyklist og bilist.
Kom til at tænke på at et af de store internationale firmaer som står for pakkeudbringning m.m. har fundet ud af at planlægge deres rute så man undgik venstresving. Selvom man skulle køre en omvej, ja så sparede man samlet tid ved altid kun at dreje til højre. Det duer jo ikke ved cykleuheld - men istedet kunne man forbyde lastbiler at dreje til højre!! Så var det kun busserne og alm. personbiler som kunne lave uheld.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.