/transport

Ny rapport: Kattegat-bro er en fantastisk forretning

En bro over Kattegat vil ikke koste skatteyderne en krone, men er en ganske god forretning, konkluderer Rambøll. Den tidligere rapport, der vendte tommelfingeren nedad, tog ikke højde for sparede flyudgifter og udgifter til motorvejsforbindelser, samt værdien af en fordoblet jernbanekapacitet.

Af Anne Marie Primdal, mandag 06. okt 2008 kl. 14:20

Hvis pessimistiske øjne kigger på ideen om en bro over Kattegat, så er det ikke underligt, at man får en pessimistisk rapport ud af det.

Nogenlunde sådan lyder indholdet i en ny rapport fra Rambøll, der har gennemgået rapporten fra Niras Konsulenterne, der var med til at begrave debatten om en kattegat-bro, fordi rapporten konkluderede, at broen ville være en økonomisk fejltagelse.

Ifølge Rambøll vil en bro ikke koste skatteyderne penge.

»De gennemførte beregninger og vurderinger viser altså, at en fast Kattegatforbindelse vil være driftsøkonomisk rentabel ved alle rimelige antagelser om trafikudviklingen, og at den samfundsøkonomiske værdi langt overskriver omkostningerne ved etablering og drift,« lyder det i rapporten ’Betydningen af en fast Kattegatforbindelse for det danske samfund’, som er udarbejdet for Region Midtjylland.

Udgangspunktet for rapporten har været de driftsøkonomiske beregninger, der bruges i Transportministeriets rapport »Screening af en fast forbindelse over Kattegat.«.

Ifølge Rambøll er det ikke underligt, at konklusionen nu er helt anderledes.

»De anvendte beregningsforudsætninger er alle i den meget forsigtige ende, og det er derfor ikke overraskende, at det i rapporten konkluderes, at Kattegatforbindelsen ikke er driftsøkonomisk rentabel,« lyder det fra delrapporten.

Dermed støtter rapporten to tidligere trafikforskeres kritik af Niras Konsulenternes rapport, der blev kaldt for manipulation og politisk bestillingsarbejde af Per Homann Jespersen fra RUC og Harry Lahrmann fra Aalborg Universitet.

Rapport: Vi sparer penge på fly og motorveje
Rambøll mener, at en finansiering på 100 milliarder kan komme fra en række pensionskasser, der selv har udtrykt interesse i finansieringen.

Samtidig fremhæver rapporten muligheder for blandt andet sparede driftsudgifter på øvrige motorvejsforbindelser, sparede flyomkostninger på 10 milliarder samt værdien af den fordobling af jernbanekapaciteten, der vil ske med byggeriet.



06. okt 2008 kl 15:43

Jens Christensen

Refundering?

"Den tidligere rapport, der vendte tommelfingeren nedad tog ikke højde for sparede flyudgifter og udgifter til motorvejsforbindelser, samt værdien af en fordoblet jernbanekapacitet."

Når det nu tilsyneladende viser sig, at den tidligere rapport havde udeladt en del forudsætninger og dermed er er kommet til den stik modsatte konklusion af den nye rapport, må den jo være indlysende værdiløs som beslutningsgrundlag. Derfor kan Staten vel kræve sin penge igen for en defekt vare.

Nej? Det har ingen konsekvens at konsulenter kun udfører deres job halvt, upåagtet hvad det kan medføre samfundet af unødige udgifter?
Jeg tænkte det nok...

Næste gang nogen skal bruge en rapport om noget, så sig endelig til!!! :o)


06. okt 2008 kl 16:15

avatar

Thomas Ammitzbøll-bach

Re: Refundering?

"Den tidligere rapport, der vendte tommelfingeren nedad tog ikke højde for sparede flyudgifter og udgifter til motorvejsforbindelser, samt værdien af en fordoblet jernbanekapacitet."

Når det nu tilsyneladende viser sig, at den tidligere rapport havde udeladt en del forudsætninger og dermed er er kommet til den stik modsatte konklusion af den nye rapport, må den jo være indlysende værdiløs som beslutningsgrundlag. Derfor kan Staten vel kræve sin penge igen for en defekt vare.

Jeg er bange for, at det er værre end det. Disse rapporter skrives ud fra nogle foruddefinerede præmisser. Hvis en regering ønsker en bestemt konklusion fremfor en anden, så vil den udforme kommisoriet, så det tvinger en bestemt konklusion frem.

Skattekommissionen, der afleverer sin betænkning til februar, har klar præmis i kommisoriet, at den ikke må beskæftige sig med ejendoms(værdi)skat. Så kan man jo få det, som man vil have det. Men sådan er demokratiet, og kritik af demokratiet er jo som bekendt at gå terroristernes ærinde.

Thomas


06. okt 2008 kl 22:03

Morten Pedersen

Så har man jo noget at handle med

Nu skal man jo som politiker ikke bare kaste alle perlerne for svinene med det samme. Når man nu har luftet ideen og gjort nogle jyske politikere varme, så kan man jo smede ved kærkommen lejlighed når der lige skal hentes nogle stemmer for et eller andet rabiat forslag.


06. okt 2008 kl 23:24

avatar

Troels Halken

Re: Så har man jo noget at handle med

eller også er det en god ide ;-)

Hvad koster en motorvej mere fra Kbh til Århus?
Hvad koster en dobbeltsporet jernbane over samme strækning?
Hvad spares i indenrigsflytrafik?

Det er jo hvad man får for de 100 mia.

Vh Troels


07. okt 2008 kl 02:12

Preben Rose

Flyudgifter?

Hvad er det for nogle fly(anlægs)udgifter staten har, som forsvinder med en kattegatbro?


SÅ MEGET bruger de nordjyske politikere vel heller ikke på at rejse frem og tilbage, og lur mig om de ikke flyver alligevel! ;)


07. okt 2008 kl 16:17

Frederik Teglhus

Hvad med økonomisk vækst

Nævner den nye rapport ikke noget om den gigantiske samfundsøkonomiske vækst en kattegatforbindelse vil give på længere sigt? Det bør da også tages med i beregningerne...


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.