/transport

Nordisk rapport: Kørselsafgifter kvæler bilosen mest effektivt

Gør som i London og indfør bompenge, for så skruer man ned for bilejernes udledning af drivhusgasser, lyder en af hovedanbefalingerne i en ny rapport. Afgifter skal knytte sig til kørsel og køb af bilen – ikke til selve ejerskabet.

Af Thomas Djursing, onsdag 01. okt 2008 kl. 14:50

Bilejere i hele Norden bør betale for hver kilometer, de kører, hvis vi skal få bugt med det CO2-udslip, der i øjeblikket tordner mod himlen.

Sådan lyder en af hovedkonklusionerne i en ny undersøgelse af, hvilke økonomiske virkemidler, der har betydning for bilernes udslip af drivhusgasser. Undersøgelsen omfatter Sverige, Norge, Danmark og Finland, og er udarbejdet af Det Økologiske Råd, Naturskyddsföreningen og Naturvernforbundet.

Ifølge rapporten viser eksempler fra Stockholm og London, at bompenge eller kørselsafgifter er et effektivt middel til at reducere trafikkens CO2-belastning, så længe den kollektive trafik samtidig udbygges. Rapporten henviser også til, at Holland er i gang med at forberede et landsdækkende system.

»Det anbefales at indføre trængselsafgifter i større byer og efterhånden kørselsafgifter på landsplan,« lyder det i rapporten.

»Ud fra de ovenstående reaktionsmønstre må det antages, at der også vil være klar påvirkning af kørselsomfang, transportmiddelvalg mv., hvis kørselsafgifterne differentieres efter CO2-udslip,« fremgår det af rapportens primære anbefalinger.

Høj registreringsafgift giver ikke en ældre bilpark
Ifølge rapporten er det afgørende, at afgifter knytter sig til en aktiv handling - som enten at købe eller køre i bil - frem for afgifter på at eje en bil.

Som eksempel nævner rapporten, at de nordiske lande ikke har haft meget held med at differentiere afgiften på at eje bil, mens de seneste års fokus på at differentiere afgiften på at købe bil har haft langt større effekt.

Danmarks høje registreringsafgift bliver også nævnt som et udmærket middel til at begrænse antallet af biler i de enkelte lande. Men i modsætning til hvad bilproducenter længe har hævdet, så er en høj registreringsafgift ikke med til at gøre bilparken ældre. Eksempelvis har Finland en meget lav registreringsafgift, men den ældste bilpark.



01. okt 2008 kl 15:44

Baldur Norddahl

Registreringsafgift

Hvis høj registreringsafgift virkede, burde der være trafikkaos i Malmø og ingen biler i København.

Jeg vil derfor gerne vide hvilken effekt det er, de mener at registreringsafgiften har haft?

Måles der på det forkerte? Hvis jeg køber en ekstra bil, bliver antal biler per indbygger lidt højere. Men jeg er kun en person, og kan kun køre i den ene af gangen, så det er ligemeget. Det må være relevant at tælle hvad der kører på vejene, og ikke hvad der holder i garagerne.

Måske Finland har gamle biler fordi de har et klima hvor bilerne holder bedre end her i Danmark?


01. okt 2008 kl 17:00

Mikael Hansen

Junk rapport?

Når naturvern organisationer laver en sådan rapport, kan man ikke andet end at forvente konklusioner der er påvirket af en politisk interesse. Den "aktive" effekt passer jo overhovedet ikke med denne artikel, Ingeniøren bragte d. 24 september:
http://ing.dk/artikel/91507
citat:
- "Bilisters CO2-udledning er steget med 36 procent på 18 år"
- "..selvom landets samlede energiforbrug fra 2006 til 2007 faldt med 2,5 procent, steg vejtransportens energiforbrug samtidig med 4,5 procent"

De stigende afgifter på brændstof har altså ikke haft den store "aktive" effekt i Danmark.

Når det gælder bilparkens alder, kan man hellere ikke bare sammenligne lande udfra alderen vs afgifter. Der er flere faktorer, f.eks. købekraften. Noget andet - og måske vigtigere - er de afstande man kører, dvs. brændstof har større betydning end registreringsafgiften. Når andre lande også har en kultur hvor det f.eks. er mere populært/hobby blandt især unge, at køre i ældre am-cars, stiger naturligvis bilparkens alder...
Man skal derfor sammenligne effekten indenfor det pågældende lands demografiske grupper - ikke mellem!


01. okt 2008 kl 17:25

Hans Henrik Hansen

Re: Junk rapport?


Når naturvern organisationer laver en sådan rapport, kan man ikke andet end at forvente konklusioner der er påvirket af en politisk interesse

- så sandt! Det minder mig om en 'undersøgelse', skuespillerforbundet i sin tid fik lavet, der 'påviste', at øget teaterstøtte vil være gavnlig for SAMFUNDSøkonomien! :)


01. okt 2008 kl 18:19

Mikael Hansen

Dominoeffekter

Iøvrigt er det sørgeligt, at observere den stigende strafpolitik alle danske "syndere" skal udsættes for, istedet for at motivere til ansvar. Effekterne kommer jo først der hvor break-even rammer personlig økonomi, men efter det, øger kun presset på lønkrav osv. Afgifter har jo samme effekt på løn-pris spiraler, som almindeligt prisudvikling har, og i forvejen har vi et højt skatte/afgift system - en "frivillighed" som selv de gamle begravede kommunistiske ledere kan misunde...

Istedet for at betragte deres vælgere som rotter og potentiel mælkeko, der kun vil svække moral og økonomi - og i nogle tilfælde skabe kriminalitet - bør politikere rejse ad lysets og logikkens vej, og fjerne alle afgifter på de mindst belastende produkter.
Jeg kan f.eks. overhovedet ikke se logikken med den modsigende gule nummerplader ordning, når netop 'flertransport' skulle være bedst for miljøet?

mvh. MH


02. okt 2008 kl 00:55

Jørgen Henningsen

faste kontra variable udgifter

Det er muligt høj registrerings- og vægtafgift giver færre biler, men problemet er vel at det giver flere kørte km pr. bil. Den danske bilist er belastet af så store faste udgifter, at der ikke er råd til at lade bilen stå.
Det er som Mikael Hansen skriver det sørgeligt at se hvordan man straffer bilisterne over een kam. En bil som holder parkereret i garagen slider jo minimalt på veje og miljø....


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.