/energi

Luftforurening forstærker global opvarmning

Ny forskning modsiger tidligere forskning, der hævdede, at luftforurening udsatte virkningerne af global opvarmning. Tværtimod forøger de kortvarige gasser opvarmningen.

Af Anne Marie Primdal, mandag 29. sep 2008 kl. 08:03

Kortvarige gasser og forurenede partikler spiller en væsentlig større rolle i klimaforandringerne end før beregnet. Og selvom forureningen er lokal, skaber den problemer globalt.

En rapport fra National Oceanic and Atmospheric Administration viser, at virkningen af de kortvarige gasser, der antages at ramme klimaet i dette århundrede, kan forstærke den globale opvarmning.

Tidligere har forskere hævdet, at mere sod i luften vil kunne være med til at danne et skjold mod solen.

Luftforurening i Asien giver temperatursting over USA
Den nye undersøgelse viser gennem en klimamodel, at de mængder af forurening, der ligger over Asien resulterer i en temperaturstigning og et fald i nedbør over USA.

»Inden 2050 vil forandringer i koncentrationen af kortvarige forureninger være ansvarlig for omkring 20 procent af de ventede årlige gennemsnitlige klimaforandringer,« fortæller Dr. Drew Shindell, medforfatter af rapporten og klimaforsker ved Nasas Goddard Institute of Space Studies, og fortsætter:

»Og inden 2100 vil forandringer i mængden af kortvarige gasser og partikler kunne stå til regnskab for en betydelig del af de forandringer, der forudsiges at være. Det vil ske på grund af en forøgelse af sod og ozon - mens sulfat vil falde.«

Sod fra kulkraftværker, lavtliggende ozon, nitrater og sulfater påvirker alle overfladetemperaturen forskelligt. Sulfatpartikler køler og har tilbøjelighed til at reflektere sollyset, mens soden suger varme til sig.

Mangler lokal og global indsigt
Dr. Alice Gilliland, hovedskribent på rapporten, foreslår, hvad der skal gøres nu og her:

»Der er en kritisk mangel på integrerede beslutningsprocesser, som tager hensyn til luftens kvalitet og klimaets omstændigheder. For at kunne vurdere mulige påvirkninger i behandling af luftens kvalitet, skal nuværende beslutningsprocesser udvides til at betragte lokal og global skala,« siger hun.



29. sep 2008 kl 11:44

Hans Henrik Hansen

Og dét bliver nok


For at kunne vurdere mulige påvirkninger i behandling af luftens kvalitet, skal nuværende beslutningsprocesser udvides til at betragte lokal og global skala

...betydeligt lettere sagt end gjort, såfremt der nu, 'oven i CO2', skal kvoteres for sod + ozon (sulfat ser ud til at 'klare sig selv'!?)
Ydermere kan vi her

http://ing.dk/artikel/91668

læse, at CO2-udslippet udviser markant øget stigningstakt.
En beskeden trøst kunne så være, at TEMPERATURERNE (luft- såvel som havtemperaturer) tilsyneladende lader hånt om modelfremskrivningerne, og hårdnakket nægter at stige! :)
Nå, dén indvending har GISS-doktoren jo viist forudset/imødegået med oplysningen om, at det først bliver rigtigt galt op mod og efter 2050: Die Vorfreude ist die beste Freude! :)


30. sep 2008 kl 09:41

avatar

Peder Wirstad

Re: Og dét bliver nok

Nu ikke så sarkastisk HHH - NOAA ved åbenbart, hvad de skriver om. Afslutningssætningen i deres pressemelding efterlader ingen tvivl:

>>NOAA understands and predicts changes in the Earth's environment, from the depths of the ocean to the surface of the sun, and conserves and manages our coastal and marine resources.<<


30. sep 2008 kl 09:49

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Og dét bliver nok


Nu ikke så sarkastisk HHH - NOAA ved åbenbart, hvad de skriver om

- ja, selvfølgelig gør de dét. UNDSKYLD! :)


30. sep 2008 kl 10:04

avatar

Peder Wirstad

Problem for Hansen og Schneider?

De to "most senior"! eksperter i GW, James Hansen og Stephen Schneider, brugte jo afkølingen grundet forurening som et helt nødvendigt element i teorien om GW pga. CO2, da Schneider relancerede den sidst i 70-erne.

Den globale afkøling mellem 1940 og 1975 - da udslippet af CO2 jo virkelig tog fart - var simpelthen umulig at forklare, hvis sod og svovl, der fulgte med CO2'en ikke havde en kortvarig afkølende effekt.

- Scneider lancerede da også tidligt i 1970-erne en teori om en ny istid pga. denne afkøling. - En teori, der derefter - af nogle andre "videnskabsmænd" med hang til dommedagsprofettier - blev brugt til at forudsige "atomvinteren" som det værste resultat af en atomkrig.

Komisk nok linkes der i slutningen af denne artikel til en anden artikel fra 2005, hvor det påstås, at afkølingen fra de nuværnede partikeludslip er større end først antaget, og at det vil kunne føre til en ukontrolleret opvarmning, når udlippene renses i løbet af første halvdel af århundredet. - Bl.a. skulle svovl og sod i sammenhæng danne kondensationskerne, således at der bliver flere solreflekterende skyer.

-
Ja personligt må jeg sige, at jeg beundrer de mange, der tilsyneladende kan danne sig en meget klar mening om fremtidens klima ud fra alle disse modstridende udsagn fra "overbeviste videnskabsmænd". - Måske skyldes det, at uanset om f.eks. sod antages at virke kølende eller varmende, så fremstilles det (næsten) altid, som at det vil føre til en ukontrolleret opvarmning omkring midten af dette århundrede!!


30. sep 2008 kl 10:16

Hans Henrik Hansen

Re: Problem for Hansen og Schneider?


Bl.a. skulle svovl og sod i sammenhæng danne kondensationskerne, således at der bliver flere solreflekterende skyer.

- i denne forbindelse er det (yderligere) værd at bemærke, at når Svensmarks teori skal jordes, plejer ét af (mod)argumenterne at være, at tilførsel af yderligere kondensationskerner er betydningsløs for skydannelsen - da der i forvejen er RIGELIGT af dem! :))


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk