/energi

Transporten smadrer vores energi- og CO2-regnskab

Bilejerne får det samlede energiforbrug og CO2-udslip til at stige, viser korrigerede tal i det samlede energiregnskab for 2007. Stigningen sker på trods af en udbygning af vedvarende energi med 10 procent.

Klik for at se billedet i stort

Danmarks Energistrømme 2007.


Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Af Mads Nyvold, tirsdag 23. sep 2008 kl. 14:22

Danskerne bruger mere og mere energi fra vedvarende energi. Fra 2007 udgjorde vedvarende energi 17 procent af det samlede korrigerede energiforbrug imod 15,6 procent. Største bidrag fra vedvarende energikilder stod vindkraften for med 19,7 procent.

Det er den gode nyhed i Energistyrelsens energistatistik for 2007. Herefter bliver nyhederne dårligere. Ganske vist er det faktiske energiforbrug nemlig faldet med 2,5 procent med 886 PJ i 2006 til 863 i 2007 på grund af en nedgang i nettoeksporten af el, samt varmere vejr i 2007 i forhold til 2006.

Men med det korrigerede bruttoenergiforbrug, som udelukker brændsel knyttet til udenrigshandel med el og klimaudsving i forhold til vejrmæssigt normale år, er de underliggende tendenser i energiudviklingen ikke rosenrøde. Det korrigerede bruttoenergiforbrug steg i 2007 med 1,4 procent fra 862 PJ til 874.

Synderen er transporten, hvor energiforbruget er steget med 4 procent i 2007. Særdeles slemt står det til inden for vejtransporten, hvor energiforbruget er steget med 4,5 procent.

Trafikken er også skyld i samme tendens blot inden for udledningen af CO2. Her faldt de faktisk de faktiske udledninger med 8,2 procent, men trafikken sætter sig på en større og større andel af udledningerne. 26,9 procent af det samlede CO2-udslip i 2007 kom således fra biler, lastbiler og tog. Korrigeret for udenrigshandel med el og klimaudsving steg CO2-emissionerne med 0,5 procent i 2007.

»Det viser med al tydelighed, hvor vigtigt det er at gøre en indsats på transportområdet. Trafikken er vores akilleshæl,« siger klima- og energiminister Connie Hedegaard (K) i en udmelding til Energistatistikken.



23. sep 2008 kl 14:59

avatar

Tine Andersen

Øhm- det billede der- er det ikke lidt småt?

Hvad forestiller det? Jeg kan simpelthen ikke se signaturer mv i den forstørrelse...

Og hvad betyder måleenheden PJ- noget med Joule?

Mvh
Tine


23. sep 2008 kl 14:59

avatar

John Fredsted

Jamen, dog

Synderen er transporten, hvor energiforbruget er steget med 4 procent i 2007. Særdeles slemt står det til inden for vejtransporten, hvor energiforbruget er steget med 4,5 procent.

Stur, stur overraskelse. I de seneste år er muren af stål, støj og stank (altså biler, lastbiler, etc.), som jeg som cyklist skal belemres med hver dag blevet stadig større. For mig er dette således ingen overraskelse - det modsatte ville have været det.

»Det viser med al tydelighed, hvor vigtigt det er at gøre en indsats på transportområdet. Trafikken er vores akilleshæl,« siger klima- og energiminister Connie Hedegaard (K) i en udmelding til Energistatistikken.

Javel, og hvad forestiller ministeren sig så, at hun eller regeringen vil foretage sig i den sag. Efterfølge Femernbroen med en Kattegatbro for eksempel? Det ligger jo lige for.


23. sep 2008 kl 15:05

Peter Risager

PJ

"Og hvad betyder måleenheden PJ- noget med Joule?" Det er Peta joule, hvilket svarer til 10^15 joule.


23. sep 2008 kl 15:06

Michael Coene

Re: Jamen, dog

Det er helt tydelig: ja vi kan erstatte vores nuværende el-behov med vindmøller. Men hvis vi skal få transport til at skifte til el, er der kun A-kraft som kan skaffe mængden.


23. sep 2008 kl 15:06

Mads Nyvold

Re: Jamen, dog

Hvad forestiller det? Jeg kan simpelthen ikke se signaturer mv i den forstørrelse...

Hej Tine
Beklager det med teknikken, som besværliggør bedre forstørrelse. Du kan se grafen i bedre opløsning her:
http://www.ens.dk/graphics/Ene....pdf


Og hvad betyder måleenheden PJ- noget med Joule?

Ja, der gik vist lige lovligt meget kildeafsmitning i sprogbruget. Jeg burde nok have skrevet PJ ud. Det er ganske rigtigt, som du er inde på noget med joule. Helt præcist petajoule - og en petajoule er 1015 joule.

Bedste hilsner
Mads Nyvold


23. sep 2008 kl 15:08

avatar

John Fredsted

Re: Øhm- det billede der- er det ikke lidt småt?

Du kan se diagrammet her:
http://www.ens.dk/graphics/Ene...stik 2007/Flow2007-DK.pdf.

En PJ betyder en Peta Joule og er 10^15 Joule eller en million milliard Joule.


23. sep 2008 kl 15:16

avatar

John Fredsted

Re: Re: Øhm- det billede der- er det ikke lidt småt?

Det link er da blevet helt skørt - jeg aner ikke hvorfor. Jeg forsøgte i flere omgange at redde det inden tiden, hvor editering er muligt, løb ud. Men det lykkedes ikke. Øv!


23. sep 2008 kl 15:17

avatar

Tine Andersen

Mange tak

Til alle, der ilede til med svar!

Det er faktisk et ret interessant diagram, det er egentlig meget lidt olie, der bruges i private husstande.

Mvh
Tine


23. sep 2008 kl 15:19

Paul Christiansen

Det viser med al tydelighed

"Det viser med al tydelighed, hvor vigtigt det er at gøre en indsats på transportområdet. Trafikken er vores akilleshæl,« siger klima- og energiminister Connie Hedegaard (K) i en udmelding til Energistatistikken."

Jamen hvorfor gør man så ikke noget for elbilerne?

Man kunne f.eks. gøre det muligt for alle byboerne at købe elbil ved at opføre strøm-udtag i de danske byer, så alle der bor i lejlighed, og alle der pendler til byerne har mulighed for at få ladet deres elbil.

Ligeledes kunne man elektrificere både busser og tog.




23. sep 2008 kl 15:38

Søren Rasmussen

Re: Det viser med al tydelighed

Man kunne f.eks. gøre det muligt for alle byboerne at købe elbil ved at opføre strøm-udtag i de danske byer, så alle der bor i lejlighed, og alle der pendler til byerne har mulighed for at få ladet deres elbil.

Øhhh, hvilken elbil...?

Der er mig bekendt meget få elbiler, om overhovedet nogen, på det danske marked.


23. sep 2008 kl 18:10

Theis Gjedsted

Ingen udbygning af vindenergi

"Stigningen sker på trods af en udbygning af vedvarende energi med 10 procent."

Det er ikke rigtigt, at vindmøllernes større bidrag til energiregnskabet i 2007 i forhold til 2006 kan tilskrives en udbygning af kapaciteten. Den stigende elproduktion fra vind skyldes alene at det blæste mere i '07 end i '06.

Ifølge s. 9 i energistatistikken er vindkraftkapaciteten i 2007 3124 MW mens den i 2006 var 3135. Så med mindre VK har storhedsvanvid og tror de kan påvirke vejret (udover med vores CO2-udledninger), så kan de altså ikke med rette bryste sig af den mere grønne strøm.


23. sep 2008 kl 18:31

Paul Christiansen

Re: Re: Det viser med al tydelighed



Øhhh, hvilken elbil...?

Der er mig bekendt meget få elbiler, om overhovedet nogen, på det danske marked.

Hvad kom først...hønen eller ægget?

http://www.danskelbilkomite.dk....dk/


23. sep 2008 kl 18:39

avatar

Anders Christensen

Re: Jamen, dog

Fehmarnbroen giver sammen med nybygningsløsningen mulighed for en kraftigt udviget godstrafik til tyskland, og giver væsentlig mere plads til togtrafikken mellem landsdelene, så tror absolut den tæller positivt i klimaregnskabet. Endvidere kan jernbanen lettere forsynes med vedvarende energi end biler og lastbiler.


23. sep 2008 kl 18:48

Paul Christiansen

Re: Re: Jamen, dog

Endvidere kan jernbanen lettere forsynes med vedvarende energi end biler og lastbiler.

http://www.danskelbilkomite.dk....htm

http://www.danskelbilkomite.dk....dk/


23. sep 2008 kl 19:36

Paul Christiansen

Re: Re: Det viser med al tydelighed

Man kunne f.eks. gøre det muligt for alle byboerne at købe elbil ved at opføre strøm-udtag i de danske byer, så alle der bor i lejlighed, og alle der pendler til byerne har mulighed for at få ladet deres elbil.

Øhhh, hvilken elbil...?

Der er mig bekendt meget få elbiler, om overhovedet nogen, på det danske marked.

Hvorfor er det f.eks. ikke i Danmark at man laver verdens største elbil netværk?

http://www.danskelbilkomite.dk....htm


23. sep 2008 kl 21:18

Peter Hansen

Hov!

Hov, CO2 har faktisk ikke stor indflydelse på klimaet (ift. ozon, methan, kulstøv og sod). Men det er så godt et ‘brand’ at vi automatisk sætter CO2 lig med forurening, e.g. i artikler som denne.
Om borgerne vil bruge deres penge på benzin eller på fødevarer eller designertoej er vel deres problem.

Artiklen er typisk stilen „Det er for galt, nu må Staten gøre noget!“.

Jeg kan godt forstå cyklisten John Fredsted der klager over bilernes lokale forurening. Men så lad os se nogle flere artikler der handler om nærmiljøet, ikke flere af de her CO2-dommedagsartikler som ing.dk har hele tiden.


23. sep 2008 kl 21:27

Bjarke Mønnike

Re: Hov!

Er der ingen der er opmærksomme på at det stigende forbrug også kan skyldes køer på motorveje og i byer.

I myldretiden tager en tur fra Axeltov af Gl Kongevej til Falkoner allé en god halv time for godt 2 kilometres kørsel


23. sep 2008 kl 21:48

Tommy Andersen

Re: Re: Jamen, dog

Ja men det nytter jo ikke meget, når vi har en regering, som mener, at liberalisme er synonymt med bilisme; at regeringens succes skal måles på vor mange km motorveje, den kan nå at anlægge.

Tommy


23. sep 2008 kl 22:08

Claus Madsen

Vindkraft overvurderet

Hvordan kommer ing.dk frem til følgende påstand fra artiklen:
"Største bidrag fra vedvarende energikilder stod vindkraften for med 19,7 procent."

På side 5 i energistatistikken kan man læse opgørelsen over produktion af vedvarende energi.

Vindkraft: 25 823 TJ
Biomasse: 90 469 TJ

Ser man på undergrupperne af biomasse lyder de:
Halm 18331 TJ
Skovflis 7289 TJ
Brænde 25022 TJ
Træpiller 2606 TJ
Træaffald 6253 TJ
Affald, bionedbrydeligt 30133 TJ

Vi får altså omtrent ligeså meget energi ud af brænde som af vindmøllerne.
Tager vi det andet træ med med overgår vores skove snildt møllerne i energi produktion.
Tallene her omfatter ikke importeret træ.



23. sep 2008 kl 22:10

Steen Ahrenkiel

Re: Re: Hov!

KØB EN CYKEL !!!


23. sep 2008 kl 22:25

Boe Carslund-Sørensen

Re: Vindkraft overvurderet

Er der noget nyt i overvurderingen af vindkraft?
Vindkraft bliver både overvurderet mht. energiproduktion og anvendelighed.

Det er med vindmøller som med indvandrer, vi har for mange af dem, og vi ved ikke, hvad vi skal bruge dem til.

Læg mærke til at vindmøllernes produktion svare til X % af elforbruget, og ikke som det normalt blive udtrykt er X % af elforbruget. Hovedparten bliver eksporteret, hvor efter vi i vindstille perioder importer el fra bl.a. norsk vandkraft.


23. sep 2008 kl 23:47

avatar

Michael Schade

Re: Mange tak

Det er nok fordi der i hele verden ikke er en nogen reel politisk vilje for elbiler.

Det ville jo også være et tilbageskridt med tanke på at el-biler allerede blev lavet i 1832:

The first electric cars were built around 1832, well before internal combustion powered cars appeared.[19] For a period of time electrics were considered superior due to the silent nature of electric motors compared to the very loud noise of the gasoline engine.

src.: http://en.wikipedia.org/wiki/C...tric

Med nutidens teknologi kan alle biler allerede konverteres til el-biler, skift motorummet ud med batterier og lav fælgene om til direkt drive motorer. Vægten kan blive nogenlunde den samme så der skulle ikke være noget til hinder for det m.h.t. til sikkerhed, godkendelser etc...

Selvfølgelig vil det reducere olie-monopolet og en del af afgifts cirkuset, hvilket er der hvor den virkelige modvilje er.

Det ville jo også være synd hvis vi efterlod en renere og skatte- og afgiftslettere verden til vores børn!


24. sep 2008 kl 00:41

Anders Reinhardt Hansen

Re: Re: Re: Jamen, dog

Endvidere kan jernbanen lettere forsynes med vedvarende energi end biler og lastbiler.

http://www.danskelbilkomite.dk....htm

http://www.danskelbilkomite.dk...ote>

@Paul Christensen
Meget interresante links!, det er bare nogen gange bedre at skrive en tekst og så referere kilder bagefter ;-)

Artilken om fragtfirmaet TNT og deres 100 el-lastbiler er bare ikke så relevant i KBH endnu, da prisen for disse lastbiler først bliver rigtig interresant når bompenge indføres (2300€ om året for London pr. lastbil) og eller når strøm til biler bliver afgiftsreguleret på en fordelatig måde (tidsafhængig afregning af el, billigere om natten f.eks.).

Men i den sammenhæng ville disse lastbiler være spændende, måske der derfor er en pointe i at indføre disse forbrugsregulerende ideer.

Der er ikke nogen tvivl om at man med de nuværende udgifter ved fossil bilkørsel ikke flytter nogen over i en mere bæredygtig energiform.


24. sep 2008 kl 07:06

avatar

Rune Eilertsen


24. sep 2008 kl 08:08

Paul Christiansen

Re: Re: Re: Re: Jamen, dog

Hej Anders!

Linkene er selvforklarende hvis læseren gider at læse dem, derfor er yderligere tekst overflødig.

Nu mener jeg ikke det giver mening at benytte stokken før man har gjort det muligt at eje en elbil.

Problemet er jo ikke i første omgang for lave skatter på de fossile biler/ manglende bompenge. For hvad hjælper ekstra skatter hvis man grundet manglende infrastruktur (strøm-udtag) ikke har mulighed for at benytte sig af de elbiler der for alvor kommer på det danske marked begyndende fra næste år?

Sålænge kommunerne og staten ikke gider at beskæftige sig med den nødvendige infrastruktur for elbilerne, forbliver ekstra skatter til bilejerne blot skatter, og de fine ord om at vi skal have elbiler forbliver blot fine ord.




24. sep 2008 kl 08:32

Steen Ahrenkiel

Re: Re: Re: Re: Re: Jamen, dog

HVEM GIDER LÆSER UKENDTE LINKS ???
----------------------------------------------
Kære Paul Christiansen (og andre).
For dig er det fint, at du finder nogle LINKs, som du synes, at alle bør være kloge nok til at læse.
Desværre må jeg oplyse dig om, at fx jeg aldrig gider spilde min tid på LINKs, hvis jeg på forhånd ingen anelse har om indhold og kvalitet.
---
Mvh Steen Ahrenkiel.
---


24. sep 2008 kl 08:35

Steen Ahrenkiel

Re: Re: Hov!

KØB EN CYKEL !!!
Eller det er måske alle andre, der skal cykle, så der bliver bedre plads til din bil ???
---
Mvh Steen Ahrenkiel.
---


24. sep 2008 kl 09:02

Christian Ernstsen

Jeg kører ellert

Den oser ikke, og de 16 km jeg har på arbejde tager mig kun fire minutter længere i min ellert end det gør på min motorcykel (dog 6 min hvis jeg kører hurtigere end tilladt hele vejen på mc - men det må man jo ikke, host-host).

Bemærk: Det er den nye version af ellerten, CityEl, og den kan køre knap 70 km/t, op ad stejle bakker 50 km/t (e.g. den ved Ikea-rundkørslen). Jeg bruger omkring 1,2-1,4 kWh på turen (dvs forbruget der skal til at lade batteriet fuldt op igen), og forbruget er så højt fordi jeg bor nord for Århus og skal ind til centrum; der er MANGE bakker!


24. sep 2008 kl 09:46

Uffe Merrild

Re: Hov!

Hov, CO2 har faktisk ikke stor indflydelse på klimaet (ift. ozon, methan, kulstøv og sod).

Det er løgn at CO2 ikke har en stor indflydelse på klima'et gennem drivhuseffekten. I den størrelsesorden vi udleder CO2 er den langt den værste drivhusgas af dem alle. Methan er ganske vist også en drivhusgas, men de 7GT kul vi udleder per år (C delen af CO2) er så meget større end den methan der bliver udledt.


24. sep 2008 kl 10:57

Nicholas Colding

Findes produktet ikke?

Hvor er det fustrende at blive belært om vi skal køre mindre i bil, som det så ofte lyder.
Samtidig skal vi være en fleksibel arbejdskraft, som må bevæge og rundt for at komme på arbejde. I de store byer, hvor mange af arbejdspladserne ligger, er huspriserne så høje man må bo i yderområderne. Og der kører ingen metro eller busser, når behovet er der.

Samtidig er det ikke muligt, at købe en el-bil!
Hvis man kunne få et lille billigt køretøj med to sæder til en pris af 50.000 kr, som kunne køre bare 70 km på en opladning, så ville mange danskere sikkert erhverve sig sådan en.
Hvor er den? Hvorfor findes produktet ikke??? Eller er det staten som ikke vil lade sådan nogle små biler kører rundt til gavn for miljø og pengepungen?

VH
Nicholas


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk