Drop dog de tilladelser!

Der er nu flere gode grunde til at droppe tilladelserne til de 25 meter lange biler.
1. Vejnettet skal åbenbart ombygges mange steder, hvilket er dyrt og vil genere trafikken i en lang periode.
2. Og bilerne er generelt alt for lange til danske forhold. Faktisk er de nuværende lange sættevogne allerede for lange.
Så lange, at de mange steder blokerer færdslen totalt, når de skal manøvrere og parkere ved supermarkeder.
3. Der vil garanteret ske ekstra ulykker, - både ved højresving - og fordi bilerne mange steder skal over i venstre vognbane for overhovedet at kunne svinge.
Drop derfor tilladelserne, mens det endnu kan nås. Og kæmp i EU for, at også andre lande afvikler tilladelserne til så lange vogntog.
Man har som bekendt et standpunkt - til man tager et nyt.

Re: Drop dog den modstand!

Så lange, at de mange steder blokerer færdslen totalt, når de skal manøvrere og parkere ved supermarkeder.

Der er også brug for cykelstier

Modulvogntogene skærer nogle hjørner hist og her, så man må ombygge visse landeveje, før de åbnes for modulvogntog.

Men af samme grund bliver det endnu vanskeligere end for de nuværende lastbiler at vurdere, hvor tæt ved vejkanten eller fortovet de bageste hjul i vogntoget kommer i et højresving. Derfor bør staten betale for anlæg af cykelstier på eller ved de relevante landeveje, før de åbnes for modulvogntog.

For det første!!!

Hvad er et modulvogntog

se her

http://www.trafikdage.dk/td/pa....pdf

I betragtning af, at disse typer af lastbiler var dagligdag, da jeg boede i Sverige i 1975 og de dengang kunne komme rundt hinsidan, så er der grund til at udtrykke ........!( vorherre bevare os)

Det er jo ikke et sættelad, der har den omtalte længde, men en lastvogn med sættelad og en anhænger. Når jeg skulle til Danmark, den gang, har jeg set dem bakke ind på færgerne. Uden problemer. Og jeg mindes ikke, at de havde besvær med at køre forlæns nogen steder. Da de bevæger sig rundt i Sverige også idag, samtidig med at jeg ikke mindes rapporter om mang døde cyklister derovrefra....så!

Der hvor der skal ombygges, for at give plads for lange lastbiler ,er på de ruter hvor vindmølletranportene pågår, med 60+ meter lange sættevogne, tror jeg.

Desuden er disse modulvogtog tænkt som langdistance tranportere, fra fragtcentral til fragtcentral, på hovedveje og ikke som almindelige distributions vogne.

Dumhed i lange baner

Jamen da, naturligvis. Når Markedet (med stort M) har talt, så må fornuften (med lille f) forføje sig til skammekrogen eller direkte ned i kloakken.

For meningen med menneskelivet er os skænket i visdomsordene: Stor, større, dummest. Jeg bukker og nejer - hvad kan jeg andet overfor denne guddommelige indsigt i vor destinations endemål.

Re: Drop dog de tilladelser!

I artiklen: "Fra november körer modullastvognene til: Esbjerg, Hirtshals, Frederikshavn, Aalborg, Aarhus, Fredericia, Kalundborg, Helsingör, Köbenhavn og Rödby."

Ja men alle disse byer har jo (endnu) jernbaneforbindelse. Saa havde det dog väret närliggende i stedet for at faa noget mere gods paa skinnerne!

I stedet bygger staten alene vejanläg om for 145 millioner. Og saa kalder man det en forsögsordning!

I Europa er det simpelthen for daarligt, at det overhovedet kan betale sig at sende en lastbil ud paa en transportopgave som er längere end 600/800 km.

En jernbanefladvogn med containerlast eller containerlsättevogne kan tilbyde langdistancetransport med en langt höjere gennemsnitshastighed end lastbilstransport. Og jernbanen kan tilbyde dette til et langt lavere energiforbrug og färre miljöbelastninger.Og jernbanetransporten kan ske med mindre personomkostninger og uden hensyn til hvilepauseregler. Og jernbanetransporten kan ske uden den voldsomme belastning af natparkering, rastepladser og autohofer.Og jernbanetransporten kunne spare, at tusinder af tunge lastvognstraktorer med tunge dieselanläg og förerhuse skal bruge energi paa at mase frem og tilbage i Europa!

Og en tom jerbanefladvogn burde kunne indgaa i et fälles brugssystem for alle lande, saa tomkörsel kunne undgaas. Desuden er containersystemet saa udbygget, at enkeltcontainere i dag kan bruges til dybfrost. Endvidere kan enkeltcontainere i dag lokaliseres via computer. Desuden er der i dag mulighed for at containere kan lastes og losses direkte mellem bil og tog med simple midler uden afhängighed af store portalkraner eller jernbanepersonel.

Alt dette burde kunne have betydet en langt billigere og hurtigere langdistancetransport end lastbiltransport kan klare.Men det udnyttes overhovedet ikke i den udsträkning det burde.

Det skyldes först og fremmest at lastbiler ikke i noget land belastes med de fulde omkostninger de foraarsager. Men det skyldes ogsaa fagforeningsmagt og politikerangst for at komme i karambolage med en storindustri og frygt for tab af arbejdspladser.

Hvad er det egentlig man vil med dette "forsög" i Danmark?

Naar modullastvogne kan köre i et par andre lande kan de selvfölgelig ogsaa köre i Danmark! Det behöver man da aldeles ikke et "forsög" til 145 millioner (plus) til at finde ud af! Nej, det lugter langt väk af at nu skal modullastvognssystemet mases frem i hele EU!

Mvh Per Grunth

Uundgåelige konsekvenser

Når lastbilerne blir længere, så må vejene også gøres længere. Det er jo logisk, og det blir dyrt.

Re: Uundgåelige konsekvenser

Uhm, kunne de så ikke også blive en anelse bredere så der kunne komme et ekstra spor på alle motorveje ? :cute:

M

Re: Dumhed i lange baner

Når Markedet kan slå fornuften, skyldes det nok at politikere m.fl kun kan den lille tabel, og tænker "to lastbiler i stedet for tre - nøøj, det er smart". Kunne de da bare tænke: "Ét godstog i stedet for 25 lastbiler - øh, hvad er det godstog? Nå det lyder endnu mere smart!"
Jeg mindes en fin satirisk tegning, der blev lavet i forbindelse med at nogle DTU-forskere vist nok i ramme alvor foreslog at afskaffe jernbanen: Man så en lang række lastbiler snegle sig afsted på en motorvej i en uendelig række, og så siger en lille dreng i en bil: "tænk hvis man koblede dem sammen og satte dem på metalskinner......." Jeg fik desværre ikke klippet tegningen ud, men den er nok mere aktuel end nogensinde.

PostDanmark glæder sig til at køre med modulvogntog mellem Høje Tåstrup og Taulov. Og så må man bare ærgre sig over, at Raillon (eller var det DSB dengang?) ikke kendte sin besøgelsestid i slutningen af 90'erne, hvor en del af posten rent faktisk blev transporteret med tog. Men der er var vist for mange problemer med nedbrud pga. manglende vedligehold og lignende, hvorfor man valgte banen fra. Suk

På rette vej.

Synes kun det er godt med modulvogntog, da vi jo har mangel på arbejdskraft, og hvis man kan fragte en 30% mere gods hver gange, er det jo en stor fordel.

Vejene bør jo udbygges om alle omstændigheder, hvor sving og rundkørsler bliver lavet så modulvogntog og blokvogne kan komme rundt.
Hvor det rent faktisk er gået modsat vej i en del år, hvor alt for små rundkørsler har erstattet lysreguleringer, som gør at lastbiler er nødt til at køre op over kantstenen, og at blokvogne med byggematerialer, vindmølledele osv nærmest ikke kan komme igennem.

Hvilket der helt klart bør gøres noget ved, da der bliver mere og mere af den type speicaltransport, da vi langt om længe er ved at få øjnene op for industrialiseret byggeri her i landet.

Re: Større sikkerhed med færre lastbiler.

Dette indlæg fik jeg bragt i den lokale presse i Nordsjælland, Hvis sikkerheden blev prioriteret lige så højt på landevej som på jernbane og kravene til miljøet hævet ville jernbanen sikkert få mere at lave og de mange chauffører der ikke kunne leve op til sikkerhedskravet kunne finde arbejde i produktionen hvor de mangles.
Den 2 September afholdt politiet en razzia i Frederiksværk, her blev det tydeligt at mange lastbil/bus chauffører og vognmænd udsætter deres medborgere og medtrafikanter for at blive kvæstet og dræbt i trafikken.
De store lastbiler og busser og endnu mere modulvogntogene ( kæmpelastbilerne) er dræbermaskiner på vore veje, særligt slemt er det hvis chauffører og vognmænd ikke er deres ansvar bevidst og sikre at både biler og medarbejdere er helt på toppen.
Det er et stort ansvar at være chauffør og vognmand, et ansvar de fleste lever op til, men åbenbart ser nogle stort på dette ansvar.
Stålværkerne i Frederiksværk og Hundested havn er storforbruger af læssede og tomme lastbiler, det burde stoppes og godset flyttes over på tog eller skibe, politiet burde lave hyppigere kontrol af bilerne, også gerne person og varebiler samt chauffører.
Togenes sikkerhedssystemer er under daglig kontrol, personalet højt uddannet med hyppige efteruddannelser og prøver.
Godstogene til Frederiksværk kan blive meget større og gods til og fra havnen i Hundested kunne gennemføres hvis politikerne og erhvervslivet vil.

Erhvervsvenlig transportpolitik

Hvor er det dog herligt med en regering og et folketing (minus Enhedslisten, der som eneste parti stemte imod), der ikke lader sig påvirke af de barske nedskæringer på sundhed- og social-området som regioner og kommuner er i gang med for tiden. Lad os glæde os over at den erhvervs-venlige regering prioriterer sine investeringer på en sådan måde, at vognmændene næsten omkostnings-frit kan forøge deres indtjening med ca. 85 mio kr. om året.

Krav om udnyttelse

Man kan jo passende kræve at disse "vidunere" af nye lastbiler ikke færdes på vores veje med mindre de er belæsstet med min 90% af hvad de er designet til....
større lastbiler betyder IKKE at 2 store kan erstatte 3(4) alm, nej de flytter bare mere tom luft....
Glæder mig til at se 2 af disse vidundere ramle sammen på vejlefjordbroen... men nej de er jo meget mere sikkere end alm lastbiler......

Jesper

Hvorfor ikke tog?

Det kan kun undre mig at man ikke vælger at benytte godstog til den slags transporter. Hele EU kunne spare millioner af lastbil-km, få mindre køer på motorvejen, og mindre forurening - især hvis man valgte at elektrificere togene.

Men jeg går ud fra, at der er en lastbil-lobby, der forhindre det..

//michael

alt har en pris, forbrugeren blot har at betale, ved kasse én

Der er mange gode indlæg, her før mig, men ingen af dem vil se i øjnene sandheden.

Vi ved alle sammen den danske jernbane og den Europarisk er forældet, det samme gælder i grove træk alt vejnet.

Vi skal bare lige huske som en god eksempel hvor maget en vindmåle fylte 1968 under transporten fra fabrikken til opsætnings stedeet, kontra de små ano. 2008 og her til skal vi også huske på hvad teknologien har gjordt muligt, som var umuligt bare 2007.
Skal vi stoppe fremtiden, eller skal vi være med til at forme den?
Vi har jo lige formet fremtidens generation for vindmåller både dem til lands og dem til vands. Vi har dertil formet frmtidens lastbiler dertil, det samme gælder skibene. Skal vi stoppe nu! og blive et museums land, og stoppe for den velstand vi har.

Der er nogen her der til tider tænker mere på norstaligi frem for velstand og fremtiden og deres ejen pension

Kommer mon så den ulv?

Skal vi stoppe fremtiden, eller skal vi være med til at forme den?
Vi har jo lige formet fremtidens generation for vindmåller både dem til lands og dem til vands. Vi har dertil formet frmtidens lastbiler dertil, det samme gælder skibene. Skal vi stoppe nu! og blive et museums land, og stoppe for den velstand vi har.

270 graders sving?

Hvordan ser et 270 graders sving ud? Tænker man på rundkørsler, "snegle" eller noget helt andet?

Re: Hvorfor ikke tog?

Men jeg går ud fra, at der er en lastbil-lobby, der forhindre det..

Transport- el. ressourcepolitik ?

Det der egentlig er galt er, at vi har trods alt et jernbanenet i Europa. Og det bliver slet ikke udnyttet til energibesparelse og CO2reduktion i den udsträkning, dette er muligt indenfor langdistance godstransport.

Men det betyder naturligvis ikke, at godsbanespor absolut skal föres frem til hver enkelt virksomhed, eller at al brug af lastbiler i Danmark skal bekämpes.

Hvis der i et demokratisk land er et demokratisk flertal for en lösning, maa denne naturligvis respekteres. Men man kan have en kraftig mistanke om, at der i DK er et väsentlig flertal imod uden videre at foröge lastvognsstörrelsen.

Og den danske regering er desuden bange for sin befolkning vedrörende spörgsmaal som kan foröge en negativ indstilling overfor EU.

At man derfor kalder det for "et forsög" naar man först investerer 145 millioner i ombygninger og hvor tilmed kommuner skal ofre yderligere ombygninger, og hvor private operatörer skal investere i vogntog, lyder ikke overbevisende.

Alt dette ofres vel ikke blot paa noget som kun skal fungere forsögsvis i et par aar! Man kan have en mistanke om at man forsöger et fremstöd for modulvogntog generelt i EU!

Mens den danske regering tilsyneladende ikke har nogen intentioner om/eller evne til at blande sig i spörgsmaalet om langdistanceskinnetransport af gods i Europa, vil dens besträbelser for at stötte danske vognmandsinteresser kunne yderligere skade mulighederne for brug af skinnetransport i Europa. Dette fordi netop en udbredelse af modulvogntog uvägerligt vil styrke lastbilforkämpernes mulighed for at undgaa yderligere jernbanetransport i hele Europa.

Ligesom det er naturligt at der i Europa foregaar en lokal tilbringer trafik pr lastbil sted af gods som er under forsendelse til og fra andre verdensdele med skib, saa burde alle längere godstransporter gennem Europa ske pr. jernbane samt med lokal tilbringer trafik pr lastbil. Det burde väre i forbindelse med en saadan lösning at modullastbiler blev vurderet.

Men saadan som den danske regering maser sit saakaldte "forsög" igennem synes der at väre et helt andet sigte!

Mvh Per Grunth

Re: alt har en pris, forbrugeren blot har at betale, ved kasse én

Vi skal bare lige huske som en god eksempel hvor maget en vindmåle fylte 1968 under transporten fra fabrikken til opsætnings stedeet, kontra de små ano. 2008 og her til skal vi også huske på hvad teknologien har gjordt muligt, som var umuligt bare 2007.
Skal vi stoppe fremtiden, eller skal vi være med til at forme den?

Re: Re: alt har en pris, forbrugeren blot har at betale, ved kasse én

Der kører mange og store godstog i verden. Godstog over store afstande er ikke ukendt Bl.a. kører der godstog direkte imellem Hamburg og Peking i Kina, hurtigere og billigere samt mere miljø rigtigt end med skib.
I Sverige kører mange godstog F.eks. til og fra Gøteborg havn.

Desværre har de forrige ministre i transportministeriet i denne regering været på gennemtræk og har enten ikke eller ville ikke træffe de nødvendige beslutninger der skal sikre miljø og mennesker i Danmarks trafik.
Uanset hvor svært det er må målet være at få godstransporterne mest muligt væk fra vore veje, at flytte godset over på jernbane vil sikre bedre plads på vejene og en hurtigere trafikafvikling samt spare mange penge til udbygning af vejnettet.
Ved at elektrificere jernbanen på alle hovedstrækninger og gerne sidebaner vil det også gavne miljøet, moderne tog er små kørende elværker der leverer strøm ved opbremsning som de store kraftværker kan sende ud til alle forbrugere.
At flytte mest muligt gods over på jernbanen vil også spare menneskeliv og førlighed samt derved mange penge til hospitalsbehandling og pensioner.
Modulvogntogene er et skråplan, hvad de store lande med et tæt og stærkt trafikeret trafik net også har konstateret, ingen lande har givet en så omfattende tilladelse til kørsel som Danmark, og EU ønsker det ikke, derfor må det være en af dine første opgaver at få disse dræbermaskiner væk fra vore veje igen.

Styr paa argumenterne?

Baade i denne traad og andre har spörgsmaalet om godstransport pr bane kontra lastbil väret oppe.

Men nu er det jo saaledes, at den billigste transportform er sötransport. Og ikke mindst Danmark har väret kraftigt med til at udvikle og udnytte godstransport pr container.

Men hvad enten det drejer sig om lammeköller fra New Zeeland eller sko fra Kina, saa fungerer import til Danmark jo udmärket, selv om importören ikke lige netop kan faa "Emma Maersk" eller en flodpram ind og lägge til i sin baggaard!

Naar vognmandsbranchen og lastbil forkämpere derfor hävder, at ideen med godstransport pr jernbane "er död for mange aar siden", fordi jernbanetransport ikke i tilsträkkelig grad kan sikre dör til dör transport, synes argumentet ikke helt velvalgt!

Mvh Per Grunth

Re: Re: alt har en pris, forbrugeren blot har at betale, ved kasse én

Men siden har de jo ikke lavet andet end at nedlægge skinner, som jo skyldes at det ikke var rentabelt og flexsibelt nok som lastbilerne der kan køre direkte fra producent til modtager, uden en masse omlæsninger.

Re: Re: Re: alt har en pris, forbrugeren blot har at betale, ved kasse én

Jens Chr. Andersen:

Det er jo ikke ligefrem fordi ting bliver billigere når private tager over, men det er åbenbart irrelevant.

Re: 270 graders sving?

Thomas Brodersen:

Hvordan ser et 270 graders sving ud? Tænker man på rundkørsler, "snegle" eller noget helt andet?