/rumfart

Nasa vil bygge atomreaktor under Månens overflade

Nasas er ved at udvikle en atomreaktor, som kan levere 40 kilowatt i otte år uden vedligeholdelse. Den skal graves ned i Månens overflade og sikre astronauterne på en kommende månebase stabil energiforsyning.

Klik for at se billedet i stort

Det amerikanske rumagentur Nasa overvejer at bygge en atomreaktor under Månens overflade. Reaktoren skal forsyne den foreslåede månebase og astronauterne med stabil og pålidelig strøm. Konvertering af varmeenergi til elektrisk energi sker i tårnet på billedet, der også sørger for at afgive overskudsvarme gennem to 15 meter lange paneler af polymer-kompositmateriale. (Grafik: Nasa)


Læs mere om

Af Mikkel Meister, torsdag 18. sep 2008 kl. 09:58

Nasa pønser på at bygge en fissionsreaktor under Månens overflade, der skal forsyne astronauterne på den fremtidige månebase med elektricitet, beretter Livescience.

Ifølge rumfartsagenturet kan et fissionsdrevet system generere op til 40 kilowatt og dermed forsyne otte husstande på Jorden. På Månen vil værket give astronauterne stabil og pålidelig forsyning, som solenergi ikke kan sikre i samme grad.

»Problemet med at skaffe elektricitet på Månen er, at du måske har fjorten dages mørke, alt afhængig af hvor du befinder dig,« fortæller ingeniør Lee Mason fra Nasas Glenn Research Center i Cleveland, Ohio.

Nedgravet for at afskærme strålingen
Nasa forestiller sig en atomreaktor gravet ned under Månens overflade. Regolit, som overfladematerialet på Månens kaldes, kan på den måde afskærme strålingen, der kommer fra reaktoren.

Reaktorens varmeenergi konverteres til elektrisk energi, som astronauterne får adgang til fra et tårn, der strækker sig fra reaktoren i undergrunden og ud i friheden over måneoverfladen. Tårnet skal udstyres med to 15 meter lange paneler af et polymer-kompositmateriale, der kan afgive overskydende varme.

Rumagenturet forventer, at selve reaktoren bliver af samme type, som det amerikanske energiministerium har drevet i årevis.

»Vi vil gerne designe et system, der kan holde i otte år uden nogen form for vedligeholdelse,« siger Lee Mason.

Han forventer, at projektet kan holdes inden for tidsplanen, hvis agenturet fortsætter med at modtage de godt 50 millioner kroner, der lige nu gives til deling med energiministeriet.

A-kraft er gammel kending i rummet
Tilbage i 1965 opsendte Nasa en eksperimentel atomreaktor, Snap-10A, men den drejede nøglen om efter blot 43 dages indsats.

Flere af de større Nasa-missioner - for eksempel rumsonden Cassini, der er i kredsløb om Saturn – har forsynet sig fra en radioisotopisk termoelektrisk generator, der trækker energi fra det naturlige henfald af radioaktivt plutonium. Den teknologi kan dog kun producere i omegnen af 100 watt, hvilket er langt under kapaciteten for fissionsreaktorer, der splitter uranatomer.

Forslaget om en ny månebase har gjort a-kraften aktuel igen hos Nasa, og holdet på Glenn Research Center skal i første omgang se på, hvilken energikonvertering der skal bruges til at gå fra varme til elektricitet.

En mulighed er en lukket Brayton-kredsprocesmotor – en varmluftsmotor, der indeholder et roterende system meget lig en jetmotors. Fire af slagsen kan producere omkring 40 kilowatt.

Nasas ingeniører håber at kunne teste effektiviteten af energikonverteringsdelen uden reaktoren i 2012 eller 2013.

Byggeriet af månebasen ved en af polerne indledes i 2020. Månebasen skal være permanent bemandet af astronauter fra 2024.



18. sep 2008 kl 11:08

Robert Medin

40kw reaktor

Bare se at komme igang sådan en står også på
min ønskeliste hehe.
Mvh Robert.


18. sep 2008 kl 11:41

Peter Hansen

Optrapning

Det er klart en optrapning i den kolde krig mellem a-kraft industrien og a-kraft modstanderne. Hvordan får man lige et hold demonstranter i islandske sweatre med skilte og badges op på månen?


18. sep 2008 kl 11:50

Svend Andersen

Lang ledning

Nasa pønser på at bygge en fissionsreaktor under Månens overflade,....
.... og dermed forsyne otte husstande på Jorden.


Men ellers et ret spændende projekt.


18. sep 2008 kl 12:17

Rolf Hansen

Re: Optrapning

Arh mon ikke greenpeace kan købe en af rumfærgerne billigt, når de skal skrottes:)


18. sep 2008 kl 12:34

Lars Andersen

Spinning reserve

De mangler en 160MW vindmøllepark som spinning reserve.

Den er lige til at pitche ind og det bliver hverken billigere eller bedre, spørg bare DONG.


18. sep 2008 kl 12:58

avatar

Thomas Brodersen

Genialt!

Placer alle atomkraftværker på Månen (vindkraft på Månen er alligevel en dødssejler)! Tilslut en 300.000 km lang forlængerledning, der passende kan dublere som rumelevator.


18. sep 2008 kl 13:18

avatar

Steen Eiler Jørgensen

Den rigtige vej

Det er rart at se, at NASA omsider er ved at tage kerneenergi i rummet op igen, noget der ellers har ligget stille meget længe. Det er helt klart et skridt i den rigtige retning. Især på månen, hvor det kan være mørkt op til 14 dage ad gangen.

Generelt er det svært at få lov til at opsende RTG'er, så hvordan de vil bære sig ad med at lov til at opsende egentlige fissionsreaktorer, er jeg spændt på. Ingen missioner til Mars har f.eks. haft RTG'er med siden Viking-landerne i 1976.


18. sep 2008 kl 14:09

avatar

Holger Skjerning

Skæg og blå briller...!

Øv, nu er næsten alt det sjove sagt (om måne-vindmøller, 300.000 km kabler og Grønpisserne).
Mere seriøst kunne man vel bygge vindmøller, der drives af solvinden? Hvis vingerne er skråtstillede spejle, som reflekterer fotonerne skråt bagud, så får man et drejningsmoment, så møllerne kan levere al den strøm, man kan ønske sig. Og vingerne og tårnene kan være enormt store, da tyngden deroppe lader meget tilbage at ønske. Og en kæmpefordel er, at solvinden er langt mere stabil end vestenvinden hernede.


18. sep 2008 kl 14:43

avatar

Steen Eiler Jørgensen

Re: Skæg og blå briller...!

Mere seriøst kunne man vel bygge vindmøller, der drives af solvinden? Hvis vingerne er skråtstillede spejle, som reflekterer fotonerne skråt bagud...

Du blander vist tingene sammen, Holger. Først nævner du solvinden, som overvejende består af protoner og elektroner, og så skriver du om refleksion af fotoner. Under alle omstændigheder kræver begge dele frit udsyn til solen, og så kan man jo ligeså godt bruge solceller.


18. sep 2008 kl 20:32

Morten Andersen

solcelle?

Nu blev de så nævnt og så kan jeg da lige så godt spørge: Hvorfor bruger man ikke solceller?

Der er ingen atmosfære og støv og snavs skal man vel heller ikke forvente. Men hvor lang er det nu månenatten er?

Mvh Morten


18. sep 2008 kl 20:43

John Johansen

Re: solcelle?

Men hvor lang er det nu månenatten er?
2 uger! (ca.)


18. sep 2008 kl 22:34

Lars Hallum

40kw kan forsyne 88 husstande!


Normalt siger man, at en gennemsnitlig husstand har et el-energibehov på 4000 kwh om året. Dette svarer til et gennemsnitligt effektbehov på 4000/(24x365) kw = 0,456 kw.

Altså kan en 40kw reaktor producer energi nok til 40/0,456 = 88 husstande.


18. sep 2008 kl 22:45

John Johansen

Re: 40kw kan forsyne 88 husstande!

Lars Hallum:

Dette svarer til et gennemsnitligt effektbehov på 4000/(24x365) kw = 0,456 kw.

Altså kan en 40kw reaktor producer energi nok til 40/0,456 = 88 husstande.
Som du selv skriver, så er det et gennemsnit.
Når vaskemaskinen, elkedlen, ovnen og komfuret er tændt samtidig, kan forbruget sagtens ryge op på 4-5 kW
- Her i huset skal der også være startstrøm til et husvandværk.


19. sep 2008 kl 14:33

avatar

Peter Meldgaard

Basedimensioner

Gad vide hvor stor en månebase de har tænkt sig der med tiden skal etableres.


19. sep 2008 kl 15:46

John Johansen

Re: Basedimensioner

Peter Meldgaard:

Gad vide hvor stor en månebase de har tænkt sig der med tiden skal etableres.
Sikkert lidt mindre end: http://www.space1999.net/~cata...html ;-)


19. sep 2008 kl 17:17

avatar

Lars Kristensen

solcelleenergi er sagen

Nu vil alle selvfølgelig fare frem med bål og brand om de 14 dages mørke.

Månen har en sydpol og en nordpol, hvor afstanden mellem nat og dag vel næppe vil være under 1 km.

Har man et solpanel siddende på en mast i 10 meters højde på Måneaksen, vil det fint kunne få solskin dag ud og dag ind i hele Månedøgnet.

Herefter kan man så udbygge sin månebaser, som så følger længdegraderne, i fire vinkelrette retninger.

Så ville de af baseafsnittene der ligger badet i solskin kunne generere strøm til de baseafsnit der ligger i mørke.

Så ærligt talt, hvad skal vi dog med kernekraft på Månen. Jeg kan kun se, at det er et forsøg på at få mulighed til at komme af med kerneaffald, som jo stadigvæk vil kunne holde et lille kraftværk i funktion, men ikke et stort.

Vi skal vel ikke have en kerneaffaldslosseplads som den i Månebase ALFA.

For jer der ikke ved, hvad Månebase ALFA er, så var det en Science fiction serie, der gik på DR, dengang DR var den eneste danske kanal.

Serien handlede om oplevelser folkene havde på månebasen, efter at et kerneaffaldsdepot eksploderede og sendte Månen ud på en ukendt rejse i det fjernere univers.

Nu tror jeg ikke selv, at et sådant kerneaffaldsdepot ligefrem vil springe i luften, men at vi kan opleve at Månen skal lægge krop til noget sådan synes jeg er tåbeligt, nu da Solen er så dominerende på Månen.

Det vil forøvrigt være nemt af have solpaneler svævende rundt om Månen, således at de altid er rettet mod Solen og som så sender sin energi ned på Månen ved hjælp af laserlys.

At ville have kernekraft på Månen, er for folk uden visioner.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


19. sep 2008 kl 17:50

John Johansen

Re: solcelleenergi er sagen

At ville have kernekraft på Månen, er for folk uden visioner.
Hørt!
- Det samme gælder på Jorden!


19. sep 2008 kl 20:52

Søren Fosberg

Re: Re: solcelleenergi er sagen

Netop. Der er ikke noget mere støvet og fantasiforladt end atomkraft. Dræbende kedsommelig, upoetisk taberteknologi.


19. sep 2008 kl 23:31

Evald Bildsøe

Solceller og hjul

Solceller må være sagen, og hvis man så forsyner hele herligheden med hjul, lader den køre omkring ækvator med en fart af 16,6 km/t, så har man til stadighed al den solkraft, der skal til. Blot bør man inden det hele sættes i gang nok have set på overenskomstens afsnit om arbejdstid.


19. sep 2008 kl 23:56

John Johansen

Re: Solceller og hjul

Blot bør man inden det hele sættes i gang nok have set på overenskomstens afsnit om arbejdstid.
Samt sørge for en pænt stor rulle kabel! ;-)


20. sep 2008 kl 00:28

Michel Berggren

Re: Re: Solceller og hjul

Blot bør man inden det hele sættes i gang nok have set på overenskomstens afsnit om arbejdstid.
Samt sørge for en pænt stor rulle kabel! ;-)

Nej da, man skal blot opstille en stribe af møller der kan udnytte solvinden. I den lave tyngdekraft er det jo ikke noget problem hvis de skal være flere kilometer høje - det kan Vestas sikkert hurtigt flikke sammen.

M


20. sep 2008 kl 10:19

avatar

Steen Eiler Jørgensen

Re: solcelleenergi er sagen

Har man et solpanel siddende på en mast i 10 meters højde på Måneaksen, vil det fint kunne få solskin dag ud og dag ind i hele Månedøgnet.

Det er også derfor, man planlægger at bygge basen ved månens sydpol.

Så ærligt talt, hvad skal vi dog med kernekraft på Månen.

1. Bemandet rumfart er meget energikrævende. Den foreslåede reaktor er dimensioneret til et output på 40 kW; det fremgår ikke lige, om det er elektrisk eller termisk, men lad os antage, at det er 40 kW elektricitet. Solceller af monokrystallinsk silicium har ca. 25% effektivitet i dag, så du vil skulle bruge 115 m² solceller til at generere den samme energi. Det er ikke umuligt, men det er godt nok nogle store solpaneler!

2. Ved at tage kerneenergi i anvendelse på månen opbygger vi nogle uvurderlige erfaringer, som vi kan bruge, når vi skal til at anvende kerneenergi længere ude i solsystemet, bl.a. på Mars.

Jeg er ked af at sige det, men uden kernekraft, ingen bemandet rumfart. Det er svært i det indre solsystem, og umuligt i det ydre. På Mars kan støvstorme f.eks. reducere solpanelers output betydeligt i op til seks måneder ad gangen. Er du villig til at sætte menneskeliv på spil på grund af en diffus og uunderbygget filosofi?

Jeg kan kun se, at det er et forsøg på at få mulighed til at komme af med kerneaffald...

Der tager du fejl. En fissionsreaktor kører ikke på affald, men på nøjagtigt det samme brændstof, som alle andre fissionsreaktorer. (Ok, nogen gør, men det er en helt anden historie...) Desuden vil det være meget små mængder brændstof der er tale om; så små, at det vitterligt er en dråbe i havet.

Vi skal vel ikke have en kerneaffaldslosseplads som den i Månebase ALFA.

Bruger du i ramme alvor en tv-serie fra 70'erne som et argument?

Det vil forøvrigt være nemt af have solpaneler svævende rundt om Månen, således at de altid er rettet mod Solen og som så sender sin energi ned på Månen ved hjælp af laserlys.

Nej, det vil det ikke, da der ikke eksisterer baner om månen, der er stabile på længere sigt pga. diverse mascons under overfladen.

At ville have kernekraft på Månen, er for folk uden visioner.

Tværtimod! Det er komplet visionsløst at afvise kernekraft i rummet ud fra usaglige argumenter. Hvis vi vil få fodfæste i rummet, er kernekraft den eneste mulighed.

Hvis vi opgiver kernekraften i rummet, opgiver vi en civilisation.


20. sep 2008 kl 11:40

avatar

Ruben Hansen

Helium 3

Hvad skal der til for at få det til at virke?

http://www.abc.net.au/news/new....htm


20. sep 2008 kl 13:06

Carsten Scherrebeck Møller

Cellulare automata

Visionen, som vi mangler i rumfart: At overkomme den snævre båndbredde, som al rumflyvning er.

Hvad vi behøver, er at kunne sende bittesmå dimser til fx Månen, dimser som evner at suge energi ud af Månen og bygge kopier af sig selv, en rekursiv expansiv proces.

Når de små dimser er mange nok, skal de evne at bygge større dimser, der til sidst evner at bygge grandvoksne nedgravede fabrikker, med affaldsdepoter dyb, dybt nede. Og da, først da, bør vi sende mennesker til fx Månen.

Den dumme måde, derimod: At sende grandvoksne dumme ting til Månen og til Mars, ting som i løbet af kun få uger går i stykker. Sådan har al vor rumfærd fungeret indtil nu, og det er pløk i hovedet.

Ufordringen er: At omgå et fysisk ubehageligt faktum, at al rumflyvning er så kostbart, som det er. Dette betyder, at man skal sende intelligens af sted, ikke fysiske objekter eller mennesker.

En vision for rumfart bør være, at programmere sådan intelligens, ind i allermindste fysiske objekter. Det er muligt, vi har samtlige nødvendige ingredienser dertil, vi mangler kun at nogen gider. For, naturligvis er intelligens ikke let at automatisere.

At teste sådant udstyr, er det letteste i verden, for det er blot at smide sådanne dimser i Sahara, og på Sydpolen, og i et hav, og i nærheden af vulkaner, og se om dimserne evner at overleve og formere sig i alle sådanne miljøer. Når det er verificeret, vil dimserne kunne klare sig også på Månen og på Mars.


21. sep 2008 kl 14:28

avatar

Steen Eiler Jørgensen

Re: Helium 3

Hvad skal der til for at få det til at virke?

For at udnytte helium-3 skal der en passende fusionsreaktor til, som ikke findes endnu. Der er fire fusionsprocesser, som involverer brint og helium. De tre involverer ikke helium-3, men resulterer til gengæld i radioaktive affaldsprodukter og en med tiden radioaktiv reaktor.

Hvis man kan få fusion til at virke, og vel at mærke isolere processerne, så kun den, der involverer helium-3 foregår, og ikke de andre, så har man en fuldstændig "ren" og praktisk taget uudtømmelig energikilde - hvis man altså tager månens helium-3 med i regnestykket.


21. sep 2008 kl 14:32

avatar

Steen Eiler Jørgensen

Re: Cellulare automata

Når de små dimser er mange nok, skal de evne at bygge større dimser, der til sidst evner at bygge grandvoksne nedgravede fabrikker, med affaldsdepoter dyb, dybt nede. Og da, først da, bør vi sende mennesker til fx Månen.

Slap af, det er fuldstændig urealistisk, og heldigvis er det slet ikke nødvendigt.

Vi har den teknologi der skal til, i dag, for at sende mennesker til Mars. Vi har blot endnu ikke truffet beslutningen om at gøre det.


21. sep 2008 kl 20:11

Bjarke Mønnike

Er det således....

....at man kan være med til, at medvirke til ,hvem der bliver sendt dertil...når beslutningen bliver truffet:-)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.