/transport

»Lad Sverige betale for tunnel til Helsingør selv«

Sverige vil have store fordele af en togtunnel mellem Helsingør og Helsingborg, fastslår den svenske vicetransportminister. Det får flere til at foreslå, at svenskerne selv betaler, ligesom Danmark gør det på Femern Bælt.

Af Birgitte Marfelt, fredag 12. sep 2008 kl. 14:54

Der er stor svensk forståelse for, at Femern-broen udelukkende bliver finansieret af Danmark, fordi vi i svenskernes øjne har mere at vinde ved broen end Tyskland.

»Ligesom Danmark har større fordele af Femern Bælt-forbindelsen, end Tyskland har, har Sverige større fordele af en fast forbindelse mellem Helsingborg og Helsingør. Det viser alle undersøgelser,« erkender Sveriges vicetransportminister, Leif Zetterberg fra Centerpartiet.

På en konference om nordisk infrastruktur i Helsingborg fredag undrede det derfor flere af deltagerne, at den svenske stat er så tilbageholdende med at bakke en tunnel mellem de to Øresunds-byer op, og at Sverige ikke forsøger at sælge forbindelsen til Danmark ved at tilbyde at finansiere den selv.
Benedikte Kiær, der som formand for underudvalget vedr. regional udvikling i Region Hovedstaden, samarbejder med svenske politikere om en tættere sammenknyttet Øresundsregion, siger:

»Jeg er sikker på, at et svensk tilbud om at betale for forbindelsen selv vil få den danske interesse til at vokse betragteligt.«

Benedikte Kiar efterlyser i mere svensk pres på danskerne for en tættere sammenknyttet Øresundsregion, som hun ser et stort udviklingspotentiale i.

Til gengæld advarer hun mod at forbinde endnu en fast dansk-svensk forbindelse med højhastighedstog. Det er vicetransportministeren enig i:

»Forbindelsen mellem Helsingør og Helsingborg skal ikke vente på højhastighedstog, som endnu ikke planlagte,« fastslår han.

Ikke trussel, men mulighed
Eksportgodsmængderne i Sverige stiger voldsomt, mens infrastrukturen veje og jernbaner sander til, og klimakravene bliver stadig mere påtrængende. Derfor haster det med tunnelen mellem Helsingør og Helsingborg, mener vicetransportministeren.

»At 90 procent af Europas jernmalm kommer fra Sverige og skal ned til kontinentet, til stålindustri og bilfabrikker, der baserer sig på just-in-time-princippet, er ikke en trussel, men et godt grundlag for vækst i den nordiske trekant,« fremhæver han.



12. sep 2008 kl 15:29

avatar

Jon Bendtsen

Det ville da være tåbeligt af os

Hvis vi skulle lære noget af Femern så er det da at vi betaler broen + de danske landanlæg, og så kan svenskerne betale deres egne landanlæg. Se evt. http://ing.dk/artikel/90874


12. sep 2008 kl 16:02

Bjarke Mønnike

Svensk jernmalm .....

...transporteres med skib fra Narvik i Norge!

Så det argument holder ikke!


12. sep 2008 kl 16:35

Arne Kruse Nielsen

Re: Svensk jernmalm .....

Tja - ligesom et containerskib med 15 mand teoretist erstatter 15000 lastbiler * 2 chauffører eller 3 da skibet sejler i døgndrift.
Eet skib med kul forsyner jo et dansk kraftværk til et eller flere års forbrug.
Ligger fabrikken 1000 km fra en vandvej selvfølgelig en anden sag - hvis leveringen alligevel skal på hjul og KAN leveres på hjul tog/lastbil hele vejen.
Normalt oprettes fabrikker iøvrigt med tanke på rationel resourceanvendelse herunder infrastruktur, arbejdskraft mm.


12. sep 2008 kl 18:17

John Rosing

Re: Re: Svensk jernmalm .....

Hvorfor er det nu lige, at det er så interessant for det danske samfund, at få mere transit jernbanetrafik gennem Sjælland. Hvorfor er det så godt et grundlag for vækst?


12. sep 2008 kl 18:32

Nikolaj Rasmussen

Super forretning?

Hvis en fast HH-forbindelse er en "super forretning" (http://ing.dk/artikel/91242), så skal svenskerne da ikke have den investering i fred!

I øvrigt er det svært at se, hvorfor svenskerne skal betale for et internt dansk infrastrukturprojekt :-D


12. sep 2008 kl 21:18

Rasmus Jensen

Re: Svensk jernmalm .....

...transporteres med skib fra Narvik i Norge!

Så det argument holder ikke!

men det kommer fra Kiruna til Narvik med tog, saa hvorfor ikke bare koere direkte til kunderne i stedet for at sejle det til nordtyskland og omlade det til tog/mindre pramme/lastbiler?


12. sep 2008 kl 23:11

Jann Dahlgaard

Re: Re: Svensk jernmalm .....

Et malmtog består af 60 vogne med et akseltryk på 30 tons og vejer samlet op til 8600 tons.
Kan en bro bære det ?
Øresund er 50 m dyb. Hvor stejl kan en tunnel (eller bro) være - for dermed at estimere hvor langt hullerne skal være fra HH ?


13. sep 2008 kl 10:21

Torsten Pedersen

Re: Re: Re: Svensk jernmalm .....

Hvorfor er det nu lige, at det er så interessant for det danske samfund, at få mere transit jernbanetrafik gennem Sjælland. Hvorfor er det så godt et grundlag for vækst?

Tobolsk var hovedstaden i Sibirien. Grunden til at du ikke har hørt om den er at en succesfuld lobbygruppe fik den transsibiriske bane til at gå udenom byen, og nu er den ikke hovedstad længere.


13. sep 2008 kl 10:34

avatar

Jon Bendtsen

Re: Re: Re: Svensk jernmalm .....

Et malmtog består af 60 vogne med et akseltryk på 30 tons og vejer samlet op til 8600 tons.
Kan en bro bære det ?
Øresund er 50 m dyb. Hvor stejl kan en tunnel (eller bro) være - for dermed at estimere hvor langt hullerne skal være fra HH ?

Hvor stejl og dyb er storebælt? Og er Øresund også 50 meter dyb imellem Helsingør og Helsingborg?

Umiddelbart synes jeg at en 7 km tunnel fra lidt nord vest fra Helsingør til lidt nord for Helsinborg er det bedste bud, for så skal man ikke ned i centrum af byen.

Det giver forhåbentligvis 3,5 km på begge sider til at stige 50 meter. 50/3500 * 100 = 1,4%'s stigning? det skulle det nok kunne klare. Storebælt er 8.024 meter lang, og når ned i en dybe af 75 meter. Så vi skal jo nok lige justere dybden af øresund, og så en H-H tunnel kan laves så den er lige som Storebælt, og der kører da gods igennem storebælt.


13. sep 2008 kl 11:00

Torsten Pedersen

Re: Re: Re: Svensk jernmalm .....

Et malmtog består af 60 vogne med et akseltryk på 30 tons og vejer samlet op til 8600 tons.
Kan en bro bære det ?
Øresund er 50 m dyb. Hvor stejl kan en tunnel (eller bro) være - for dermed at estimere hvor langt hullerne skal være fra HH ?

Øresund er 40 m dyb og ca. 4 km bred Helsingør - Helsingborg.
http://da.wikipedia.org/wiki/%...sund
Iflg http://ing.dk/artikel/17336 mener DSB en tunnel til gods bør have en stigning på 12,5 promille, hvilket giver en tunnel på 2 * 3.2 km. Hvis man accepterer istedet Storebæltstunnelens 15,2 promille bliver tunnelen 2 * 2,6 km lang. Jernbanen går på langs af kysten på Helsingborg-siden, så tunnelen skal alligevel være S-formet, så det skulle være muligt
Se
http://www.helsingborg.se/uplo....pdf , s. 83, 'sydligt alternativ'.
Jvf også
http://www.helsingborg.se/uplo....pdf
Der er jo godt at svenskerne er grundige når danskerne nu ikke gider.


13. sep 2008 kl 11:14

avatar

Jon Bendtsen

Re: Re: Re: Re: Svensk jernmalm .....

hvad så med en bil tunnel, vil du også have sådan en? og hvor skal den lige?


13. sep 2008 kl 12:10

Peter Andersen

Re: Re: Re: Re: Re: Svensk jernmalm .....

Vi skal da også have en tunnel fra Hansthol til Bergen og når vi nu er igang kan vi lige tage en højbro over England til New York,vi kan på ingen måde undvære nogen af delene,hov,nu kom jeg til at lyde som en trafikminister :-(


13. sep 2008 kl 12:26

avatar

Jon Bendtsen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svensk jernmalm .....

Vi skal da også have en tunnel fra Hansthol til Bergen og når vi nu er igang kan vi lige tage en højbro over England til New York,vi kan på ingen måde undvære nogen af delene,hov,nu kom jeg til at lyde som en trafikminister :-(

Haha, du glemte 4 broer mere. Kattegat hen over Samsø. Kattegat fra Jyllands næse til Sverige. Og så dobbeltbroerne til Bornholm. Først en fra Sverige til Bornholm, og så bagefter endnu en bro syd på til Polen. Betalingen kommer selvfølgelig i form af (gods)transport imellem Skandinavien og Østeuropa. Koster næsten gratis ;-)


13. sep 2008 kl 12:59

Claus Topsøe-jensen

Haster det virkelig med den tunnel ?

Hvorfor er der allerede nu brug for en tunnel til Helsingborg, når der allerede findes en bro til Malmø ? Jeg kan forstå, at man gerne vil køre højhastighedstog fra Stockholm til Hamburg eller Berlin via Femern også gerne godstog fra Norge og Sverige til Tyskland via Femern.

Men på den eksisterende bro fra Malmø kører der jo kun persontog hver 20. minut. Det giver nogle tidsintervaller (timeslots), hvor man kan indlægge et noget hurtigere højhastighedstog eller et noget langsommere godstog, henholdsvis lige før og lige efter et almindeligt tog. Så snart et højhastighedstog eller godstog når til en kyst, kan det skilles ud på egne spor, så det ikke forstyrrer de almindelige persontog.

Højhastighedstogene kunne vel også nedsætte hastigheden på vej over broen, den strækning er jo kun en lille del af hele strækningen fra Stockholm til Hamburg.

Og hvis godstogene er lidt for langsomme, kan de så ikke få et ekstra lokomotiv på strækningen fra Malmø til et passende sted syd for København.

Det ville da være en del billigere end at bore en tunnel under Øresund ved Helsingør og anlægge to ekstra spor fra Helsingør til København.


13. sep 2008 kl 13:10

avatar

Jon Bendtsen

Re: Haster det virkelig med den tunnel ?

Man kunne måske også prøve at undgå at Kastrup station påvirker trafikken over broen ved at lave et eller 2 gennemkørsels spor, så gennemkørende godstog ikke bliver påvirket af at passagertoget skal stoppe i kastrup.


13. sep 2008 kl 17:53

Torsten Pedersen

Re: Re: Haster det virkelig med den tunnel ?

Man kunne måske også prøve at undgå at Kastrup station påvirker trafikken over broen ved at lave et eller 2 gennemkørsels spor, så gennemkørende godstog ikke bliver påvirket af at passagertoget skal stoppe i kastrup.

Det er der allerede, nord for stationen.


13. sep 2008 kl 18:06

avatar

Jon Bendtsen

Re: Re: Re: Haster det virkelig med den tunnel ?

Man kunne måske også prøve at undgå at Kastrup station påvirker trafikken over broen ved at lave et eller 2 gennemkørsels spor, så gennemkørende godstog ikke bliver påvirket af at passagertoget skal stoppe i kastrup.

Det er der allerede, nord for stationen.

Ja, det kan jeg faktisk godt se nu jeg ser efter på Google earth. Jeg havde ellers hørt at der ikke var extra spor.


13. sep 2008 kl 20:09

Torsten Pedersen

Re: Haster det virkelig med den tunnel ?

Hvorfor er der allerede nu brug for en tunnel til Helsingborg, når der allerede findes en bro til Malmø ?

Tja, hvorfor vil man bygge en bane til Køge, når der allerede er en til Roskilde?
Alene af hensyn til lokaltrafikken er det interessant. En fast forbindelse til Helsingborg (91.457 indb. i byen, 125.135 i kommunen, 46 + 4 km fra København), lidt mindre end Ålborg (121.818 indb) giver ekstra opland til København (kilde: Wikipedia).

Jeg kan forstå, at man gerne vil køre højhastighedstog fra Stockholm til Hamburg eller Berlin via Femern også gerne godstog fra Norge og Sverige til Tyskland via Femern.

Men på den eksisterende bro fra Malmø kører der jo kun persontog hver 20. minut. Det giver nogle tidsintervaller (timeslots), hvor man kan indlægge et noget hurtigere højhastighedstog eller et noget langsommere godstog, henholdsvis lige før og lige efter et almindeligt tog.

Tog fra København til Helsingør (34.350 indb., 46 km fra København), Hillerød (29.296 indb., 37 km), Frederikssund (15.082 indb., 42 km) og Køge (34.792 indb., 39 km) går i 10-minutters drift hverdage i dagtimerne. Tog går fra København over Öresundsbron til Svågertorp i 10-minutters drift i myldretiden. Når citytunneln i Malmö (258.020 indb., 43 km) bliver færdig i dec. 2010, så flaskehalsen ved Malmø C (indkørsel og udkørsel i samme ende af stationen) fjernes, forlægges togene til tunnelen og videre til Lund (76188 indb. i byen, 105000 i kommunen). Det skulle være underligt om 10-minutters driften over bron ikke blev udvidet til dagtimerne hverdag på et tidspunkt.

Så snart et højhastighedstog eller godstog når til en kyst, kan det skilles ud på egne spor, så det ikke forstyrrer de almindelige persontog.

Der er løse planer om at bygge overhalingsspor på Peberholm.

Højhastighedstogene kunne vel også nedsætte hastigheden på vej over broen, den strækning er jo kun en lille del af hele strækningen fra Stockholm til Hamburg.

Det du foreslår er hvad X2000 gør idag.

Og hvis godstogene er lidt for langsomme, kan de så ikke få et ekstra lokomotiv på strækningen fra Malmø til et passende sted syd for København.

Det gør ingen forskel på hastigheden.

Det ville da være en del billigere end at bore en tunnel under Øresund ved Helsingør og anlægge to ekstra spor fra Helsingør til København.

Det er ikke udgiften, man afkastet der er interessant.


17. sep 2008 kl 12:06

Claus Topsøe-jensen

Haster det virkelig

Tak for oplysningen om, at der på visse tidspunkter af dagen allerede er ti minutters drift på Øresundbroen. Det var jeg ikke klar over, og det medfører naturligvis, at der ikke kan indlægges tog med andre hastrigehder i intervallerne.

Men hvad er årsagen til, at man ikke kan øge godstogenes hastighed ved at tilkoble et ekstra lokomotiv, foran eller bagpå ?


17. sep 2008 kl 22:29

Torsten Pedersen

Re: Haster det virkelig

Godsvognene er godkendt til en bestemt max. hastighed. Det er formodentlig vanskeligt at bygge dem til en højere hastighed, mig bekendt har ingen forsøgt.


19. sep 2008 kl 14:58

Claus Topsøe-jensen


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.