Jeg sidder for tiden og arbejder på en innovativ ide sammen med nogle projektpartnere, der som jeg repræsenterer små virksomheder.
Vi har ikke noget stort kapitalgrundlag, så vi kan ikke løfte udviklingsopgaven alene og har derfor fundet frem til et af de offentlige programmer, som kan hjælpe til med støtte. Vi har fundet frem til, at programmet for brugerdreven innovation under Erhvervs- og Byggestyrelsen er velegnet til vores formål.
I hvert fald indtil vi nåede til økonomien.
Det viser sig nemlig, at programmet kun kan yde støtte til halvdelen af de direkte lønudgifter plus 20% overhead og halvdelen af de direkte udgifter. Eller: Støtte = (løn * 1,2 + udgifter)/2.
Eksempel: En ingeniør får 40.000 kr/md i løn. Støtten til timerne bliver altså 24.000 kr/md. Eller en timesats på 175 kr/t.
Nu er det jo kun rimeligt, at man selv finansierer sin udvikling i stor grad. Problemet med denne ordning er bare, at de små virksomheder går fallit, inden de når markedet med deres produkt.
De fleste af os skal betale husleje, købe mad, betale fritidsaktiviteter for ungerne, transportere os og så videre. Smertegrænsen ligger ved hvornår ens udgifter er dækket.
De færreste iværksættervirksomheder forventer at score kassen på offenlige støttemidler til udviklingen af et produkt de så kan score kassen på endnu en gang. Men det skal hænge sammen og det gør det ikke med programmet for brugerdreven innovation.
Effekten er at de små virksomheder, som normalt anerkendes for at bringe de fleste innovationer frem, ikke kan være med i programmet. Det er dem, der har mest at byde på og dårligst mulighed for at betale det selv.
Vores konklusion er at vi ikke kan søge det program og at vi må lægge ideen i skuffen. Det er ellers en god ide, der kan skabe mange arbejdspladser til Danmark.
For at føje spot til spe forlanger Erhvervs- og Byggestyrelsen, at resultaterne fra projekterne skal være tilgængelige for alle.
Det viser sig, at årsagen til disse regler ikke en EUs "de minimis" regler eller noget andet ruskomsnusk, men bare en definition man har sat i bekendtgørelsen bag programmet.
Den skulle man tage at lave om, så små virksomheder kan få dækket deres direkte løn og 100% af de direkte udgifter, eventuelt på bekostning af store koncerner med kapitalberedskab, som fint klarer sig med halv løndækning.
Man kan kun være enig med dig, det er sikkert årsagen til at der evt. ikke kommer 175 kommentarer på din blog, (desværre aflæser nogen at ingen eller få kommentarer er det samme som manglende tilslutning).
Men store virksomheder vil have det som det er lige nu, således har deres reelle kapitalmonopol blokert fornuftig udvikling de seneste mange år.
10. sep 2008 kl 14:02
Kald mig bare kynisk men hvis man kan få dækket 24.000 ud af 40.000 kroner så er det ikke en dårlig ordning. Det er bare hårdt arbejde at være iværksætter og man må forvente at man ikke tjener de samme penge som lønmodtagere der i kraft af at være arbejdstagere lever en langt mere sikker (og uden tvivl mere kedelig) tilværelse.
Jeg vil da modsætte mig at virksomheder kan få dækket 100%. På denne måde bliver jo helt risikofrit, og når noget på den måde er gratis og uden risiko, så sikrer det ikke den bedste anvendelse af resourcerne.
10. sep 2008 kl 14:20
Har jeg forstået det forkert, eller er det du leder efter at staten skal betale samtlige dine løn- og overhead-udgifter på et innovationsprojekt, og du til gengæld mener at resultaterne fra projektet skal være dine helt egne?
Hvis man mangler finansiering til et projekt må man vel gå til nogle private investorer, og overbevise dem om at det er noget der er penge i. Det er vel sådan der er en form for check med at de ting, der bliver foreslået, også er realistiske på både økonomisk og teknologisk niveau?
10. sep 2008 kl 19:04
Hvis ikke din ide er god nok til at du vil forsøge den med 50 % af dine omkostnigner dækket af det offentlige er den enten ikke god nok eller din risikovillighed for lav!
Derudover:
At projektets resultat skal offentliggøres betyder ikke at det er frit tilgængelig for alle. Under udgifter i projektet er det muligt at anføre patentomkostninger ligesom knowhow opnået undervejs i projektet ikke nødvendigvis skal/kan dokumenteres.
Endelig henvender programmet sig til virksomheder og institutioner og ikke privatpersoner, hvorfor dine argumenter mht husleje, børn, mad mm. er dybt irrelevante.
10. sep 2008 kl 19:38
....kassedamer der findes som tjener 24000!!!
Jeg har de samme indvendinger som Thomas.
Og giver ydermere det gode råd, at kan man ikke overskue at leve for 24000mdl. så drop drømmen om at udvikle noget som helst.
Grunden for at små virksomheder går fallit er at iværksætterne ikke magter at sætte levefoden ned og eller, aldeles mangler realitetssans.
Hvis man ikke selv magter at være producent af et produkt der kan patenteres........så skal man gemme sin ide langt ned i skrivebordsskuffen.
Patenter er ikke beregnet til og for opfindere, uden produktionsapparat og en mindre formue i banken!
Man skal istedet prøve at beholde det nuværende arbejde og spare 16000 op om måneden, i de næste 5 år.
Kan man det, så har man måske, lige til de normale patenudgifter.
Det er nemmere at omvende Stormuftien i Jerusalem til kristen, end det er, at sælge et patent.
10. sep 2008 kl 20:34
....kassedamer der findes som tjener 24000!!!
Jeg har de samme indvendinger som Thomas.
Og giver ydermere det gode råd, at kan man ikke overskue at leve for 24000mdl. så drop drømmen om at udvikle noget som helst.
Grunden for at små virksomheder går fallit er at iværksætterne ikke magter at sætte levefoden ned og eller, aldeles mangler realitetssans.
Hvis man ikke selv magter at være producent af et produkt der kan patenteres........så skal man gemme sin ide langt ned i skrivebordsskuffen.
Patenter er ikke beregnet til og for opfindere, uden produktionsapparat og en mindre formue i banken!
Man skal istedet prøve at beholde det nuværende arbejde og spare 16000 op om måneden, i de næste 5 år.
Kan man det, så har man måske, lige til de normale patenudgifter.
Det er nemmere at omvende Stormuftien i Jerusalem til kristen, end det er, at sælge et patent.
Tak for indlæggene.
Min pointe med indlægget har ikke været at staten skal betale for udviklingen af en ide. I Danmark har den valgt at fremme iværksætteri og innovation med nogle ordninger og så er vi fremme ved min pointe: Så skal det gøres fornuftigt.
Jeg synes ikke det er fornuftigt at lave en iværksætterordning, der er skruet sammen så de små iværksættere har svært ved at bruge den. Ser man på mit taleksempel med en månedsløn på 40.000 kr, som man kan få 24.000 kr i støtte til, kan det jo ikke i praksis lade sig gøre at forelægge den krævede dokumentation for, at ens løn er 40.000. Med mindre man har en pengekasse et sted, hvor man kan betale sig selv de resterende 16.000 kr/md. En større virksomhed kan hente de manglende 16.000 kr et sted i regnskabet, men det kan den lille iværksætter ikke.
76
