Det er politisk spind og udansk

Jeg kan blive helt harm over at Ingeniørerne der har udarbejdet rapporten har fået mundkurv på, og at alt kommunikation skal gå igennem trafikministeriet. Det minde mig mere om rusiske tilstande.

Der er jo ingen tvivl om at trafik Carina fra starten har haft en dagsorden om fortsat udbygning af det enkelte H med en plasterpoltik, hvormed hun vil sikre væksten til hendes eget område ved lillebæltsbroen.

Jeg kan kun bakke op om Enhedslisten, som vil spørge Carina om hun vil lade Femern forbindelse genberegne med de samme forudsætninger som ved en kattegatforbindelse.

Især trafikspringet er jo fuldstændig vanvittigt lavt sat med de 15 %. Det bliver jo enormt med den betydning, som en forbindelse vil få.

Jeg vil i øvrigt gerne henlede folks opmærksomhed på denne tråd, hvor der er mange gode indlæg i.

http://ing.dk/artikel/90649#p1...8947

Re: Det er politisk spind og udansk

Hvor er er den højt besungende ytringsfrihed henne, for de mennesker der udarbejder den slags undersøgelser?

Er jo ganske naturligt at man på "borgen" ikke ønsker en forbindele over kattegat da det vil medføre at statslige institutioner ikke har noget sagligt agument for at ligge i Kbh. Da tiden for at få tingene frem fra Århus vil være den samme som tværs i gennem Kbh. Det ønsker "vores" politikere jo ikke.

At man ikke bruger et ens grundlag for at beregne broer og dres virking/forrentning er jo et tydeligt bevis for at man laver facit først og så udregningen...

Jesper Jepsen

Re: Re: Det er politisk spind og udansk

Jeg er mere bekymret for ingeniørstandens faglige ry (hvis det vel og mærke er tale om ingeniørberegninger). Hvem kommer fx med forudsætninger (basis input), er det Trafikministeriet eller det private firma?

Hilsen
Christian Drivsholm
8450 Hammel

Hvor er det pænt af jer.

Jeg vil takke Jeppe, Jesper og Christian for at udlevere sig selv som.......

Nirás har leveret en vare, i form af en rapport til en kunde. Denne vare er kundens og hvad der står i og hvorledes er fremkommet den rager jer en høstblomst.

Selvfølgeligt har ansatte i et rådgivende ingeniørfirma ytringsfrihed. Men de har da også et ansvar overfor det firma de er ansat i og overfor det arbejde, de selv har udført, for en kunde, der har betalt dem for dette.

Kunden er i dette tilfælde Trafikministeriet, der har fået en rapport fra et af de store ingeniørfirmaer.

Hvis Trafikministeren er tilfreds så er det godt.

Hvis ikke, tror jeg ikke, at konklusionen ville være væsentlig forskellig, fra den konklusion, et andet ingeniørfirma ville fremkomme med.

Da Traffikministeriet åbenbart er tilfreds, så er det utilstedeligt, at personer med så minimale indsigter
i ingeniørgerninger og forretninger udtrykker sig således:

Citat

"Jeg er mere bekymret for ingeniørstandens faglige ry (hvis det vel og mærke er tale om ingeniørberegninger)."

Kunden er i dette tilfælde...

"Kunden er i dette tilfælde Trafikministeriet"... ja, og hvem "ejer" trafikministeriet? Det gør vi alle sammen!

I et privat firma ville det fandme også vække opsigt, hvis bestyrelsen forbød rapportskriverne at udtale sig til aktionærerne!

Re: Kunden er i dette tilfælde...

"Kunden er i dette tilfælde Trafikministeriet"... ja, og hvem "ejer" trafikministeriet? Det gør vi alle sammen!

Ingen overraskelse

Jeg vil anbefale at folk tager et kik på Otto Anker Nielsens første blogindlæg i Trafiktanker "Den videns-ignorerende trafikpolitik" http://ing.dk/artikel/82753

Denne sag viser blot at alt kører i den vante rille, mht. den danske trafikplanlægning.

Re: Ingen overraskelse + Blog Link

Tak Allan for linket til min blog.

Jeg synes nu at Harry Lahrmann og Per Homann Jespersen udtaler sig meget skråsikkert på noget de ikke har regnet på og detailanalyseret. Og det er egentligt lidt trist, når man udtaler sig som forsker. Det er jo netop så tilbage til studehandelpolitik og naivistisk tro på nytten af store infrastrukturprojekter.

Men selvom de Nordjyske motorvejsprojekter havde lidt med køer at gøre (de er kaldt Danmarkshistoriens dyreste braklægningsprojekt), så er en Kattegatbro i økonomisk skala mere end tifold dyrere, og en massiv skatteyderfinansiering heraf vil jo trække den danske økonomi i sænk, såfremt naive tro på trafikmængder til Århus som metropol ikke viser sig at holde stik.

Og det er derfor lidt trist at forskeres tro på enorme trafikspring, der vil være Verdensrekord sammenlignet med Danske og Udenlandske elasticiteter og erfaringer tillægges samme vægt i debatten som et rimeligt seriøst arbejde fra Niras.

Jeg har derfor skrevet et nyt blog-indlæg, om sagen; http://ing.dk/artikel/90754 der mere detaljeret redegør for rapportens arbejde

En anden sag er, at det er lidt underligt at Niras ikke må udtale sig, og Transportministeriet er tavs i sagen. Det giver grund til konspirationsagtige teorier, som forekommer helt ubegrundede