Att. Morten Jørgensen
Jamen ryst du bare på hovedet :-)
Det er muligt din/og andres strategi med nedgørelse af andres mening, viden og intellekt , afholder nogle fra at deltage i div. debatforums, men ikke jeg.
Når det så er sagt tror jeg vi taler forbi hinanden. Jeg er fuldt ud klar over af sandsynligheden for en given bold skal blive udtrukket er 1/36, hvis boldene er ens, og man ikke har andre informationer.
Det er jo ret indlysende. Jeg pointere blot at jo højere kendskab til et system, jo bedre chance har man for at FORUDSIGE et udfald.
Eks. 1
Engang troede man jo at det var 'tilfældigt' på hvilket nr. kuglen i roulette ville lande. Det var der så nogle fysikstuderende i californien i 70-erne der satte sig ned og tænkte over. Ved hjælp af kendskab til parametre som kuglens hastighed, sidernes hældning, hjulets rotationshastighed etc. lykkedes det dem at lave en algoritme der kunne begrænse usikkerheden og derfor øge deres chance for gevinst væsentligt. De kunne ikke sige eksakt hvilket nr. kuglen ville lande på, men det må jo skyldes unøjagtighed i deres parametre. Selvfølgelig er lottokuglers bevægelser i en bowle langt mere komplicerede, men jeg vil stadig påstå at der intet kendt er i fysikken der gør det hypotetisk umuligt at forudsige udfaldet..... problemet er blot udgangsparametrenes præcision og så kendskab til hvornår kuglen får mulighed for at forlade bowlen.
Eks. 2
Der er en debatgruppe på dette forum der diskutere pioneer-10 anomalien. Kort fortalt går det ud på at pioneer-10 sonden ikke befinder sig hvor den burde være.
Selvfølgelig er der ingen der hævder at det er lidt tilfældigt hvor den befinder sig, da man jo tager udgangspunkt i nogle kendte parametre og regner ud fra at naturlovene er deterministiske. Hvorfor den ikke er hvor den burde være , skal jeg være usagt, men det viser jo bare at det er en almindelig antagelse i fysikken at man ud fra en given udgangsposition kan regne frem i tiden og dermed estimere hvor en given masse befinder sig, da denne masse (pioneer-10,lottokugle), jo kun kan befinde sig præcist hvor den skal være, da den jo følger naturlovene. Ret elementært ......
Jeg har ikke sagt det er praktisk muligt, men siger blot det er hypotetisk muligt,men du mener åbenbart ikke at kendskab til fysiske parametre af et spil kan påvirke ens mulighed for at forudsige udfaldet.
Hvorfor ikke ?
Jeg tror ikke du helt fik fat i den sarkastiske tone
ang. den fri vilje og ansvar for ens handlinger. Jeg er udemærket klar over at det virker absurd at tankevirksomhed skulle være predestineret, men HVORFOR er den ikke det når ens hjerne består af atomer, molekyler, celler der må følge eksakte naturlove? .
Hvor er det præcist min argumentation går fejl ?
Hvordan kan det være at et biokemisk system som hjernen tilsyneladende bryder med årsag/virknings-princippet, som ingen vel vil benægte hersker i fysikken, og dermed giver os fri vilje (jo jeg mener vi har fri vilje, hvad det så end vil sige ) . Er der nogen der kan sige noget klogt om dette ved hjælp af argumenter og fakta ? Det er sådan set bare af ren nysgerrighed jeg spørger .......... Jeg ved at det måske er lidt filosofisk, "men tilgiv mig Thi jeg ved ikke hvad jeg gør, da jeg jo er offer for naturlovenes diktatur :-) ".
Jeg siger jo intet om at man er styret af en eller anden ("Gud") der sidder og bestemmer hvad man skal gøre, det er noget du konkludere. Det er der vist forøvrigt ikke så mange der gør. Når visse religiøse mennesker siger " det var guds vilje " så er det vist ment på den måde, at da Gud jo burde være almægtig kunne han forhindre en ting i at ske, da han ikke gjorde det var det på den måde hans vilje. Er vi ikke underlagt naturlovenes diktatur ? Hvis ikke, er det ny viden for mig og jeg ser derfor frem til at sole mig i din visdoms lys ;-)
Når du siger at et argument ikke holder vand, så argumenter hvorfor..... det ville løfte debatten.
