Alle vil have innovative opfindere, men vil ikke betale -Øv

Erkender jeg ikke kender detaljer for denne opfindelse, så mit grundlag denne debat er hvad jeg forestiller mig at tingene hænger sammen.

MEN jeg er sikker på at at opfinderen ikke anklager og kæmper for sin opfindelse for sjov (Da vi er i DK og ikke i USA)

Synes at i alle medier klages der over at vi ikke er innovative nok, vi skal leve af vores faglige kompetancer - Ja rigtigt nok. Men jeg kan da ikke se noget incitament for at opfinde noget som helst der er smart, nå man som opfinder bliver røvrendt af de store pengestærke firmaer...BUH og øv

Re: Alle vil have innovative opfindere, men vil ikke betale -Øv

Brian du rammer netop landets store problem--private og ofte ubemidlede opfindere udnyttes af de store koncernen . Disse pengetanke føren en henholdende forhandling idet de ved opfinderen ikke selv er bemidlet til en verdensdækkende patentering.
Opfinderen mangler en statslig sikret ret til at gennemføre sin ide uden af blive r..rendt . Der burde findes en samarbejdende institution af patentbehandlere ,finansiering og salg på udbyttedeling med opfinderen . Vi mister utroligt mange gode ideer til USA, Japan og Kina m.fl. på baggrund af disse forhold. Orientalske kapitalstærke koncerner opkøber ,eller stjæler alle ideer der nu , eller senere måske får betydning. Min ide med en krumbøjet skibspropel gik ad omveje til et Koreansk firma der har udtaget patent herpå . Mine forsøg på støtte til ideen blev afvist .

Sagsbehandlingstid

Jeg kender stort set intet til sagen, men det berører mig dybt, at en sag kan tage så lang tid. Det er utilstedeligt og krænker enhver retssikkerhed, uagtet om der er hold i sagen eller ej.
Det er en falliterklæring af vort retssystem at man ikke er i stand til at afgøre en sådan sag på væsentligt kortere tid, maksimalt ét eller to år.

Opfindelseshøjde og patentomgåelse!

"Det specielle ved patentet er især tidsangivelsen i maskinen. For når tarmene har været slynget rundt i centrifugen ved 700 omdr./min. i nøjagtigt 29 sekunder, kan de tages ud, fuldstændigt affedtede. Ved længere tid i centrifugen bliver de slidte, ved kortere ophold utilstrækkeligt affedtede."

Hvis det passer at dette er den bærende idé i opfindelsen, må man vist sige at der må være store muligheder for at omgå patentet. Der skal jo også en radius til for at definere den kraft som renser tarmene og radiussen kan jo næppe være den samme for hele tarmens længde!

Patent ideen er skadelig

Sagen i sin korthed er at den tabende part ikke kan hæve de omkring 45 mio. han havde krævet i erstatning, fordi at retten ikke fandt at han havde opfundet noget som helst, men blot bidraget til automatisering af en i forvejen kendt proces.
Sagen afdækker jo at der må være noget helt galt et eller andet sted.
Hvordan kan en forening af opfindere have en formand der bruger hele sin energi og alle sine ressourcer - ifølge ham selv i en grad så det går ud over familielivet - på at vinde en patentsag? Tænk hvis den energi var gået på at opfinde ting eller på at nedbryde det absurde patentsystem der i 99% af tilfældene udelukkende er til fordel for de store firmaer.

Re: Patent ideen er skadelig

Sagen i sin korthed er at den tabende part ikke kan hæve de omkring 45 mio. han havde krævet i erstatning, fordi at retten ikke fandt at han havde opfundet noget som helst, men blot bidraget til automatisering af en i forvejen kendt proces.
....

Yes, manuel til maskinel..

Citat fra Fritz Amstrup..

"..erstatter en ældgammel metode ved manuelt håndarbejde m/alm. kniv.."

Det var ikke en 'opfindelse' han skulle have søgt beskyttet. Der findes et par andre veje, men sagen er jo dømt stendød.

Re: Yes, manuel til maskinel..

Men det er jo netop det der gør opfindelser noget værd - at man udover helt nye rodukter også kan finde nye metoder at gøre kendte ting på.

Tag Columbus og hans æg - ingen kunne få ægget til at stå på højkant - uden hjælpemidler vel og mærke. Men da han smadrede den ene ende blidt ned i bordet, stod det helt uden problemer.

Er han så ikke en genial opfinder??? Franz og Finn mener det åbentbart ikke. Men uden denne nytænkning ville ægget aldrig have stået - før nogle andre havde fundet samme tanke.

Alt indenfor brint er jo kendt teknologi - spalte vand til ilt og brint via strøm af en eller anden art. Elektrolyse anlæg der bruger nye typer materialer til katoder og anoder. Eller når man så laver diverse brændselsceller - som blot er en "anden måde at bruge strøm på", er der så ikke tale om nye opfindelser?

Uden disse geniale opfindelser var vi stadig på stenalderniveau - eller før. Det der gør os unikke er jo at vi er i stand til at finde på nye måder at gøre tingene på. De fleste af os patenterer ikke disse ideer, men giver dem gratis til virksomhederne vi arbejder i, som del af vort normale arbejde. Men nogle ideer er så smarte og kan give så stor fordel for en virksomhed, at de bør beskyttes, så opfinderen kan få sin andel - det er jo ikke sikkert han var ansat.

At man ikke vil unde opfindere en masse millioner for deres genialitet til at tænke udenfor boksen, er bare en gang jantelovfis om igen. Det svarer til dem der piratkopierer musik fordi de ikke syntes musikerne/pladebranchen skal have så mange penge for deres værker...tja...hvis man ingen penge tjente, hvor meget musik ville så blive lavet? Så ville det være som med malerier - at man er fattig mens man lever og rig når man er død...

jura og moral

Danmark kan ikke vinde ære med en dårlig moral.
Måske vandt Goliath juridisk i denne sag, men der kommer nok en ny ung ingeniør en dag og er naiv nok til at tro på moral og ikke sikrer sig nok juridisk, hvilket jo koster en halv bondegård. Og der vil altid være en Goliath der sidder og venter på en idé, der kan bruges (økonomisk).

Dommen

Kan Ing.dk ikke bringe en links til dommen - (selvom) jeg kender den !!!

Så ville diskussionen blive noget andet ...

Dat-Schaubt har ikke vundet noget !!!!

At en lille mand taber er ikke noget nyt - manden skulle måske bruge sin tid på noget fornuftigere ...

Mandens synspunkter ville være tabt overfor selv Ing.dk. Her er der sq ingen medlidenhed over for andres synspunkter, når tårnet har besluttet deres holdning.

Mvh
Stig Per

P.s.: Har Ing.dk. i de sidste 27 år beskrevet noget om denne sag, herunder holdninger til en evt. afgørelse - I må godt kigge lidt i papirudgaven ?

Re: Re: Dommen

Kære Stig Per

Kan Ing.dk ikke bringe en links til dommen - (selvom) jeg kender den !!!

Hvem var årsagen til at sagen trak ud i 27 år - den lille mand, det store firma eller retssystemet - kære Mads Nyvold ?

P.s.: Har Ing.dk. i de sidste 27 år beskrevet noget om denne sag, herunder holdninger til en evt. afgørelse - I må godt kigge lidt i papirudgaven ?

Mener at din journalistik er tynd og ved godt at jeg får en mail fra Tine - måske fjernet fra ing.dk - men søg efter et arbejde på en avis/.com, hvis holdninger og evner passer til dit niveau !!!

Re: Re: Re: Dommen

Vi har set os nødsaget til at fjerne et indlæg i debatten fra Stig Per Andersen.

Debatten er til for at diskutere indholdet af artiklerne, ikke til personangreb på journalister, hvilket også fremgår af vores debatregler.

God weekend og fortsat god debat.

Mvh Julie M. Callesen, dagens debatvært

Lad os så lige tage den engang til

John Larsson du må lige supplere, hvis jeg glemmer noget.

Hvad er et patent?

Et patent er en eneproduktionsret der kan opnås for en teknisk opfindelse der der ikke er set før.

Jævnfør:

http://www.startogvaekst.dk/sw....asp

Et patente er alså en opdagelse som er en unik løsning på et problem som ikke er en del af de mange almindelige løsninger, man anvender i enhver produktion.

Denne eneproduktionsret stiller det krav, at man kan producere produkter og det er kun muligt hvis man i forvejen har en produktion, der via skattevæsenet kan betale for udviklingen.

Man kan også vælge den tossede vej at starte en virksomhed på et patent.

Når jeg siger tossede vej, skyldes det
at ni ud af ti der forsøger denne vej, får nogle nederlag de ikke havde forudset.

Et patent er dyrt for en amatør opfinder og hvem siger, at fordi man får en god ide, så er man også egnet til at danne og få et økonomisk afkast af en virksomhed!

Men omvendt, er det er hulens svært at sælge et patent.

Bare spørg opfinderen af RUF!

Det svarer til, at få kirkens mænd til at eklære, at gud ikke er til!


For patenter kan være nok så lovende, men mange glemmer, at lige så snart et patent dukker op, går alle fabrikanter, der vil blive berørt af det, igang med at finde ud af om de kan omgå patentet, uden at skulle købe det.

Kun hvor patentet vil true en fabrikants produktion alvorligt, vil det blive købt.

Så fordi man har et patent, så er det intet værd, med mindre, man selv er istand til at anvende det i en produktion.

Så mit bedste råd er, hvis man får en ide, gem den i skuffen, selvfølgeligt veldokumenteret, indtil, der kommer en bedre lovgivning eller politisk vilje på området.

Jeg har har større glæde af når en af mine ideer dukker op som produkter 20- 30 år efter jeg beskrev dem for mig selv end selv at have deltaget i patent og udviklingsslaget.

Nogle af mine opfindelser er dog blevet patenteret, men det totale overskud er ikke værd at skrive hjem om.

david goliath

der var en historie om en dansker der oppfandt et sikkert bilsæde, der blev stjålet af volvo. Er der nogen der har et link til den?