/rumfart

USA: Iransk raket var helt ude af kontrol

Kilder i det amerikanske forsvarsministerium sætter store spørgsmålstegn ved, at iranerne har ret i, at de har sendt en dummysatellit i kredsløb. Ifølge amerikanerne var rakettens bevægelser helt vilde, og opsendelsen slog fejl.

Klik for at se billedet i stort

Officielt iransk foto af Safir-raketten, som iranerne ifølge USA mangler at få styr på.


Læs også

Læs mere om

Af Thomas A. E. Andersen, tirsdag 19. aug 2008 kl. 10:17

Iran har forsøgt at binde landets egne borgere og resten af verden endnu en historie om sine raketter på ærmet.

Det mener kilder i det amerikanske forsvarsministerium, efter at iranerne ellers søndag hævdede, at landet havde sendt en dummy-satellit i kredsløb med den egenudviklede raket Safir.

Det er almindeligt kendt, at USA via sine spionsatellitter kan følge alle missil og raketopsendelser på jordens overflade. Kilder i forsvarsministeriet oplyser endvidere, at den iranske opsendelse blev fulgt fra destroyeren USS Russell i Den Persiske Bugt.

Ifølge amerikanerne var den iranske opsendelse alt andet end vellykket. Anonyme kilder oplyser til CNN, at de amerikanske data viser, at Safir-rakettens andet trins bevægelser var vilde, og at styringen var helt ude af kontrol.

Iran har gennem flere år udviklet sit rumprogram, men dets præcise omfang er usikkert. I februar indviede landet et nyt rumcenter med en opsendelse. Her skabte Iran første gang bekymring, da talsmænd hævdede at have sendt en satellit ud i rummet, men det viste sig senere, at opsendelsen var slået fejl.

I sidste måned blev iranerne også fanget i en raket-løgn, da en general oplyste at have foretaget vellykket test af forskellige missiler. Det viste sig imidlertid, at der var manipuleret med billederne fra prøveaffyringen.

USA mener, at Iran med opsendelsen både har til formål at udvikle en rumraket og et ballistisk missil, som kan true andre lande i regionen.

Lederen af Irans rumfartsorganisation, Reza Taghipour, oplyste mandag efter den påståede vellykkede opsendelse, at iranerne gerne ville hjælpe ligesindede muslimske stater til at opsende satellitter. Han understregede, at Iran er i gang med at bygge flere satellitter til opsendelse. En af dem skal sende tv, mens andre bygges af forskellige universiteter.

Ifølge de iranske medier kan Safir-raketten opsende »lette« satellitter til en lav bane med en højde på mellem 250 og 500 kilometer over Jorden.



19. aug 2008 kl 10:36

Jeppe Sørensen

Hvad med i morgen

Hvad med i morgen, når raketten virker? Før eller siden vil den jo virke hvis de bliver ved med at arbejde på den.

Hvorfor skulle Iraner være dummer end USA til at bygge raketter. Hvis USA kan, kan Iran også. Det er bare et spørgsmål om tid.

Spørgsmålet er så om de vil bruge raketten til at a-våben.


19. aug 2008 kl 10:36

Casper Jensen

Gran salt.......

"Det er almindeligt kendt, at USA via sine spionsatellitter kan følge alle missil og raketopsendelser på Jordens overflade"

Hvad USA rent faktisk kan registrere, og hvad de så fortæller verdenssamfundet, behøver nødvendigvis ikke at være det samme........


19. aug 2008 kl 10:46

avatar

Peter Andersen

Re: Gran salt.......

Nej,de fortæller langt fra hvor meget de kan se...


19. aug 2008 kl 10:58

avatar

Jon Bendtsen

Re: Re: Gran salt.......

Nej,de fortæller langt fra hvor meget de kan se...

Selvfølgelig ikke, så holder piger jo op med at solbade i topløs tilstand ;-)


19. aug 2008 kl 11:41

Baldur Norddahl

TV satellit?

Først står der at Iran arbejder på en satellit som skal sende TV. Dernæst at raketten kun kan sende lette satellitter i en bane på 500 km. Hvilket jo slet ikke er nok til en TV satellit, som skal op i geosynkron bane.

Men når en enkelt milliardær kan finansiere SpaceX, som bygger en udmærket rakket i Ariane 5 størrelse, så kan et land som Iran vel også.


19. aug 2008 kl 12:18

Jens Madsen

Re: TV satellit?

Hvorfor skulle Iraner være dummer end USA til at bygge raketter. Hvis USA kan, kan Iran også. Det er bare et spørgsmål om tid.

Men når en enkelt milliardær kan finansiere SpaceX, som bygger en udmærket rakket i Ariane 5 størrelse, så kan et land som Iran vel også.

Der kan nemt være forskel. Antag, at nogle ledere - eller ingeniører - gør alt for at sabotere projektet. Ikke synligt, de siger det modsatte. Og at andre sabotere. Lande, og virksomheder, som har fjender, har også svært ved at styre projekter til gennemførelse. Bruger du det, som du har "lært" af USA, på en "offentlig uddannelse", er dette måske også skrædersyet, til at forplumre gennemførelse. Dette gælder også software, såsom windows. Du får svært ved at købe en ærlig computer fra USA.


19. aug 2008 kl 15:22

Kristoffer Brammer

Re: Re: Gran salt.......

eller også kan de se meget mindre end de prøver at bilde os ind de kan?? Vi kender ihvertfald med sikkerheden ikke sandheden.


19. aug 2008 kl 16:36

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Re: TV satellit?

Antag, at nogle ledere - eller ingeniører - gør alt for at sabotere projektet. Ikke synligt, de siger det modsatte. Og at andre sabotere. Lande, og virksomheder, som har fjender, har også svært ved at styre projekter til gennemførelse.

Dette er dagligdag, også i private selskaber, og endda oftest internt i selskaber, pga. magtkampe. Ledere og eksperter der lader som om at de hjælper, men intet gør, passiv sabotage. Eller lader som om at de intet gør, men ødelægger, aktiv sabotage. Misinformation og dårlige råd med vilje, også dét er hverdag, og alverdens arter af bagtalelse og forsøg på at narre ansatte bort fra kursen. Når man udfører et projekt, da består halvdelen af arbejdet af at bestikke alle der vil blive ramt af tab pga. projektet, fordi de pr. automtik er fjender, og kun hvis disse indser at de ingen tab vil lide, kan man sejle i mål.

I Iran, derfor, kan vi stole på, om dem, at de har hårde blikke rettet imod interne sabotører. Derimod har de næppe problemer med påvirkning fra udlande, fordi de fleste iranere sandsynligvis har udregnet, at kun hvis Iran lykkes med dette projekt, vil Iran få en god behandling af omverdenen, dvs. tolket USA rigtigt, at USA kun generer lande der IKKE har masseødelæggelsesvåben, og derfor er alle iranere på vagt og tjekker hvad som helst der stammer fra udlande. Hvad alle i Iran derimod kan være vildt uenige om, er om hvem der må få lov til at få æren deraf, præster eller fyrster eller demokrater, dvs. den fremtidige politiske magt. Akkurat som i private selskaber.


20. aug 2008 kl 15:56

David Jensen

Re: Re: Re: TV satellit?

"at USA kun generer lande der IKKE har masseødelæggelsesvåben,"

Vi har da ikke masseødelæggelsesvåben, og jeg synes da ikke at USA generer os?


20. aug 2008 kl 16:21

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Re: Re: Re: TV satellit?

Vi har da ikke masseødelæggelsesvåben, og jeg synes da ikke at USA generer os?

Et tilsyneladende mysterium? Danmark har ingen råstoffer værd at stjæle, og er så lille et land at vi er ufarlige. Vi er samtidig meget heldige, at ingen af de større lande ønsker at tillade nogen af hinanden at besætte stræderne til Østersøen, og derfor får vi lov til at eksistere. At vi er små, akkurat som Georgien, betyder at vi er nødt til at tilhøre en eller anden storebror, og vi kan frit vælge for tiden, om det skal være Rusland, som er nær, eller USA, som er fjern. I sovjettiden havde vi slet ikke lyst til at være venner med Rusland, men, hvis Rusland i fremtiden bliver stærkere og mere demokratisk, da vil balancen måske tippe på et tidspunkt.

Hvis, da kan det tænkes at USA vil blive knotten, om vi dermed kan blive besværlige via Grønland, et oplæg til måske en omgang tæv. Hvis Danmarks oliereserver nær Nordpolen viser sig at være store, dvs. via Grønland, da vil det muligvis være en meget dårlig nyhed for Danmark, medmindre at vi fortsat kan blive beskyttet af USA.

Men, for Iran: Iran er så uheldig, at landet er stort nok til at være en trussel, og det har fysisk mulighed for at blokere for cirka halvdelen af al olieeksport fra Mellemøsten, fordi strædet er så snævert. Dermed er det afgørende for Iran at have masseødelæggelsesvåben, for ellers vil landet blive overfaldet i nær fremtid, fordi oliens vigtighed vil vedblive med at stige i de næste årtier.


20. aug 2008 kl 21:29

Finn Christensen

Drømmeland ;-)

.... hvis Rusland i fremtiden bliver stærkere og mere demokratisk, da vil balancen måske tippe på et tidspunkt.


Søde drømme Carsten... ja så, havde nu ellers den opfattelse, at mennesker der kan læse og skrive var kommet lidt videre..

Tilbage i tiden var der tilsvarende galninge og tosser, der lagde det meste af den vestlige verdens handel/værdier/økonomi i tulipanløg. Den tåbeligelighed brasede også sammen med et brag med ufattelige konsekvenser.

Det er menneskeligt at fejle, og det gør vi så :)


20. aug 2008 kl 21:29

Frithiof Andreas Jensen

Re: Re: Re: Re: TV satellit?

"at USA kun generer lande der IKKE har masseødelæggelsesvåben,"

Vi har da ikke masseødelæggelsesvåben, og jeg synes da ikke at USA generer os?

De har outsourcet det til EU og Per Stig Møller!


20. aug 2008 kl 21:40

John Johansen

Re: Re: Re: TV satellit?

Carsten Scherrebeck Møller:

I Iran, derfor, kan vi stole på, om dem, at de har hårde blikke rettet imod interne sabotører. Derimod har de næppe problemer med påvirkning fra udlande, fordi de fleste iranere sandsynligvis har udregnet, at kun hvis Iran lykkes med dette projekt, vil Iran få en god behandling af omverdenen, dvs. tolket USA rigtigt, at USA kun generer lande der IKKE har masseødelæggelsesvåben, og derfor er alle iranere på vagt og tjekker hvad som helst der stammer fra udlande.
Du ved godtnok rigtig, rigtig meget om Iran og Mellemøsten!
[Sarcasm off]

Mulighed for opnåelse af minimal bagrundsviden her: http://www.dr.dk/P1/orienterin....htm


20. aug 2008 kl 22:28

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Re: Re: Re: TV satellit?

Du ved godtnok rigtig, rigtig meget om Iran og Mellemøsten!
[Sarcasm off]

Nej, jeg er desværre ganske rigtigt ingen ekspert. Men, jeg er dog en glad amatør, uddannet i udenrigshandel, for mange år siden, og sad i bestyrelsen for Udenrigshandelsklubben i København i en årrække, som havde mange kontakter til Udenrigsministeriets ansatte og til entreprenørselskaber og shippere og brobyggere. Dette, og alverdens jobs og rejser, og venners oplevelser, og min tid hvor jeg rådgav DANIDA, mange besøg i ministeriet, historier dér fortalt til mig, er hvad jeg baserer mine analyser på. Jeg er som skuffer fyldt med roderi af viden, som jeg forsøger at sætte i orden.

Iran er, for omverdenen at betragte, en »sort boks«, som man må forsøge at udregne om, hvad der mon foregår i hovederne på landets ledelse, for ingen ved det med sikkerhed.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.