Økonomi?

Målingen skete under en lyspåvirkning, der svarer til 326 gange solens

Med en virkningsgrad på åbenbart cirka 40 procent, betyder det velsagtens cirka 60 procent tilbage til varmeudvikling. Een sol kan ophede en skive temmelig meget, skal vi sige 40 grader celsius, og hvis vi ganger dette med 326, og fratrækker fyrre procent, vil de fleste materialer smelte. Hvis ikke, da mistænker jeg at de er dyre.

Optik, der skal fylde 326 gange mere end selve skiverne, lyder heller ikke billigt, og det vil fylde abnormt.

Hvis man bagpå skiverne kan montere en varmevekler, der evner at bortføre heden og omdanne den til supplerende strøm, eller til forbrugsvand, er der måske en samlet økonomi i opfindelsen i særlige tilfælde? Hvilke??

Økonomi!

For det første er temperaturen ikke proportional med inputpowertæthed, da skiven vil udstråle/aflede en hel del mere effekt ved høje temperaturer. For det andet vil den reflektere hovedparten af det lys den ikke kan udnytte. For det tredje kan den dyre optik være et billigt spejl.

Re: Økonomi?

Med en virkningsgrad på åbenbart cirka 40 procent, betyder det velsagtens cirka 60 procent tilbage til varmeudvikling.

Gør det? Ja, hvis solcellen optog 40+60=100% af al den indfaldne sol-energi. Det tvivler jeg på :).

Bliver det meste af de 60% mon ikke reflekteret igen?

Jeg tror der er to forskellige formål

1) At lave billigere solceller. En relativ lille celle med en (billig) plastikoptik som gør at solarealet alligevel bliver fornuftigt.

2) At lave solceller til store industrielle formål, som f.eks. de solcelle farme der tales om at lave i Afrika.

Om denne solcelle kan begge dele ved jeg ikke, - men hver af dem har da et godt potentiale.

Re: Jeg tror der er to forskellige formål

For det første er temperaturen ikke proportional med inputpowertæthed, da skiven vil udstråle/aflede en hel del mere effekt ved høje temperaturer.

Joeh men mon ikke temperaturen på skiven gerne skal holdes på under 100 grader C, hvorved udstrålingen stiger 30%, mens indstrålingen er 329 gange højere. Det har vist ikke den helt store betydning.

For det andet vil den reflektere hovedparten af det lys den ikke kan udnytte.

Måske, men der er stadig rigtig meget absorberet effekt at slippe af med. Kræver ihvertfald en eller anden form for aktiv køling.

For det tredje kan den dyre optik være et billigt spejl.

Som dog trods alt skal bevæges med motorer for at følge solen, og samtidig kunne modstå stormvejr ol.

Helt billigt bliver det nok ikke.

en atikel i illvid.

jeg læste en gang en atikel om nano-solceller i illustreret videnskab.
der stod at alm. solceller giver en elektron per foton.
men de nye nano-solceller giver 7 elektroner per foton.
hvis du er medlem af illvid kan du læse atiklen.
http://illvid.dk/teknologi/ene...fekt