/rumfart

Giftigt kemikalie på Mars overrasker forskerne

Analyser af støvet på Mars viser, at det indeholder det giftige kemikalie perklorat, der også findes i raketbrændstof. Nasa er i tvivl om, hvorvidt det stammer fra deres egen rumsonde, men bremseraketterne bruger ikke perklorat som brændstof.

Af Kent Krøyer, tirsdag 05. aug 2008 kl. 10:56

Spor af det giftige kemikalie perklorat er fundet på Mars, endda to gange inden for den seneste måned.

Kemikaliet er giftigt og bruges i raketbrændstof, men Nasa er tilbageholdende med at drage endelige konklusioner endnu. For det er nødvendigt at gå tilbage og udelukke alle tænkelige muligheder for, at kemikaliet stammer fra Jorden, eventuelt fra Phoenix-missionen selv.

Ifølge magasinet Scientific American er der dog ingen mulighed for, at Phoenix' bremseraketter kan have forurenet gravestedet, for bremseraketterne bruger ikke perklorat, men hydrazin som brændstof.

Fundet af perklorat overrasker forskerne, fordi den seneste Mars-prøve, taget fra et lag is, ikke viste tegn på perklorat.

»Det er overraskende, for en tidligere prøve, der blev bagt i TEGA-instrumentet, viste spor af stoffet,« siger Peter Smith, som er leder af Phoenix-forskningen hos University of Arizona i Tucson, i en pressemeddelelse.

TEGA-instrumentet (Thermal and Evolved-Gas Analyzer) er en slags ovn, som opvarmer en mars-prøve og undersøger dampene fra prøven.

»Vi er nødt til at holde os til en strengt videnskabelig fremgangsmåde. Vi er ikke færdige med at undersøge prøver, men mellemresultaterne er meget interessante. De første analyser viste Jord-lignende materialer, men de videre analyser har afsløret nogle ikke-Jord-lignende aspekter af den kemiske sammensætning,« siger han.

Perklorat kan ødelægge betingelserne for liv
De første analyser viste, at Mars-overfladen indeholder magnesium, calcium og kalium, som alle danner vandopløselige salte. Faktisk havde støvet en sammensætning, der i princippet gjorde det muligt for planter at gro og organismer at overleve, men tilstedeværelsen af perklorat kan ændre på det billede.

Nu har Nasa mulighed for at foretage flere prøver, men de følsomme instrumenter kan kun bruges få gange, så den mulighed udløber snart. Den tre måneder lange Phoenix-mission er forlænget fem uger til slutningen af september. Derpå skal resultaterne samles og bedømmes af eksperter.

Forskningsleder: Vi informerede ikke Det Hvide Hus på forhånd
Alt tyder nu på, at nyheden om tilstedeværelsen af perklorat på Mars er den samme, som fik den internationale presse på benene for tre dage siden.

Nyheden bredte sig med lynets hast, da der kom meddelelser om, at præsident Bush og hans stab var blevet orienteret direkte af NASA, og der kom yderligere fart på, da et hold centrale NASA-forskere blev holdt væk fra et pressemøde, så de ikke kunne svare på spørgsmål.

Ifølge forskningsleder Peter Smith er det dog forkert, at det hvide hus var blevet forhåndsorienteret om NASAs resultater, oplyser nyhedsstationen Fox News.

»Det er forkert, og det er skadelig information. Vi er kun halvvejs i vores undersøgelser, så det er et dårligt tidspunkt at bringe halve nyheder,« siger han til nyhedsstationen.



05. aug 2008 kl 12:48

Kristoffer Brammer

Mener man Mg, Ca og Na ?

De første analyser viste, at Mars-overfladen indeholder magnium, kalk og natrium, som alle danner vandopløselige salte.
Kan I præcisere? Mener I Magnesium? Har man rent faktisk fundet kalk (calciumcarbonat), eller mener I bare grundstoffer Calcium?


05. aug 2008 kl 13:14

Kent Krøyer

Re: Mener man Mg, Ca og Na ?

Magnium og magnesium er det samme. Magnium var det ord, jeg lærte i skolen. Ifølge Dansk Sprognævns retskrivningsordbog på nettet, så er begge former korrekte. Magnesium bruges på engelsk, så det er ikke sært, hvis denne form er blevet mere moderne nu, hvor alle mennesker læser engelske tekster i massevis.

mvh. Kent Krøyer, journalist


05. aug 2008 kl 13:17

Kent Krøyer

Re: Mener man Mg, Ca og Na ?

Og til dit andet spørgsmål: Det er grundstoffet calcium, der er fundet, Ikke karbonatforbindelsen. Så det var lidt ukorrekt. Jeg retter det i artiklen.


mvh. Kent Krøyer


05. aug 2008 kl 13:19

Jens Faurbye

Re: Mener man Mg, Ca og Na ?

Pressemeddelelsen fra Nasa siger bl.a.:

"The beaker also can detect concentrations of magnesium, calcium and potassium, which form salts that are soluble in water."

Så det er magnesium (Mg), calcium (Ca) og kalium (K, på engelsk "potassium") man mener og altså ikke magnium, kalk og natrium (engelsk: "Sodium").


05. aug 2008 kl 13:23

Jens Faurbye

Re: Re: Mener man Mg, Ca og Na ?

...hov i mellemtiden havde Kent reageret ;o)

Jeg mener nu at have lært "magnesium" og det findes også i diverse kemibøger jeg har. Men der kan jo være kulturforskelle selv i DK ;o)

Husk også lige at rette natrium til kalium...


05. aug 2008 kl 13:39

Claus Madsen

Spændende

Spændende. Hvis der virkelig er større mængder perklorat kan det tænkes anvendt til marsiansk produktion af ilt eller raketbrændstof.
Jeg synes dog det lyder lidt uldent at en så reaktiv ion skulle forkomme deroppe.

Mht. de sproglige diskussioner er magnium korrekt, men noget antikveret. Samme skuffe som æthylalkohol og stenkulsnafta.


05. aug 2008 kl 13:51

Morten Jørgensen

Sløset kemisk sprogbrug

Magnium er forlængst blevet afløst af magnesium (jvf. kemisk ordbog). At dansk sprognævn ikke har ændret det, undrer mig ikke.

Der findes ikke noget stof som hedder "perchlorat". Det er simpelthen sløset at skrive sådan. Det hedder en perchloration, dvs. det er en ion. Så vil ikke-kemikere så sige at det er underordnet, men gu' er det ej. Ligesom når journalister skriver/siger "der er nitrat i grundvandet". Igen sløset sprogbrug. Det er nitrationer som kan være i vores grundvand.


05. aug 2008 kl 14:48

Leo Nielsen

Perchloration i naturen

Medmindre der er kommet ny viden på området så findes der "naturlig" forekomst af perchloration på jorden, der er dog en del snak om det skyldes menneskelig forurening eller naturlig dannelse. Den bedste teori går på at det kan dannes når lyn rammer vandflader.


05. aug 2008 kl 16:40

Finn Jensen

Sløset Kemisk sprogrbrug

Hvilke andre ting sløser man da med vedr. Marsprojektet?


06. aug 2008 kl 07:29

Morten Jørgensen

Re: Sløset Kemisk sprogrbrug

Det er ikke generelt om Marsprojektet jeg finder noget sløset, men snarere når (videnskabs)journalister ikke gider sætte sig nok ind i tingene. Det er ikke stavefejl jeg er træt af, da det kan forekomme. Det er den systematiske omgåelse af forskellige begreber indenfor de respektive videnskabsdiscipliner.

Folk(ingeniører etc) bliver også særdeles irriteret når andre ikke kan skelne mellem "strøm" og "spænding" og bruger begge i flæng efter forgodtbefindende. Eller "effekt" og "energi" i f.eks. kW eller kWh, hvor der igen og igen bliver jokket rundt i det.

Indenfor kemien har vi også trang til at blive skide irriteret når folk vrøvler.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.