Jeg var heldig...

Jeg boede på så få m^2 dengang at jeg ikke var i farezonen.

Men jeg legede engang med et par kenwood bånddiskanter og de havde en vidunderlig uanstrengt lyd hele vejen op til over min daværende høregrænse.

Poul-Henning

Re: Jeg var heldig...

Jeg havde en gang et par af de berømte Decca bånddiskant horn. Der var en indbygget transformator da impedansen af selve båndet var 0,5 ohm - så vidt jeg husker.

Sammenlignet med resten af datidens diskantenheder var Decca'erne dejligt befriet for resonanser og opbrydninger i membranen. De leverede en glat og udstrakt diskant. Til gengæld var de berygtede for at brænde båndet og/eller forstærkeren af.

Lavede en gang selv at lave et bånd til erstatning af et afbrændt. Lykkedes rigtigt godt. Solgte dem begge senere - den ene med hjemmelavet bånd i. Køberen kunne heller ikke høre forskel på dem selv om han vidste at den ene var hjemmelavet.

Det der gjorde dem gode var vel deres meget lette membran der ikke brød op før et par oktaver over det hørbare område. Noget domediskanterne først er blevet i stand til inden for de sidste 10 år.

En god tjeneste, ja

Projektet blev aldrig færdiggjort - fruen nedlagde veto. Hun syntes de fyldte for meget. Gjorde hun mig ikke en tjeneste?

Afgjort. Hun bør have stor ros. Jeg lavede et sådant projekt, og endte med at kassere resultatet.

Men: Dengang eksisterede Internet ikke. Jeg kunne dengang ikke købe magneter billigt, fordi leverandører dengang snød samtlige private kunder, fordi de dengang kunne. Jeg kunne heller ikke lave research, intet kunne jeg, andet en anvende en metode: At fuske med egne små evner og betale alt for dyrt.

Jeg kan huske, at mit resultat spillede bedre end noget som jeg før eller siden har hørt (jeg har trods alt haft et par heftigt modificerede ELS 63, at sammenligne med.)

Problemet var, at hvis jeg spillede højere end allerlaveste niveau, da raslede folien.

Jeg har, siden dengang, udvekslet erfaring med en professionel reparatør af elektrostatiske højttalere i USA, og han bekræfter at montagen af folie er det allermest vanskelige, at det kræver specialværktøj, en montageramme. En ramme som er større end rammen til højttaleren, og folien skal også være større.

Idiot som jeg altid har været, indså jeg ikke dette i mit projekt, at jeg let kunne have konstrueret mig en sådan. Før jeg begyndte på selve projektet.

Argumenter om for lav impedans: Dette er ikke nødvendigvis sandt. Man kan nøje udregne, hvor mange meter lange de elektriske baner i alt skal være, på hvert folie.

Argumenter om for lav virkningsgrad: Dette er heller ikke nødvendigvis sandt. Man kan indkøbe meget kraftige magneter, betale sig fra det, at få sig en ordentlig virkningsgrad. Mine magneter var temmelig heftige, og de var omtrent umulige at lime fast nær hinanden. Faktisk var jeg idiot også i dette problem, for jeg burde først have monteret alle magneter i en midlertidig ramme, spændt dem fast, på en eller anden måde, og så puttet lim på dem alle på én gang, og presset den perforerede metalplade på dem. Jeg kan huske, at jeg var nervøs for mit helbred, at være så nær så mange magneter.

Problemet med størrelsen: Ja. Nemlig. De er alt for store. De ligner desværre også noget der burde kyles på lossepladsen, medmindre at man er en superdygtig kunstner. Det har jeg aldrig været.

Brugsmæssigt er det helt store problem dog, at man kun modtager en god lyd fra panelerne, hvis man er anbragt med sine ører i præcis lige linie i forhold til dem begge. Der er så stor forskel, hvis man flytter sig bare en meter til siden, at man alt for let ikke kan abtrahere fra dette. Dermed egner de sig slet ikke til hi-fi i det daglig, min mening.

Men: Sådanne paneler er mirakler, hvis man lytter til ægte hi-fi optagelser af fx opera. Ægte stemmer, ægte rumklang, ægte detaljer, alt er med. Men det nytter jo ikke meget, hvis højttalerne kun kan tåle at modtage 0,5 watt, før de rasler som en madpakke.

Re: En god tjeneste, ja

Men: Sådanne paneler er mirakler, hvis man lytter til ægte hi-fi optagelser af fx opera. Ægte stemmer, ægte rumklang, ægte detaljer, alt er med.

Mnjae, men jeg har hørt mange forskellige underlige high-end højtalere og jo, de klarer da den slags godt.

Men så er der en af mine bekendte der har fået en snedker til at skære et par middelmådige spånplader op engang i forne tider og samlet dem til et par "Voigt horn" efter recepten i et tudsegammelt nummer af High-Fidelity, skruet et par Lowther PM4 (eller 6 ?) i dem.

Samlet udgift: mindre end transportudgifterne til materialerne til en Egevang.

Lyd: Himmelsk, et stereoperspektiv og en placering af stemmerne der får selv en kat til at dreje hovedet og kigge efter, uanset hvor i rummet man sidder.

Når jeg engang får tid og mine Rauna Njord smuldrer helt, så overvejer jeg at få bygget et par voigt horn i 20mm limet akryl.

Poul-Henning

I skrotbunken ?

Det er vel ikke retfærdigt at dømme magnestaterne ude. Så vidt jeg husker har Martin Logan (én af verdens mest innovative HT fabrikanter) produceret en magnestatisk HT for nylig, baseret på en metalliseret tyndfilms teknik og høj-effektive magneter, men det er ikke en "full-range" magnestat. Magnestat-elementet skulle spille næsten lige så godt som ML's elektrostater. Så hvis man er villig til at betale for magneterne skulle der ikke være noget i vejen for at lave en moderne magnestat fx. som hybrid så den fylder mindre end en stuedør.

Og så en hjertesuk: Når nu kvinder uden videre kan leve med en mega køleskab i køkkenet, hvorfor kan de så ikke lide en "slank" elektrostat i stuen ?
NS

Midlet helliger målet

Om det kan betale sig, tjah. Et par velkonstruede foliehøjttalere *kan* jo bringes til at lyde himmelsk.

Men udsigten til at bygge de definitive højttalere holdt mig netop dengang fra at gøre forsøget. For hvad skulle jeg så lave bagefter? bekymringen på det punkt var nok ubegrundet, men jeg holdt i hvert fald fast i de dynamiske enheder, der kan give masser af underholdning.

Selv om musik oprindelig var årsagen til hi-fi-hobbyen, har min drivkraft det meste af tiden været eksperimentet. For nok er målet ultimativt og helligt, men for os nørder gælder vel oftere, at *midlet* helliger *målet*. dvs. det er ikke så vigtigt, hvad udstyret egentlig kan bruges til, hvis bare det er sjovt legetøj!

Til skrotbunken?

Hej Ole.
Lige et par små korrektioner:-)
Min kammerat og jeg har grinet lidt af at finde mit billede her. Højtaleren på billedet til højre, nederst i din artikel, er resultatet af en yderst dygtig "Gør det selv mand"'s bestræbelser, nemlig min kammerat;-) Billedet (som jeg har taget) er altså ikke originale Apogee, men hjemmebyggede.
Jeg synes helt klart, at hvis du har stumperne liggende til sådan et sæt folie højtalere, så skal du bygge dem! De spiller forrygende godt, og (nok så vigtigt) er ikke nær så svære at trække som deres rygte siger. Jeg har selv et sæt kørende på 100 watt effekt per kanal, og det spiller rigtig højt! Jeg har bygget et hav af forstærkere, og dem jeg bruger nu, er Pass Labs UGS cloner.
Spørgsmål? Bare skyd;-) Jeg håber at billedet evt kan komme til hjælp.

BTW, jeg er ikke ingeniør, men det er åbenbart ingen hindring for at åbne en konto her :-)

mvh
Steen.

Magneplanar

Jeg har aldrig haft magnestater, men jeg har til gengæld besøgt Ole hos Hifi4you i Esbjerg. Her har jeg lyttet til Magneplanar, og jeg må indrømme, at de frembringer et afsindigt flot lydbillede med et stereoperspektiv, der ikke findes i konventionelle højttalere i samme prisklasse.
Til gengæld, så forekommer det mig at spredningen vertikalt er ret dårlig, så det er meget vigtigt at sidde korrekt i sweet spot.
De ligger omkring 86dB/W (4 ohm), så det er ikke helt så slemt.
Hvordan er impedans-karakteristikken for sådan en højttaler forresten - jeg har indtrykket af, at den er mere lineær i forhold til almindelige højttalere?

Re: Magneplanar

Spredningen er ok. Foliehøjtalerne er såmænd ikke meget værre end feks de fuldtoner som er nævnt længere oppe i tråden. De er ganske brugbare til baggrunds-musik under opvasken;-) (Poul Henning må forøvrigt have lavet en midre regnefejl, da et sæt Lowther koster dobbelt så meget som et sæt færdige foliehøjtalere)
Impedansen er ganske rigtig meget lineær, fordi der ikke er nogen spole, som i dynamiske enheder. Jeg har målt impedansen på mine til, 2,8r på bassen og 4r på diskanten. Impedansen bør under alle omstændigheder måles på den enkelte højtaler da værdien svinger en del, afhængigt af byggemåden. Den korrekte impedans har som bekendt stor vigtighed når filteret skal udregnes. Hvis der er interesse for det, kan jeg beskrive en nem måde at måle impedansen (Z, ikke R!) på?
Effektiviteten er afhængig af magneternes styrke. Der var i visse "gør det selv" kredse planer om at lave et diskantbånd med over 100dB effektivitet ved hjælp af kraftige neodym magneter. jeg har dog ikke hørt om det var en succes. Vi kører med dobbelte magneter, og det fungerer fint i praksis.
Som en lille sidenote kan nævnes at de originale Apogee Scintilla havde en impedans under een ohm, og krævede et mindre kraftværk for at spille godt. Det var her, at hele rygtet om at kæmpeforstærkere var nødvendige, blev startet (Læs Krell KSA, som kan drives til at køre med rød-glødende output;-))

Re: Re: Magneplanar

Hvad skal du så bruge af forsærker for at drive bæsterne?

Jeg hørte engang et sæt Apogee spille opimod en af Wilson Audios store konstruktioner.

Med båndhøjtalerne har jeg altid savnet punch i det hel taget og mikrodynamik ved lavere niveauer. Traditionelle dynamiske enheder, når de er ordentligt udført (og der er altså sket meget de senere år) kan altså noget med at flytte luft og give punch.

Mine egne højttalere bruger en modifikation af båndprincippet i diskanten - Heil -enheder. Disse enheder findes også i en mellemtoneudgave, der ligeledes skorer meget højt med hensyn til transparens, men - efter sigende - mangler krop og punch.

Måske er man nødt til at vælge her...

Re: Til skrotbunken?

Fantastisk - jeg har altid været misundelig på dem, der kan bygge selv og samtidig få det til at se professionelt ud.

Mit selvbyg ligner...ja selvbyg.

Ud fra hvad jeg har hørt - Apogee på nogle udstillinger, et sæt La Folia hos Dansk Audio teknik - har jeg en formonteret fordom gående ud på, at mine Audiovector S6 (i bedste udgave) bliver svære at overgå i de henseender, jeg vægter højt. Jeg har et fantastisk gennemsigtigt og tredimensionalt lydbillede, med masser af detaljer og mikrodynamik og nyancering, helt uden betoninger og mislyde. Og så har jeg punch og de lyder også godt ved lave niveauer.

Og jeg er kommer meget billigt til dem, så alt i alt virker mit ægteskabelige immunforsvar.

Og stumperne er for længst skrottet - jeg nåede aldrig længere end til jernstængerne og membranerne.

Re: Re: Til skrotbunken?

Er ny her.. Det er da klart at i skrotter jeres la folia
når i prøver at lave en kopi af Apogee..
Når man bruger alu. og div. stege-film så rasler det..
Det tog da ikke mig så lang tid at finde ud af det..
- Ja så må man jo prøve noget andet og så kom lige pluselig det rigtige.. Jeg har en f.res. på omkring 8 - 12 hz ( kan justeres.) på bas membranen.. og NEJ mine membraner rasler ikke..
Det er vel snart 22 år siden jeg byggede mine .
Super lyd.. og jeg har også prøvet med IBM magnet
pc. bånd på mell.-diskant membranen. Det gør at membranen ikke forlader magnetfeltet..

Neomagneter.

Har bygget en ny generation af bånddiskanter 600-30000Hz med neodynmagneter og udviklet supertynde bånd med en vægt lidt under 0,5 gram for en længde på 1350mm, bredde 21mm, problemet har været båndene de er meget svære at håndtere da de er særdeles skrøbelige indtil de er monteret, derefter er der ingen problemer da de tåler masser af effekt.
Næste problem bliver et passende bas system det bliver nok for kosbart med neodyn så det bliver sikkert med traditionelle enheder for at matche båndenes 91 Db- 1 W meter.
Har før brugt stegefolie og alufolie til bas systemet det virker rigtig godt når det er spændt ordentlig op i en stabil ramme helt uden raslen og resonanser men men med ca 84 Db i output bliver det lidt for tamt, men mere om det senere.

Rart at se....

.........at der er andre end mig der savner "Den gode tone" !
Mon vi kunne få gjort noget ved dét her på ing.dk ???

Selv sprang jeg over hvor gærdet var lavest i vinter og købte et sæt Martin Logan - hybridudgaven med dynamisk bas og indbygget forstærkere.
Det spiller bare. Ikke mindst med en god rørforforstærker foran.

OG - konen synes de ser godt ud !!!

I et andet rum (ikke stuen) kan jeg så få afløb for nørderiet ved at modificere på et sæt Altec Lansing fra 60erne, samt nogle lige så gamle monoblokke på 350w hver (også AL). De sidstnævnte er så uhyggeligt store og grimme, at det var tæt på skilsmissegrund da jeg satte en af dem af på køkkenbordet til nærmere inspektion ;-)

Re: Rart at se....

Ingeniøren mangler klart en plads for hi-fi-nørderne!
At tale om en ny grøde i hi-fi ville nok være en overdrivelse. Men der er da en spinkel spire hist og her. Som når min ægteviv efter at have hørt seneste modifikation af de hjemmebyggede femvejs-uhyrer, der var tiltænkt hjemmestudiet, siger "de bliver her i stuen". Så røg surround-højttalerne i pulterrummet!
Dit Altec Lansing-projekt lyder sjovt, Lars. Held og lykke. Jeg må i gang med et nyt system til eget brug, i stedet for de kidnappede. Og med et evigtvarende Carlsson-projekt...

Hi-Fi, eller den gode tone

John, du har sikkert ret i, at der er længere imellem selvbyggerprojekterne i dag end for 20 år siden. Det skyldes nok bl.a., at man kan få rigtig godt udstyr for ret små penge nu. Problemet er at finde rundt junglen.

Med overskriften mener jeg, at selvom mine ML bestemt er det ypperste Hi-Fi jeg selv har oplevet, så har de gamle Altec højtalere andre kvaliteter som bestemt ikke er at kimse af.
Ret frekvensgang og lav forvrængning er ikke deres stærke side og de ville måske derfor falde helt udenfor hi-fi begrebet. De har dog en spredning og en blødhed, som gør dem til vidunderlige koncerthøjtalere.
I modsætning til elektrostaterne, er det stort set lige meget hvor i salen man sidder. Hvad hjælper det at anlægget lyder fantastisk, hvis man kun kan høre det halve af orkestret ;-)

Her et eksempel optaget med et lille videokamera lige foran den ene højtaler.
Thor Backhausen længst væk spiller udelukkende igennem den anden.
http://www.youtube.com/ildsjal...Q_zY
Banks, Backhausen og Jørgensen var i øvrigt også begejstret for lyden - total analog livelyd på "flasker" ;-)

Re: Hi-Fi, eller den gode tone

Det ser voldsomt hyggeligt ud, Lars ;-)

Som selvbygger er det stort set håbløst at konkurrere med de professionelle. Både i den høje ende, hvor det *er* ren raketvidenskab, og i den lave ende af bassinet, hvor man ikke engang kan købe komponenterne for det, som udstyret koster i butikken.

Men hvor er det sjovt at bruge tid på det alligevel! Hi-fi- og elektronikfuskeri er en herlig hobby, som tilmed - i et vist omfang - giver et konkret produkt som resultat.

I aftes brugte jeg fem timer i "laboratoriet" på at nørde med elektronik. Komponentforbruget stod mig i en halvtredser. Hvor får man ellers så megen nydelse for 10 kroner i timen?

Re: Hi-Fi, eller den gode tone

Der er mere her, hvor der bl.a. bliver spillet på mine gamle Duelund Egoisthorn.
http://stenovne.dk/koncerthuse...html
Lydoptagelsen fra opvarmningen med Banks, Backhausen og Jørgensen, er taget med en lille 500,- plasticdims (Zoom), som under heldige omstændigheder, lyder bedre end min gamle Revox. Her er den en anelse overstyret.

"Hvor får man ellers så megen nydelse for 10 kroner i timen?"
Ikke ved at arrangere koncerter på en lille ø kan jeg hilse og sige, men nydelsen er MEGET stor ;-)

Min oplevelse

Jeg har været meget glad for mine La Folia. De spiller så nærværende, letflyvende og blød, uanstrengt diskant at andre systemer kan lyde hårde ved siden af, selvom nogle nok vil være uenige. Jeg har hørt Dalis foliehøjttalere i forretningen, men ikke oplevet at synes om lyden.

Det er kun afspilning af tordenvejr der kan få basmembranen til at blafre.
De magneter vi brugte i LaFolia er så svage at man kan adskille to blot med fingrene. Nyere magneter bør give bedre effektivitet.
Der mangler dyb bas og punch i lyden, og de er tunge at drive, men det kan fikses ved at have en bashøjttaler ved siden af, evt. med højere delefrekvens end normalt. Halvdelen af el-effekten sker under cirka 200Hz (stærkt afhængig af musikken), så der er meget at hente ved at aflaste systemet.

Den ideelle kombination bør være en stor svingspolebas, og et bånd hver til mellemtone og til diskant, helst med hver sin forstærker.

Skulle jeg opgradere dem, ville det nok blive et sæt Martin Logan - de kan vist fås brugt for 6.000kr/sæt, så man skal virkelig brænde for det for at bygge noget selv. Har man først oplevet båndlyd, kan det være svært at finde noget bedre.

Re: Hi-Fi, eller den gode tone

Hvis nydelsen matcher udgiften, er det ikke helt galt.

Man får det heller ikke ved at arrangere musikfestivaler i Silkeborg. Men det er ligeledes fornøjeligt at være med til. ;-)
http://numbernine.dk/festival_...2011

Re: Min oplevelse

Den ideelle kombination bør være en stor svingspolebas, og et bånd hver til mellemtone og til diskant, helst med hver sin forstærker.

I MLs "Purity" er anvendt 2 stk 6" i hver, da en 8" eller 10" givetvis ville være for langsom i.f.t. elektrostaterne. Hver membran (120x30cm) vejer ca. det samme som 1cm³ luft, så ikke så sært at de kan flytte sig ;-)

DIY lever fint

Godt nok kan man købe meget nyt i dag som er ganske ok. Men den frihed og variation det giver at bygge selv, er ikke sådan lige at komme uden om.

Her er en side med lidt for alle, Alt fra folk der skal have hjælp til placering af HT'erne, til folk som splitter alting ad og samler det igen, måske for at det bliver bedre, eller måske for at bliver klogere selv, eller sparer penge:
http://hifi4all.dk/

Her samles folk om selve konstruktionen, dvs alt fra målinger, byggematerialer og alverdens sammensætninger kommer op og venders og drejes. Her er folk som skriver, der har været eller er udviklere for kendte højttaler-mærker, samt nogen der "bare" bygger alt fra et par små uskyldige papkasser, til nogen som kaster sig ud i langt større projekter:
http://speakerbuilder.dk/

Og på denne her side er der en mand som har gjort det til en levevej at lave en masse forskellige konstruktioner til både store og små.
http://www.troelsgravesen.dk/D....htm

Eller man kan benytte sig af alle de nyere smarte funktioner, som jeg f.eks har valgt at gøre. Og her bliver der bygget, modificeret og skruet på livet løs. Og der er alt fra folk som bygger stort set ALT selv, til dem som "bare" trækker et par ekstra ledninger:
http://groundsound.com/custome....php

Mulighederne er mange. Men på trods af det store udbud, så er der stadig mange i dag der har luret at man kan godt nok ikke kan konkurrere med dem som laver de billigere højttalere. Men når det gælder de dyrere versioner. så kan man komme meget langt med lidt knofedt.

Et gentagende problem er dog stadig at mange glemmer noget af det vigtigste. Og det er akustikken/lytterummet, samt opsætningen af anlægget. De diskutere kabler og andet mindre vigtigt. Bid lige mærke i at jeg ikke siger at der ikke er forskel på kabler, har været til blindtest. Dog kan et lytterum nemt fuldstændigt vælte rundt den oplevelse man får af en given højttalerkonstruktion. Det hele skal hænge sammen. Og enig med Lars H. i at Martin Logan lyder fedt. Men man skal være sig selv bekendt, med hvad man lytter efter. Hørelse, psykoakustik, og humøret, spiller en kæmpe rolle for hvordan noget lyder. Og det som PHK nævner i starten med Lowther er uden tvivl et par ørevenlige højttalere, men hvis man er til ML, så går den nok ikke.
Jeg selv er i gang med fuldt aktiv 4 vejs konstruktion, med Silke dome diskanter fra Morel Supreme, Keramiske mellemtoner fra Accuton, kulfiber/pap til mellembas og Alu til dyb-bassen. Der er en dedikeret forstærker til hver enhed og Al filtrering (db/oktav, gain, overgangsfrekvens osv) foregår før forstærkerne i et 4 vejs digitalt delefilter.
Bliver det bedre end noget færdigkøbt? tja jeg kan ikke købe noget magen til i butikkerne. og slet ikke for de penge som jeg har.
Ideen er at have det sjovt, at tro på at man får mere for sine penge ved at lave det selv. og generelt nyde sin hobby. Så er det jo heller ikke skidt at jeg selv er tilfreds med lyden. Pointen er vel også lidt, at man som DIY, aldrig helt bliver færdig ;o)

DIY lever fint

@Thorbjørn: Hvis du er rigtig "hot", så skulle du også overveje dette aspekt til dit nye højttalersystem: http://www.hifi4all.dk/content...id=2 og www.acourate.com
Det giver muligheder, som ikke kan opnås med traditionelle filtre. Og det koster lidt soft- og hardware. Men du sparer det elektroniske delefilter, da signalbehandlingen foregår på PC. Jeg er selv ved at PRØVE at realisere det med en Liab, men der er et stykke vej, til det funker.

Re: DIY lever fint

Puha Thorbjørn og Carsten !
Tak for links, men......
Nu er resten af denne søndag jo afsat ;-)

Ang. akustik.
Mit lille koncerthus (120m²) er netop resultatet af, at jeg havde et pragtfuldt musikrum der hvor jeg boede før, nemlig et gammelt skæv maskinhus.

"Øvelsen" var altså at genskabe nogenlunde samme akustik i den ene længe, som alligevel trængte til kraftig renovering.
Det er lykkedes over al forventning, men problemet er, at jeg ikke er færdig med gulvbelægning og isolering, så det kan nå at gå galt endnu :-£
Måske det kan ende ud med en DIY koncertsals opskrift ;-)

Elektrostaterne er jo dybest bare en højtalerenhed.
"Kassen" er det rum de står i, så foreløbig er der gået ca. 36.000 mursten og adskillige kubikmeter svært tømmer til den højtaler ;-)

Her en link til en af de store inspiratorer i min ungdom, Steen Duelund:
http://www.fortael.dk/duelund/....htm

Re: DIY lever fint

@Thorbjørn: Hvis du er rigtig "hot", så skulle du også overveje dette aspekt til dit nye højttalersystem: http://www.hifi4all.dk/content...id=2 og www.acourate.com
Det giver muligheder, som ikke kan opnås med traditionelle filtre. Og det koster lidt soft- og hardware. Men du sparer det elektroniske delefilter, da signalbehandlingen foregår på PC. Jeg er selv ved at PRØVE at realisere det med en Liab, men der er et stykke vej, til det funker.

Kender godt manden bag artiklen. og han er både flink og gæstfri. Var hjemme og høre hans system og det er uden tvivl imponerende hvad der kan opnås, når man benytter FIR-filtre. dog bliver man meget hurtigt træt af dårlige indspilninger, da ALT bliver smidt frem på "scenen".

Og på daværende tidspunkt havde jeg allerede købt dem her:
http://groundsound.com/chassis....php
Som jeg så senere fik opgraderet til 4 vejs, ved at skifte filter og tilføje et 100W modul til diskanten.

Mit filter benytter IIR filtrering. Og det har nogle andre fordele. f.eks behøver jeg ikke computer til andet end at indstille filteret, derefter kører det af sig selv.
Min beslutning bygger på at have hørt begge systemer, dvs FIR vs IIR filtering. Det er så ikke helt fair, da jeg hørte dem med 2 forskellige forstærkere, højttalere, lytterum osv. Men min konklusion er at den opstilling jeg hørte med FIR filtre, kræver noget mere know-how, og giver nok en bedre lyd til især klassisk musik, lidt ligesom med Martin Logan.

Groundsound, som jeg benytter. Er lavet fra bunden af, af en DJ, som syntes der ikke var nok gode aktive filtreringer tilgængelige på markedet til HIFI-brug.

Groundsound, syntes jeg klarede det bedst med den mere brede musiksmag som jeg har. Det kunne måske have noget at gøre med benyttelsen af dynamiske enheder, kontra de Quad paneler, som der bliver benyttet i den omtalte artikel om Acourate på hifi4all.dk.

Og i mit tilfælde fornøjer jeg mig med at lede på brugtmarkedet, "lege" med ligesindede, lytte til det meste jeg kan komme i nærheden af og på den måde foretage min beslutninger. Jeg har derigennem mødt en masse søde og spændende mennesker, som hver især har meget interessante historier at bidrage med.
Jeg har ikke pengene til at købe lige det jeg vil. hvilket også er grunden til at jeg først kom ordenligt i gang med DIY, da jeg tilfældigvis "snublede" over et demo-sæt af de før nævnte groundsound moduler. så har jeg læst mig selv halvt fordærvet i litteratur og artikler på nettet. og derudfra forsøgt mig med nogle køb af enheder. det er der kommet mange sjove kabinetter og test opstillinger ud af. men heldigvis er jeg kommet frem til nogle resultater som jeg kan være glad for. hvis man er interesseret kan man se en af mine konstruktioner her:
http://forum.speakerbuilder.dk...-diy

Jeg er så blevet klogere.... og skiftet lidt smag sidenhen. Derfor skal jeg snart til at bygge igen.
Min erfaring siger mig at, dome-diskanter giver den bedste spredning og derfor bedre komfort under lytning. Men det giver selvfølgelig også nogle akustiske forbehold.
Mellemtonen kan jeg bedst lide som keramisk eller metal, da disse typisk levere en mere åben og ren gengivelse opefter, hvor imod pap er mere "farvet". ja hårde membraner er sværere at få til at spille godt, men lyder også bedre i mine øre i sidste ende.
Alt fra ca 500hz og ned har jeg valgt at dele op i 2 dele. Da jeg mener at flere mindre enheder kan give en mere "hurtig" dynamik i det kritiske mellembasområde. hvorimod den dybe bas fra ca 60hz og nedefter simpelthen kræver membranareal, til at koble ordenligt med luften. og derved skabe den illusion af at være i nærheden af instrumenter af realistisk størrelse. Mellembassen skal varetages af 3 stk 18W8545, da de er meget lette og dynamiske, samt kan spille i relativt små kamre, med godt smæk til følge. Der skal 3 til for at give et membranareal der kan flytte luften på en realistisk måde. jeg ved godt de bliver benyttet som mellemtoner i nogle konstruktioner, men jeg finder dem for sløve og "mudrede" til denne opgave. desuden skal diskanten presses for meget for at nå derned hvor den kan spille ordenligt. Desuden kan man lave mere slanke kabinetter med flere mindre enheder end med en stor. Selv om jeg udemærket forstår ideen med en større enhed, selv til mellembas.

Den dybe bas bliver pt håndteret af en 12" XXLS fra peerless i 105 liter lukket. Men jeg har mulighed for at låne en 15" fra SB acoustics. Og det skal klart prøves senere hen. Men der skal først bygges kabinetter og det kræver jo lige ca 130 liter lukket for at sådan en bandit kan udfolde sig :o)
Jeg er blevet advaret omkring alle de delefrekvenser jeg kommer til at lave med 4 vejs. Men nu har jeg lyttet frem og tilbage... og må indrømme at med groundsound, har jeg fået det til at virke ganske fint. Så kan det godt være at jeg med flere penge og tid, kunne lave noget som var mere hifi-mæssigt korrekt. Men jeg går nok lige så meget efter at opnå foot-tramp, som jeg går efter at lave god hifi.

Uha... nu kom jeg lige til at skrive lidt meget. Men man bliver jo grebet af stemningen med sådan et projekt :o)

Re: DIY lever fint

@Lars: Det kan ikke gå galt med din koncertsal. Du skal bare bruge de rigtige materialer mod de "rigtige" problemer. Til dæmpning af lavfrekvente, stående bølger er malerier (på lærred) gode. Eller træbeklædning, som kan fjedre og dermed absorbere lydenergi.

@Thorbjørn: Groundsound ser interessant ud og burde være meget lettere at realisere end Acourate. Men jeg kan ikke lige finde ud af, om det kan det samme som Acourate. Højttaleren skulle gerne kunne gengive en diracimpuls eller en stepimpuls nogenlunde korrekt, og det fremgår ikke helt klart.

Re: DIY lever fint

@Thorbjørn: Groundsound ser interessant ud og burde være meget lettere at realisere end Acourate. Men jeg kan ikke lige finde ud af, om det kan det samme som Acourate. Højttaleren skulle gerne kunne gengive en diracimpuls eller en stepimpuls nogenlunde korrekt, og det fremgår ikke helt klart.

den med stepresponsen har jeg aldrig helt fået testet. har dog læst blandede holdninger til netop denne test. der er noget helt teoretisk korrekt i at stepresponsen skal være i orden. Men jeg mener at det er sværere at realisere i praksis, end normalt antager. Det har f.eks noget at gøre med, at chancen for at man sidder helt stille, mens man lytter til musik, er ret lille... og så begynder en masse faktorer at ændre sig. Derfor kan visse måleresultater virke misvisende.
Groundsound benytter IIR filtre. dvs de har nogle naturlige "fejl" hvad angår 100% korrekt fase ved alle frekvenser. Og FIR filtre, skulle i teorien kunne rette op på hele frekvensområdet, således at alle frekvenser når øret samtidig. Men om det i sidste ende gør den store forskel for lydoplevelsen, er nok mere et spørgsmål der kun kan besvares ved at lave en ordenlig sammenligning, i sammen lytterum, samme dag, samme mennesker, samme musik, samme forstærkere osv... og så ellers KUN ændre filteret. og det er så vidt jeg er bekendt med, ikke efterprøvet endnu.
Og da vi har en akustisk hukommelse på ca 5 minutter, og en hjerne der konstant korrigere vores sansers indtryk, så kan man hurtigt komme på glatis :o)

DIY lever fint

@Thorbjørn: Min egen DCN23 ankom med posten i dag :-)

Re: DIY lever fint

@Thorbjørn: Min egen DCN23 ankom med posten i dag :-)

hehe - glæd dig :o)

lidt reklame

minidsp google det - bedre end varmt vand og efterhånden også billigere

Re: lidt reklame

minidsp google det - bedre end varmt vand og efterhånden også billigere

Måske. Jeg ved ikke selv noget om mini DSP, men har lige hørt fra en der netop har mini DSP, og så bagefter besøgte groundsound til en demo. Og han er nu ikke i tvivl om at mini DSP er fint til at starte med for en billig penge. Men derefter høre sammenligningen vist også op.
Men hvis miniDSP kan dække ens behov, så er det jo fint nok ;o)