Er oversvømme

ikke et lidt kraftigt ord at anvende om 250000 biler?

Re: Er oversvømme

Tjoh, det er det nok, men du må indrømme at en overskrift a la "En dråbe elbiler plasker ned i det europæiske bilmarked" ikke er så sexet igen.

Det bliver jo også en anelse patetisk at det er i løbet af de næste syv år at man når op på de 250.000 - hvad er det lige antallet af nye biler pr år i danmark er ?

M

Re: Er oversvømme

Hvor mange der kommer og hvor hurtigt de kommer vil tiden jo vise....så skal vi ikke bare vente og se?

Derudover tror jeg de har ret i at rækkevidden skal op på 250km for landbefolkningen sålænge man bruger penge på dyre brintfråsere istedetfor på ladestationer til alle de batteribiler vi ved behøver ladestationer meget snart.

Lang rækkevidde kan nemt klares med lidt større batterier der hurtigt forældes grundet den hurtige udvikling, hvorfor jeg nok personligt ville vælge et så lille batteri som muligt så det hurtigt kunne afskrives og erstattes med et nyt, billigere og bedre batteri.

Også derfor giver det mening med lånebatterier/batteribyttemaskiner i starten indtil der er opbygget et netværk af ladestationer der kan servicere biler med mindre batterier.

Re: Re: Er oversvømme

Hvor mange der kommer og hvor hurtigt de kommer vil tiden jo vise....så skal vi ikke bare vente og se?

Nu tror jeg ikke du skal anse Bjarke og undertegnede for elbilhadere - vi er nok mere en anelse irriterede over meningsløse overskrifter på ing.dk ;-)

M

PS. Bjarke, jeg tog dig til indtægt for min mening - beklager hvis jeg fejlede :-)

Meningsløse overskrifter

Er for mig falske varebetegnelser.

Du har ret i din antagelse Michel.

Men i et talforum som dette er udsagn som overskriften ret beset uantagelig.
Man kunne med samme slags pen skrive at Atlanterhavet ville blive enormt forurenet af en dråbe koncentreret saltvand

Re: Re: Re: Er oversvømme

Hej Michel!

Min kommentar var nu ikke et svar til din og Bjarkes kommentar, som jeg er enig i. Det var en kommentar til den ligegyldige spådom fra Frost og Sullivan.

Re: Meningsløse overskrifter

NB! Upassende indlæg!

Kan det ikke tænkes at el bil bare er dansk arabisk sprog og ligeså godt kunne betyde en sort gammel BMW?

Eller noget mere spændende som den her:
http://hodja.wordpress.com/200...med/

Hybridbiler

Jeg læste på txt-TV for et par dage siden, at kineserne til næste år vil sælge en hybridbil i DK. Den kan køre 100KM på en opladning, og når så det ikke er nok, starter den en lille motor med en generator, så den kan kører længere stræk. Desværre er der ikke afgiftfritagelse på en sådan bil, men hvis man tager motor med generator ud af bilen, og placerer den i en trailer, som man så spænder på, når man skal køre længere, kan man måske omgå reglerne. Vil det være lovligt? Personligt vil 100KM være fint for mig, det sker yderst sjældent, at jeg kører så langt pr. dag.

Kun de tåbelige afgiftsregler i Danmark forhindrer at hybridbiler bliver et must i DK. Det vil ellers nedbringe fossilbrændstofforbruget drastisk. Det er nok også derfor, at reglerne er som de er. Staten skal have nogle indtægter! Regeringen vil gerne, at det ser ud som om, at de gør noget, men ser helst ikke at der reelt sker noget.

Re: Hybridbiler

Vi kommer nok til at se meget mere til Kinesiske BYD der oprindeligt var en kæmpe batteriproducent, men som nu også producerer hybrid og batteribiler.

Her deres plug-in hybrid F6DM

http://en.wikipedia.org/wiki/B..._F6e

Og her deres E6 batteribil der forventes at få en rækkevidde på 300km, samt en salgspris i Kina på kun 150.000 DKK....mon ikke den bliver overkommelig i pris i DK? Det tror jeg.

http://www.greencarcongress.co...html

Se også her http://www.byd.com/

Måske de 250.000 biler vil vise sig at være en kraftig underdrivelse ;-).

Hvorfor ladestationer når det kan gøres bedre?

Af Paul Christiansen, 02.08.2008 kl 02:09
Derudover tror jeg de har ret i at rækkevidden skal op på 250km for landbefolkningen sålænge man bruger penge på dyre brintfråsere istedetfor på ladestationer til alle de batteribiler vi ved behøver ladestationer meget snart.

Lang rækkevidde kan nemt klares med lidt større batterier der hurtigt forældes grundet den hurtige udvikling, hvorfor jeg nok personligt ville vælge et så lille batteri som muligt så det hurtigt kunne afskrives og erstattes med et nyt, billigere og bedre batteri.

Også derfor giver det mening med lånebatterier/batteribyttemaskiner i starten indtil der er opbygget et netværk af ladestationer der kan servicere biler med mindre batterier.

Der er endu måde man kunne klare sig med små batterier på. Og den vil ikke kræve at der etableres batteri- lade/ -byttestationer. Og samtidig vil det kunne kombinerers med en udbygning af elnettet, som også er nødvendigt for på landsplan at udnytte mere vedvarende energi især til transport.


Og det er at lave et landsdækkende RUF-system.
Jeg har lavet et groft overslag over hvad et sådant vil koste:

http://www.vejdirektoratet.dk/...6737
De 3.817 km dækker ikke helt, eksempelvis mangler der en randers-silkeborg-vejle forbindelse.
Så 5000km skal der til grundnettet 5000*25000000=125mia.

Dertil interpolering af hr-planen på http://www.ruf.dk/hr/Plan/plan...htm: 13,3 mia kr. Udfra nedenstående, så skal vi gange med 3,9 = 52mia.

Se http://www.dst.dk/pukora/epub/...pdf:
"Befolkningen i byområder vokser stadig. I alt 4,7 mio. personer, eller 86 pct. af landets indbyggere bor i en by med mindst 200 indbyggere. Alene i Hovedstadsområdet bor 1,2 mio. personer." Derfor 4,7/1,2=3,9.

Dertil kommer en kattegatforbindelse ca 8 mia.

Så ialt er der brug for 185 mia for at dække danmark med RUF-skinner.

Hvis der også skal maxi-ruffer til systemet, så koster det ca 13,26 mia oveni(6800*3,9=26520 stk maxi-ruf á 500000kr).
Så et helt komplet system med kollektivt transport koster knap 200 mia.

Til sammenligning koster en konventionel kattegatbro 110 mia.(http://jp.dk/indland/aar/artic....ece)
Og en konventionel femern bro 38-65 mia. (http://ing.dk/artikel/85661)

Re: Er oversvømme

Ikke hvis Europa er Jupiters måne lol

Sensationelt, som overskriften antyder....

Jeg kunne også ønske mig overskrifter, der passer til artiklernes indhold...suk.....

Man kan så håbe ing.dk´s kvalitetsdebat andetsteds, vil gøre noget ved problemet...

ligegyldig prognose...!

Også jeg mener, at et "konsulentfirma" som Frost og Sullivan ikke har større mulighed for at gætte udviklingen, end du og jeg!
Og jeg vil gentage, at en rummelig (5 pers.) hyridbil, der kan oplades, og som kan køre 100-150 km på en opladning, og som (sjældent) derefter kan tøffe yderligere 200-300 km på en lille benzinmotor, må være lige sagen for mindst en mio. danskere og 300 mio. verdensborgere.
Og hvis de udstyres med en plomberet tæller, der måler, hvor mange kilometer, den har kørt på benzin, kan staten få sin afregning hvert år (eller halvårligt), præcis som vi nu betaler for elektricitet og vand.
Så må vi da kunne overbevise de klogeste politikere om, at de bør afgiftslempes passende. Eller helt!

Re: ligegyldig prognose...!

Hej Holger.

Du skriver: "Og jeg vil gentage, at en rummelig (5 pers.) hyridbil, der kan oplades, og som kan køre 100-150 km på en opladning, og som (sjældent) derefter kan tøffe yderligere 200-300 km på en lille benzinmotor, må være lige sagen for mindst en mio. danskere og 300 mio. verdensborgere".

Jeg er enig. Elbilens manglende rækkevidde kan vel forlænges på denne smarte måde; det vil sige med en lille benzinmotor. Eller dieselmotor.

Du skriver også:"Og hvis de udstyres med en plomberet tæller, der måler, hvor mange kilometer, den har kørt på benzin, kan staten få sin afregning hvert år (eller halvårligt), præcis som vi nu betaler for elektricitet og vand".

Jeg forstår ikke, hvad du mener. Prisen på bilen skal vel lægges fast fra starten - uafhængig af dit senere forbrug af el eller benzin? Eller hvad mener du?

Vh Jan, Ideudvikler
Projekt Trafiksikkerhed
(og Projekt Smørhul)

Re: Re: ligegyldig prognose...!

Jeg forstår ikke, hvad du mener. Prisen på bilen skal vel lægges fast fra starten - uafhængig af dit senere forbrug af el eller benzin? Eller hvad mener du?

Jeg tror holger henviser til vores noget rigide afgiftsregler. Hvor elbiler er helt fritaget for registreringsafgift, mens benzin/diesel biler er afgiftpålagte.
Så bilen skulle være afgiftfritaget som en elbil og når man så(sjældent) bruger den som benzin/dieselbil skal man betale pr km.


Hvis man generelt indførte variabel vejbenyttelsesafgift og forsikring istedet for en fast afgift uafhængig af hvor meget der køres. Ville det være nemmere at begrænse hvor meget folk kører i deres biler.
For som det er nu så er de variable omkostninger, trods højere brændstofpriser, ofte en lille del af driftbudgettet. Og så er motivationen for kun at køre når det er nødvendigt der ikke.

Hvad med trykluftbiler?

Hvorfor nævner denne og andre artikler ikke noget om de fransk/indiske trykluftbiler? De er for det første billigere og kan "lades" op på kun 5 minutter...

Re: Hvad med trykluftbiler?

Det er nok fordi at de blev kritiseret rimeligt hårdt i de sidste debatter om den. Der blev sat spørgsmål til om det rent fysisk kunne lade sig gøre. Så der er vist en udbredt skepsis om dem. Så vi venter på nyheder fra producenten, der viser at det kan lade sig gøre.

Omtalte artikler/debat er:
http://ing.dk/artikel/84834
http://ing.dk/debat/100378
(http://ing.dk/gallerier/94894...4894)