Knowhow

"Systemerne fungerer ganske udmærket og kilder i branchen, der ønsker anonymitet fortæller da også Ing.dk, at de ikke rigtig forstår, hvorfor der er så store problemer med at få ansigtsgenkendelse til at fungere i sikkerhedskontrollerne i blandt andet lufthavne.

Det er vel et skolebogseksempel på hvor meget knowhow egentlig betyder, også i 2008 på trods af alverdens dokumentation og vidensdeling.

Re: Knowhow

Snarere skalering.

Mængden af mennesker, i lufthavne, er så store, at overvågningssystemer skal have tilsvarende stor kapacitet. Dette er muligt, men det koster dyrt, som er et problem, fordi teknologisk udvikling, og udbygninger af trafik, hele tiden gør det nødvendigt at nyinvestere. Indtil nu, har økonomien ikke været indrettet til at bære sådanne udgifter.

Dette, og en ulempe, at lufthavnes arkitektur ofte ikke har forudset kravene til overvågning.

I artiklens eksempel, læser vi om at ét kamera kan følge ét menneske der bevæger sig. Et spørgsmål melder sig: Hvis man ønsker at overvåge tre tusinde mennesker på én gang, skal man så investere i tre tusinde kameraer? Dette er muligt, men hvordan skal disse kameraer monteres i lofter, fx, så de ikke skygger for hinanden? Desuden, hvad med de tre tusinde kabler der skal monteres? Eller, hvis man benytter trådløs krypteret radiokommunikation, er det muligt at have så mange kanaler i luften så nært hinanden uden at der opstår problemer?

Skalering, i alle praktiske forhold, er et problem. Derfor, desværre, er mange overvågningskameraer kun en opsat falsk vildledning. Ellers, hvis kameraerne virker, da er der ingen der anvender deres output til noget som helst. Der er ganske enkelt ofte slet ingen organisation bagved, der magter at modtage de mange informationer. Et skuespil, for samfundet, så vi tror, at der er sikkerhed.

DDR

Det er DDR om igen: den ene halvdel holder øje med den anden, eller alle holder øje med alle.

Nyhed?

Jeg har lidt svært ved at se nyheden. Som det står i artiklen: "En automatisk sporingsfunktion er i sig selv ingen nyhed, da den i mange år har været anvendt i kuppelkameraer i Las Vegas."
Ja, og flere webcams i handlen kan det samme.

Re: Nyhed?

Du har ret Jens, det er ikke en nyhed men en gratis reklame.
Hvordan faar vi saadan en for vores naeste produkt?
Foroevrigt saa staar der at det foelger butikstyve, det foelger vel ikke kun butikstyve, men ogsaa alle de aerlige kunder, saa der er slet ikke noget specielt ved kameraet.
Igen en overskrift paa ekstrabladsniveau.

Re: Re: Nyhed?

I undergrunden i England, har man i flere år, haft automatiske systemer, der følger alle passagererne. Systemet ikke kun følger passagererne - det analyserer også passagerernes adfærd. Er der personer, der opfører sig "mistænkeligt", vil personalet automatisk gøres opmærksom på det. Det er et kæmpe antal mennesker, der samtidigt holdes øje med.

Et kamera, som kun kan holde øje med éen person, eller éen bil, tror jeg hurtigt bliver en success. Men ligeså hurtig, en fiasko, når tyvene opdager, hvordan det fungerer.

Re: Re: Re: Nyhed?

Det er et kæmpe antal mennesker, der samtidigt holdes øje med.

Briternes styrke er, at de evner at organisere. Så vidt mit indtryk er, er overvågningen baseret på spotpunkter, hvor systemer virkeligt fokuserer, og hvis mistanke rettes imod nogle observerede personer, da kan alle øvrige systemer øjeblikkelig gennemsøges, så man finder hvor disse personer tidligere var, og evt. hvor de forsvandt hen, med menneskejagt til følge. Det har for så vidt intet med teknologi at gøre, det er briternes evne til at krydsforbinde væsentlige systemer, og anbringe kontrolpunkter samtlige steder, der gør systemet effektivt.

Det er vigtigt at forstå i Danmark, at vi ikke har briternes evner. Vi kan sagtens indkøbe systemerne, men at få dem til at virke efter hensigten, glem det. Vi har ikke dem politiske vilje dertil. Årsagen er også indlysende, at vi i modsætning til briterne ikke kæmpede for vore liv under 2. Verdenskrig, eller har været i krig imod IRA, eller er udsat for nær den terrortrussel som briterne er. Dertil har vi ikke de store lønforskelle, som briterne har. I Storbritannien er det billigt at ansætte en masse assistenter til at udgøre den store organisation, der er nødvendig. I Danmark gør vi kun den slags når der er skatteindtægter at kunne flå op af lommerne på folk.