/energi

Historisk miljødom: Nu kan borgerne kræve ren luft

En dugfrisk dom fra EF-domstolen sætter en rød streg under borgernes ret til ren luft. Hvis forureningen overskrider grænseværdierne, er myndighederne forpligtet til at gribe ind, viser en tysk borgers kamp mod luftforurening.

Af Thomas Djursing, tirsdag 29. jul 2008 kl. 09:40

Europæiske regeringer risikerer at få bunker af sagsanlæg smidt på deres dørtrin, efter en tysker har fået EF-domstolens ord for, at myndighederne skal sætte en stopper for luftforureningen.

Dieter Janeck fra München har kæmpet og tabt kampen ved de tyske domstole i et forsøg på at få ren luft ved sin bopæl. Først ved EF-domstolen fik han ret i, at myndighederne ikke kan ignorere, at grænseværdierne for luftforureningen bliver overskredet ved hans bolig, skriver Information.

Dommen betegnes som præjudiciel og sætter dermed normen for, hvordan EU's lande skal forholde sig til lignede borgerklager.
Professor i miljø- og EU-ret ved Københavns Universitet Peter Pagh vurderer, at dommen får stor betydning.

»Nu bliver det langt lettere at overbevise en dansk domstol om, at der ikke er vedtaget tilstrækkeligt med handlingsplaner,« siger han til Information.

Dommen er en fortolkning af EU's luftrammedirektiv, der fastsætter krav til luftkvalitet og krav om, at medlemsstater skal vedtage handlingsplaner, hvor kvalitetskrav overholdes inden for bestemte frister og sanktioneres effektivt.

Ifølge Peter Pagh viser dommen, at direktivet skal tages yderst alvorligt.

»Det afgørende i denne dom er, at det ikke bare er en forpligtigelse, som EU-Kommissionen vedtager, men en ret, som borgerne kan påberåbe sig,« siger han.

Noah: Nu bør partikelramte danskere gå til domstolen
Hos danske miljøorganisationer er jublen stor, og Noah forventer, at dommen lægger et fornyet pres på regeringen for at indføre roadpricing, lavere hastighedsgrænser og bedre kollektiv trafik.

»Det er en rigtig god nyhed. Indtil nu har almindelige borgere stort set været magtesløse, når det kommer til at få gjort noget ved luftforureningen,« siger Ivan Lund Pedersen, trafikkonsulent i NOAH.

Han opfordrer også utilfredse borgere i tæt trafikerede områder til at gå til de retslige instanser som direkte konsekvens af dommen.

Beboere på Åboulevarden i København eller flere steder i Aalborg kan benytte sig af den mulighed.

I disse områder overskrider luftforureningen nemlig det maksimale niveau, der er fastsat af EU, viser en ny undersøgelse fra Danmarks Miljøundersøgelser (DMU). Og man skal være direkte berørt af forureningen for at kunne anlægge civilt søgsmål mod kommunen eller staten.

Fakta: Det siger dommen

I tilfælde af risiko for overskridelse af grænseværdier eller varslingstærskelværdier skal borgere, der er direkte berørt, kunne opnå, at de kompetente nationale myndigheder udarbejder en handlingsplan, selv om de i henhold til national ret har andre handlingsmuligheder til rådighed med henblik på at opnå, at disse myndigheder træffer foranstaltninger til bekæmpelse af luftforurening.

Kilde: Dom nr. C 237/07 ved EF-Domstolen afsagt 25. juli 2008.



29. jul 2008 kl 10:47

John Johansen

Ikke en fugl

"Ikke en fugl, ikke en fisk, ikke en frø har fået det ringere som følge af regeringens (miljø)politik"

Hvad så med menneskene? Borgerne?


29. jul 2008 kl 12:41

Rolf Hansen

Hehe

Man kunne også lade være med at klumpe sig sammen i storbyerne hvis man ikke bryder sig om forureningen.

Nårh nej så ville man jo ikke kunne sagsøge myndighederne for forurening man selv er skyld i.


29. jul 2008 kl 14:08

Jakob Jensen

Re: Hehe

Spørgsmålet er om man vil acceptere at vi har et problem med luftforurening - eller om man vil have stilstand, og derved med tiden placere danmark som en anden sovjet stat der benægter alle sundheds- og miljøproblemer.
Jeg syntes man skal udnytte de teknologier der er og igen komme op på siden af f.eks. sverige i kampen mod luftforurening, istedet for at tænke destruktivt og kortsigtet.


29. jul 2008 kl 14:49

Michael Bæk

Jeg bliver så træt...

Hos danske miljøorganisationer er jublen stor, og Noah forventer, at dommen lægger et fornyet pres på regeringen for at indføre roadpricing, lavere hastighedsgrænser og bedre kollektiv trafik.

Hvor er det dog deprimerende forudsigeligt, at disse - sikkert velmenende - menneskers eneste bud på løsninger er at hæmme såvel samfundets produktivitet som den individuelle frihed, istedet for at fokusere på de teknologiske udviklingsmuligheder, som uden problemer vil kunne minimere de direkte emissioner fra vejtransporten.

-Og gad vide hvor stor en del af luftforureningen der egentlig skyldes vejtransport? Mon ikke industri, brændeovne og færger producerer mindst lige så mange partikler hver især?


29. jul 2008 kl 15:35

Jakob Møller

Re: Jeg bliver så træt...

-Og gad vide hvor stor en del af luftforureningen der egentlig skyldes vejtransport? Mon ikke industri, brændeovne og færger producerer mindst lige så mange partikler hver især?

Kilden til partikelforurening er oftest at finde lokalt. Så hvis du bor på HC. Andersens boulevard er der større chance for at kilden er trafik end hvis du bor i et villakvarter, hvor den største kilde formentlig er brændeovne. Det giver altså ikke mening at anstille problemet i en generel form som oven for, andet end hvis man har implementering af ny teknologi for øje.

Du kan således godt konstatere at fx brændeovne over alt belaster nærmiljøet med partikelforurening og derpå kræve mere effektive ovne og skorstene, for minimering af udledningen.
Men for trafikkens angående er tendensen at der opstår stærkt belastede områder, hvor færdslen er størst. Her kan det forekomme at det rent samfundsøkonomisk er billigere og lige så effektivt at omdirigere en del af trafiken, fx ved brug af roadpricing, end at kræve at alle biler udstyres med et bedre, men dyrere partikelfilter.

Jeg forstår på artiklen at dommen forholder sig til grænseværdier lokat, og ikke til total udledning på nationalt plan.


29. jul 2008 kl 15:52

Bent Andersen

Lidt baggrund

Dommen forholder sig ganske rigtigt til lokale forhold. München har allerede besluttet en "miljøzone" i den indre by, hvor store lastbiler og ældre, forurenende biler ikke må køre ind. Det en den såkaldte "Umweltplakette", som også danskere skal huske på bilferien, der styrer hvem der må.
Desværre for klageren bor han udenfor zonen ved en stærkt trafikeret indfaldsvej. Derfor fik sagen lov til at fortsætte selvom miljøzonen var besluttet af byrådet.

Bent.


29. jul 2008 kl 16:46

Jens Chr. Andersen

Re: Jeg bliver så træt...

Hos danske miljøorganisationer er jublen stor, og Noah forventer, at dommen lægger et fornyet pres på regeringen for at indføre roadpricing, lavere hastighedsgrænser og bedre kollektiv trafik.

Hvor er det dog deprimerende forudsigeligt, at disse - sikkert velmenende - menneskers eneste bud på løsninger er at hæmme såvel samfundets produktivitet som den individuelle frihed, istedet for at fokusere på de teknologiske udviklingsmuligheder, som uden problemer vil kunne minimere de direkte emissioner fra vejtransporten.

Hvordan hæmmer roadpricing, lavere hastighedsgrænser og bedre offentlig transport samfundets produktivitet og din personlige frihed?

Du skal allerede overholde hastighedsgrænser nu, så der er ikke meget "frihed" som det er nu. Roadpricing er for at få trafikken ud på omfartsveje og bedre offentlig transport..? "Uh nej nu kan jeg også tage bussen på arbejde ih hvor hæmmende..?".

Stop flosklerne og kom med noget konkret.


29. jul 2008 kl 23:22

Michael Bæk

Re: Re: Jeg bliver så træt...

Hvordan hæmmer roadpricing, lavere hastighedsgrænser og bedre offentlig transport samfundets produktivitet og din personlige frihed?

Spørgsmål må være stillet for sjov?

Nu er dette jo ikke et forum for økonomer, men det bør trods alt være intuitivt indlysende, at besværliggørelse og fordyrelse af transport er skadeligt for et samfunds produktivitet. Hvis det faktum kræver uddybning anbefaler jeg et grundkursus i samfundsøkonomi. Det kan sikkert findes på nærmeste VUC eller HF-kursus.

Ligeledes giver det sig selv, at individuel transport i højere grad end kollektiv transport tilgodeser den enkeltes frihed.

"Uh nej nu kan jeg også tage bussen på arbejde ih hvor hæmmende..?"

Dette er en forsimplet problemstilling. I praksis vil busturen ofte tage længere tid end samme tur i bil. Komforten er elendig, det er et problem for entreprenørerne at overholde køreplanerne og der vil være ventetid, både i forbindelse med omskiftning og i kraft af at frekvensen nedsættes udenfor myldretiderne.

Pågældende bustur konkurrerer med bilens hastighed, komfort og privatliv. I visse situationer vil bussen vinde, men erfaringerne viser med al tydelighed, at bilen for de fleste løber af med sejren.

-Og bemærk, at det sker på trods af, at bilen i langt de fleste tilfælde er uforholdsmæssigt meget dyrere end den kollektive løsning.

Til løsning af visse trængselsproblemer kan kollektive løsninger have deres berettigelse, men udfra et luftforureningssynspunkt er bus og tog ikke bedre end el- eller hybridbiler, når blot politikerne sørger for vedvarende stramning af kravene til dem.

Konklusionen er, at kollektiv befordring skal begrænses til netop de strækninger hvor de utvivlsomt løser trængselsproblemer, samt som løsning til de som ikke har andre muligheder.


30. jul 2008 kl 13:00

Jens Chr. Andersen

Re: Re: Re: Jeg bliver så træt...

Spørgsmål må være stillet for sjov?

Nu er dette jo ikke et forum for økonomer, men det bør trods alt være intuitivt indlysende, at besværliggørelse og fordyrelse af transport er skadeligt for et samfunds produktivitet.

Nej.
De områder man vil reducere trafikforureningen er ikke ligefrem centrer for produktion. Det er nogle få steder i nogle få byer.
Desuden burde man holde sig for god til at antage noget "intuitivt" - det er gang på gang vist vi har blandt de højeste konkurrenceevner i danmark på trods af høje skatter. Desuden er folks intuition vist forskellig. Det er nok også svært at bevise fx kvantemekanik eller andet ud fra intuition, men hvis det er sådan du laver dit arbejde, så fint med mig (så længe du ikke bygger mit hus eller min bro).

Ligeledes giver det sig selv, at individuel transport i højere grad end kollektiv transport tilgodeser den enkeltes frihed.

Hvorfor det? Hvad har det med frihed at gøre at du kan komme 30 meter tættere på dit bestemmelsessted? Husk vi taler stadig om de større byer.

Dette er en forsimplet problemstilling. I praksis vil busturen ofte tage længere tid end samme tur i bil. Komforten er elendig, det er et problem for entreprenørerne at overholde køreplanerne og der vil være ventetid, både i forbindelse med omskiftning og i kraft af at frekvensen nedsættes udenfor myldretiderne [...] etc etc

Her sammenligner du fordelene ved billisme kontra kollektiv transport - og for at opsummere: ja det er mere komfortabelt at køre bil (det er så vidt jeg kan se din eneste pointe), men læs nu hvad der står i artiklen: BEDRE offentlig transport er jo netop et af deres forslag.

På intet tidspunkt siger eller skriver hverken jeg eller NOAH at disse 3 tiltag er de eneste. Jeg ser også meget gerne brint-, hybrid- og elbiler, men det har trods alt en ret lang udsigt.
Roadpricing etc. skal ses som en 'nu-og-her'-løsning til nogle konkrete problemer i nogle konkrete og afgrænsede områder.

Konklusionen er, at kollektiv befordring skal begrænses til netop de strækninger hvor de utvivlsomt løser trængselsproblemer, samt som løsning til de som ikke har andre muligheder.

Netop. Intet sted står der andet.


31. jul 2008 kl 10:11

Michael Bæk

Re: Re: Re: Re: Jeg bliver så træt...

De områder man vil reducere trafikforureningen er ikke ligefrem centrer for produktion.

Det er der vist ingen der har påstået. Der er tale om et mål for produktiVITET ikke produktiON.

Resten af indlægget er allerede kommenteret i mit oprindelige indlæg.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk